Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ГРАНИ.РУ": Приговор Борису Стомахину: мнения


Cуд приговорил Бориса Стомахина к пяти годам лишения свободы за возбуждение религиозной ненависти и призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Решение комментируют Светлана Ганнушкина, Григорий Шведов, Ольга Мирясова и Валерия Новодворская.

Светлана Ганнушкина, председатель комитета "Гражданское содействие":

Мне очень жаль - несмотря на то, что я категорически не согласна с тем, что писал и говорил Стомахин. Некоторые его тексты были совершенно возмутительными. Но вопрос в том, была ли среда, в которой его тексты могли бы побудить к насилию. Я утверждаю, что такой среды нет и не было.

Кому были адресованы слова Стомахина? Шамилю Басаеву и другим членам незаконных бандформирований. Могли ли они их побудить к чему-то такому, чего бы они не сделали без Стомахина? Нет, это не так.

Когда оцениваются высказывания, оцениваются и возможные последствия этих высказываний. Я утверждаю, что ни к каким последствиям высказывания Стомахина привести не могли. А это значит, что никому кроме самого себя он ничего плохого не сделал.

Его слова не могут рассматриваться сами по себе, а суд рассматривал их именно так. Представьте себе человека, который говорит: "Я призываю марсиан взорвать Землю". Можно его судить? Нет, нельзя, потому что его высказывание ни к кому не обращено. Вот так же и со Стомахиным - его слова ни на кого не могли произвести такого впечатления, которое заставило бы совершать насилие.

Сегодня не судят таких, как Поткин, чьи слова в Кондопоге уже привели к насилию. На прошлой неделе прокуратура отказала нам в возбуждении уголовного дела, не обнаружив состава преступления в опубликовании в Интернете списка "врагов нации" с призывом расправиться с людьми, которые в него вошли. Здесь речь идет о высказываниях, которые как раз могут повлиять на толпу. Особенно на фоне убийства Политковской, на фоне резни в синагоге совершенно ясно, что подобные призывы могут действительно привести к насильственным действиям.

ФСБ и прокуратура отказывают в возбуждении уголовного дела. Это просто нелепо. Мы жаловались не только на то, что на сайте размещены наши адреса и фотографии, но и на все содержание сайта: призывы к убийствам и отравлениям, описания того, как изготовить взрывчатое вещество. Если ФСБ не видит тут побуждения к насильственным действиям, я вообще не могу понять, чем занимается ФСБ.

Ольга Мирясова, сотрудник института "Коллективное действие":

Стомахина судили за разжигание межнациональной розни. Но при этом существует масса националистических изданий, которые свободно распространяются, причем все прекрасно знают, где находятся издательства. И если власть этим и занимается, то очень и очень вяло.

Из-за маленького срока давности по этим статьям очень многие дела просто закрываются. А Стомахин - человек очень неудобной политической ориентации. В какой-то момент его поймали, арестовали и посадили, и дело очень быстро довели до суда, несмотря на его болезнь. В других же случаях, несмотря на усилия правозащитников, такие дела спускаются на тормозах.

Валерия Новодворская, публицист:

Наверное, это первый в России реальный приговор по статье "разжигание межнациональной розни". Преступлением с точки зрения российской юстиции является только один вид межнациональной розни – русофобия. Когда же речь идет о других народах, то не только словесные оскорбления, но даже и насильственные действия против них считаются менее тяжким преступлением. Сегодня вынесли приговор скинхедам, которые напали на министра культуры Кабардино-Балкарии, пришедшего забирать из школы своего ребенка. Они его избили, но получили от года до полутора условно: насильственное преступление в отношении "лица кавказской национальности" считается меньшим правонарушением, чем сердитые слова по адресу собственного народа.

Я думаю, это единственный в своем роде прецедент. Стомахин – русский, он осуждал собственный народ. По этой статье и Чаадаеву можно было бы дать пять лет. Но даже Николай I, который не отличался нежным характером, только послал к нему своего медика и даже не запер его в сумасшедшем доме. Хотя, мне кажется, Чаадаев долбил русский народ больше и изощреннее, чем Борис Стомахин.

То есть мы имеем прецедент, который до сих пор существовал только в Турции, где есть статья "оскорбление турецкого народа и турецкого государства". Вот сейчас и у нас стало преступлением оскорбление русского народа и российского государства. Вот за это Стомахин и получил пять лет.

Этот приговор не имеет ничего общего с правосудием. Дело в том, что Стомахин очень сильно подставился, поддерживая все действия чеченских боевиков, даже те, которые не стоит поддерживать, – "Норд-Ост" и Беслан. Он пытался поставить себя на место чеченцев и помочь им таким образом.

Это расправа предназначена всему демократическому движению, потому что обвинительное заключение вменяет Стомахину в вину участие в антивоенных митингах, а также то, что он не придерживался установленных взглядов, не любил армию и оскорблял читателей газеты "Завтра" и членов КПРФ.

Здесь, видимо, мы имеем дело с политическим приказом, да, именно приказом, а не "заказом". Срок ни с чем не сообразный - я не помню, когда в последний раз человеку давали пять лет за слова. Думаю, в последний раз такое было в 1986 году. Я очень хорошо помню: я тогда была в Лефортове, и за день до встречи Горбачева с Рейганом в Рейкьявике все политические дела были закрыты, так что по этим статьям больше приговоры не выносились.

Этого нельзя так оставлять, нельзя позволить властям создать этот прецедент. Иначе русофобия станет заменой 58-й статьи.

Григорий Шведов, главный редактор сайта "Кавказский узел":

Я думаю, что стоит обратить внимание на слова самого Стомахина, который говорил, что он высказывал свое мнение. Конечно, с его мнением по поводу войны в Чечне я лично не могу согласиться. Но вынесенный приговор безусловно слишком жесток, и безусловно нельзя согласиться с позицией гособвинителя, который считал, что Стомахин представляет опасность. Мы имеем дело с ситуацией, напоминающей фильм "Берегись автомобиля": можно сказать, что "Стомахин виноват, но он не виноват".

Конечно, высказывание радикального мнения может привлечь внимание правоохранительных органов. И действительно целый ряд заявлений Стомахина, целый ряд его статей были очень радикального и даже экстремистского содержания. Но я думаю, что это как раз тот случай, когда судебные инстанции могли бы проявить мудрость и не выносить столь жесткий приговор. Мне не кажется, что это было столь жестоким преступлением, чтобы давать за него пять лет. Мне не кажется, что суд учел такие обстоятельства, как состояние здоровья, и думаю, что в первую очередь нужно было обращать внимание на психическое состояние подсудимого. Я думаю, что независимой медицинской экспертизы в этом деле не хватало.

Анна Карпюк,
"ГРАНИ.РУ"

20 ноября 2006 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования