Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ПОЛИТ.РУ": От классических проявлений ксенофобии к борьбе с силами зла.
Язык вражды в русском интернете 1–8 сентября 2004 г.


Данный обзор Информационно-аналитического центра "Сова" является попыткой проследить и проанализировать употребление языка вражды в русском сегменте Всемирной паутины в течение первой недели сентября, то есть с первого дня событий в Беслане.

Мониторинг был ограничен следующим набором сетевых изданий русского интернета:

  1. Утро.Ру (www.utro.ru),
  2. "Русский журнал" (www.russ.ru),
  3. "Гражданский клуб" (www.globalrus.ru),
  4. Правда.Ру (www.pravda.ru),
  5. Агентство политических новостей, АПН.Ру (www.apn.ru),
  6. Газета.Ру (www.gazeta.ru),
  7. Полит.Ру (www.polit.ru),
  8. Лента.Ру (lenta.ru).

Выбор объяснялся тем, что данные издания входят в первую двадцатку наиболее посещаемых информационных сайтов в Рунете и в то же время имеют различную (хотя, разумеется, отчасти пересекающуюся) читательскую аудиторию, различную политическую направленность и т.д., то есть их обзор является достаточно репрезентативным для создания представления о реакции политического Рунета.

Кроме того, попавшие в мониторинг издания имеют различный формат: Утро.Ру, Лента.Ру и Правда.Ру позиционируют себя как информационно-новостные ресурсы, в связи с чем аналитические материалы формально не являются для них главными. Газета.Ру, напротив, регулярно публикует аналитические статьи.

АНП и "Гражданский клуб" заявляют о себе как о площадках для политологов, политиков и др., на которыхй в ходе дискуссий должна быть выработана/сохранена некая идеология. При этом оба издания практикуют жанр комментированных новостей (где как раз комментарии могут стать источником языка вражды). Газета.Ру и Полит.Ру в настоящее время относятся к числу лидеров информационного интернета (а Газета.Ру заметно опережает по посещаемости остальные сетевые издания), позиционируют себя как ориентированные на высокообразованную либерально настроенную аудиторию. Утро.Ру, напротив, позиционирует себя как издание для самой широкой аудитории. Все эти издания, кроме "Русского Журнала", имеют свои постоянно и оперативно обновляемые новостные ленты.

По отношению к описанию и оценке бесланских событий рассматриваемые издания оказались разделены на две группы:

  1. издания, в основном повторявшие официальную линию властей и поддерживавшие официозную риторику (а в ряде случаев развивавшие ее) — №№ 1-6;
  2. издания, предпринимавшие попытки самостоятельного анализа событий, публиковавшие критические высказывания и пытавшиеся найти и опубликовать факты за пределами официальных сводок — №№ 7-9.

Во время собственно бесланских событий (1–3 сентября 2004 г.) основное место во всех изданиях, естественно, занимали информационные сводки. Эти сообщения по большей части представляли собой дословное изложение информации из официальных источников и мало отличались друг от друга. Те проявления языка вражды, которые присутствовали в информационных сводках объектов мониторинга, практически полностью являлись примерами некритического воспроизведения соответствующих высказываний официальных лиц. Например, "группа бандитов — многонациональная. В ее составе — осетины, ингуши, чеченцы и русские", — сообщил журналистам министр внутренних дел Северной Осетии Казбек Дзантиев [1]. "Валерий Андреев … заявил, что группа многонациональная — в нее входят чеченцы, ингуши… А глава МВД Северной Осетии Казбек Дзантиев добавил в этот перечень русских и самих осетин" [2]. "О том, что эта акция (захват школы) была спланирована международными террористами, говорит тот факт, что среди уничтоженных 20 бандитов было десять арабов и один из них — негр", — сказал Андреев" [3]. И т.д. Среди обозревавшихся СМИ не удалось выявить существенных различий в подходе к воспроизведению подобных упоминаний этнонимов в негативном контексте. Возможно, подобные заявления официальных лиц были сделаны из лучших побуждений — то есть для того, чтобы не возбуждать ненависть и вражду против, конкретно, ингушей и чеченцев, но в результате внимание фиксировалось именно на этничности террористов.

В этот период — по горячим следам — даже в критически настроенных изданиях — объектах мониторинга отсутствовали опровержения и разоблачения ложной информации, связанной с языком вражды (в частности, превращение двух граждан арабских стран в "десять арабов" и "изобретение" среди убитых негра) — первый материал такого рода появился только 17 сентября на Полит.Ру [4]. Это связано, видимо, с крайне ограниченным доступом СМИ к информации, а также с тем, что выбранный для мониторинга период времени (4 дня с момента окончания событий) заведомо недостаточен для появления серьезных аналитических (экспертных) материалов.

Принципиальным является уход в тень проявлений античеченского, антикавказского и антимусульманского языка вражды, что, возможно, связано с выступлением В. Путина 4 сентября, в котором президент заявил о нападении на страну неназванных внешнеполитических сил (намекнув, однако, что это те силы, для которых "Россия — как одна из крупнейших ядерных держав мира — еще представляет … угрозу", а международный терроризм — всего лишь их "инструмент" [5]), что всеми однозначно было расценено как намек на Вашингтон (или, шире — НАТО). Одна из наиболее откровенных "расшифровок" выступления В. Путина принадлежит Михаилу Леонтьеву: "Президент назвал, и я очень этому рад, международный терроризм… "инструментом"… есть страна, которая стоит во главе очень широкой коалиции … под названием "Соединенные Штаты Америки", которые открыто провозгласили идею полной, абсолютной гегемонии себя в мире… Соединенные Штаты заинтересованы в ликвидации России как страны, которая способна представлять для них угрозу" [6]. Разумеется, на фоне такого мощного нового врага чеченские боевики совершенно потерялись — и проправительственные интернет-ресурсы, начиная с 4 сентября, транслировали и развивали именно точку зрения, высказанную президентом.

Единственным заметным исключением было проявление очень жесткого по отношению к чеченцам языка вражды в статье Константина Крылова:

"Мы имеем дело с людьми, для которых европейское и русское понятие "подвига" не существует. Чеченец хочет победить любой ценой. Ему не чужды простые удовольствия — издевательство над жертвой и триумфальное возвращение с добычей. Ему нравится убивать, пытать, или хотя бы держать в страхе — до такой степени нравится, что мы даже не можем себе вообразить этого удовольствия. Он может также испытывать стыд — не "муки совести", а стыд перед соплеменниками за проявленную слабость. По сути дела, его стыд — это страх перед обществом, которое может сделать его своей жертвой. Чеченец может также быть запуган, забит, доведён до самоубийства. Но понятие "подвига" ему так же чуждо, как и, например, понятие "честного уважаемого труда" [7]. Почти наверняка появление этого пассажа на сайте АПН.Ру связано с тем, что редакция "побежала впереди паровоза", выступив со своим заявлением за день до обращения президента, — и ошиблась.

В свете выступления президента язык вражды в интернет-СМИ, включенных в мониторинг, в большинстве мест неожиданно приобрел характер прозрачных намеков. Так, почти повсеместно выражение "исламский терроризм" было заменено выражением "международный терроризм" (без изменения объекта описания), и "чеченские боевики" внезапно утратили национальную и географическую принадлежность и стали именоваться просто "бандитами", "убийцами" и "отморозками" — агентами ("инструментами") Запада или США, которые, однако, тоже не назывались своим собственным именем, а прятались за эвфемизмами "мировое сообщество", "зарубежная общественность", "заокеанские силы", "общечеловеки" и т.п.:

"Не все и не всегда в мировом сообществе понимают, что национальную рознь разжигают не в России, а за ее пределами… политика двойных стандартов по отношению к террористам, процветающая за океаном, вылезет наружу и на сей раз, после трагедии в Северной Осетии. Может быть, не сразу… Но вылезет, как только зарубежная общественность подзабудет, что в Беслане погибли сотни детей. И тогда все эти нидерланды с неонацистски настроенными эстониями приступят к своей службе болонок — хотя и не кусачих, но визгливых — вновь примутся рассказывать про имперские амбиции России и про то, как сильно она обижает очередных отморозков. … Речь сегодня … идет о долговременной и масштабной террористической акции против всего населения Российской Федерации…" [8].

Метод вуалирования языка вражды эвфемизмами не нов (советская пропаганда, например, часто маскировала антисемитские высказывания под антисионистские), но в столь широких масштабах редко когда применялся в постсоветский период. Мы можем констатировать, что язык эвфемизмом , хотя и не является языком вражды в терминах нашего мониторинга, однако сохраняет некоторый потенциал этно-религиозной ксенофобии.

В результате в отслеживавшихся интернет-СМИ сложилась парадоксальная картина, когда Россия, с одной стороны, выступает в качестве союзника США по антитеррористической коалиции, а с другой — является жертвой "международного терроризма" — "инструмента" США.

В этот период получила широкое распространение идеологема о необходимости объединения всего населения Российской Федерации вокруг президента В.В. Путина в "новую историческую общность людей" — "российскую нацию" (без учета этнических, религиозных и социальных различий) против "сил зла", под которыми подразумеваются все "внешние силы" (то есть все, не входящие в "российскую нацию"). То есть и тут объект языка вражды приобретает не этнический и не расовый характер, и его можно условно определить как "не граждане Российской Федерации" (не принадлежащие к "российской нации"), то есть переводится в плоскость, пусть очень жесткой, но политической риторики. Программным материалом о создании "российской нации" выступило интервью с Глебом Павловским "Судороги рождения нации" [9]. Сам концепт формирования "российской нации" в принципе не нов, но до последнего момента он пребывал на периферии отечественной политической мысли.

В такой конструкции объект языка вражды достиг максимальной деперсонификации: "Пусть звучат молитвы, которыми Святой Сергий Радонежский поднимал инока Пересвета и князя Дмитрия Ивановича на борьбу со злом. Наши предки выстояли, так не посрамим же и мы Земли Русской!" [10]

Говоря иначе, произошел переход от указания конкретного врага (врагов) — неважно, реального или вымышленного — к формированию у населения представления о России как об "осажденной крепости".

В свете событий в Беслане на общем информационном фоне практически потерялись материалы о взрывах самолетов и взрыве на "Рижской" — и даже в отношении этих событий классические (до выступления Путина) проявления языка вражды (типичное название "Подозрительные чеченки пытались пройти на российский лайнер" [11]) сменились использованием эвфемизмов ("Спецслужбы уничтожили террористический интернационал" [12]).

Пожалуй, можно констатировать, что в изученный период в сегменте проправительственных интернет-СМИ произошел переход от простых и примитивных методов пропаганды (прямо использовавших язык вражды) к более сложным и изощренным.

Очень большой редкостью в течение первой недели сентября являлось обсуждение языка вражды. Пожалуй, единственным таким примером может служить материал, посвященный читательской почте, в Газете.Ру, где приводятся, в частности, мнения, критикующие позицию газеты и поддерживающие линию власти, в частности такое: "Пойманных террористов четвертовать. Вывезти всю Чечню на Чукотку. Мужское население истребить" [13]. Это единственное высказывание помещено в ряду представляющих иную точку зрения, а из контекста материала ясно, что редакция Газеты.Ру осуждает подобные проявления языка вражды.

наверх

Примечания

[1] Полит.Ру. 2004. 2 сентября (www.polit.ru/news/2004/09/02/russian.html).

[2] Утро.Ру. 2004. 2 сентября (www.utro.ru/articles/2004/09/02/346458.shtml)

[3] Полит.Ру. 2004. 3 сентября (www.polit.ru/news/2004/09/03/negro.html).

[4] Черкасов А. Как нам заправляют арапа // Полит.Ру. 2004. 17 сентября (www.polit.ru/analytics/2004/09/17/negr.html)

[5] Обращение Президента России Владимира Путина к гражданам России // Vip.lenta.ru. 2004. 4 сентября (vip.lenta.ru/doc/2004/09/04/address/)

[6] www.1tv.ru/owa/win/ort6_main.main?p_news_title_id=70431

[7] Крылов К. Смертницы // АПН. 2004. 3 сентября (www.apn.ru/?chapter_name=print_advert&data_id=157&do=view_single.htm)

[8] Перфильев А. Зачем России терроризм? // Правда.Ру. 2004. 4 сентября (world.pravda.ru/world/2004/5/14/36/17946_doublestandard.html)

[9] www.russ.ru/culture/20040905.html

[10] Наша скорбь и сила сильнее ненависти и тротила // Правда.Ру. 2004. 6 сентября. (society.pravda.ru/society/2004/8/26/80/17960_solidarity.html)

[11] Утро.Ру. 2004. 1 сентября (www.utro.ru/articles/2004/09/01/346156.shtml)

[12] Утро.Ру. 2004. 4 сентября (www.utro.ru/articles/2004/09/04/347243.shtml)

[13] www.gazeta.ru/comments/2004/09/06_a_166591.shtml

"ПОЛИТ.РУ"

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования