Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ГОРОД 812": Просвещение или просвящение? И другие вопросы к проекту епископа РПЦ МП Тихона (Шевкунова) «Россия – моя история»


12 декабря в Санкт-Петербурге откроется для посетителей выставка «Россия – моя история». Она — часть большого проекта: в 2018 году такие экспозиции откроются в 25 городах России. Проект реализуется по поручению Владимира Путина, а курируется епископом Тихоном Шевкуновым. В общей сложности на проект было потрачено более 10 млрд рублей, в Петербурге — почти 1,5 млрд. Это средства из государственного бюджета.

В нескольких городах России экспозиция уже успела показать себя, шокируя не только историков, но и людей, которые хоть раз открывали школьный учебник истории. Понятно почему — курирует весь процесс не профессиональный историк, а епископ, называемый СМИ «духовником Путина».

Псевдоисторичность и откровенная религиозная направленность проекта вызвала возмущение у членов Вольного Исторического Общества (ВИО). Не меньше их возмутило намерение властей включить посещение выставок в учебную программу. 7 декабря ВИО направило обращение к министру образования РФ с призывом «организовать публичную профессиональную экспертизу выставок «Россия – моя история» с официальной публикацией её результатов, а до тех пор приостановить всякие рекомендации этих выставок в качестве учебного материала».

Своими соображениями делится Иван Курилла, член ВИО и профессор Европейского Университета в Санкт-Петербурге. Он изучил такую же выставку в Волгограде.

— В 2015 году вы осмотрели экспозицию «Рюриковичи», ее тоже ругали за многочисленные исторические ошибки и фальсификации с идеологической подоплёкой. Напомнили вам «Рюриковичи» теперешнюю выставку «Россия – моя история»?

— Новая выставка как раз состоит из прошедших когда-то выставок, касающихся Рюриковичей, Романовых, XX века. Все они стали составной частью большого проекта «Россия – моя история». На «Рюриковичах» я был давно, поэтому не могу говорить о стопроцентном совпадении, но многие вещи, которые поразили меня тогда, остались и сейчас. Например, то, что Ливонская война – это первая «информационная война» Запада против России. Я был потрясён использованием современной терминологии применительно к XVI веку. В этом смысле «Рюриковичи» «перекочевали» и стали частью уже большого нового проекта.

— Не было тогда информационных войн?

— Современная терминология и современный образ мысли просто не могут применяться к событиям давнего прошлого. «Информационная война» — это детище второй половины XX века.

— Что еще вас удивило?

— Ещё как человека, изучающего российско-американские отношения, меня поразило то, что авторы выставки используют откровенные фальшивки. Это не просто сомнительные интерпретации, которые могут мне не понравиться, а поддельные цитаты, которые люди никогда не произносили, не писали и даже никогда не думали того, что им приписывают. Мне запомнилась якобы цитата Билла Клинтона, которую он никогда не произносил и никогда не мог произнести.
Как историк, я со студенческих лет привык быть точным с источниками, а организаторы выставки, вероятно, просто взяли непроверенные цитаты Клинтона, Черчилля и других политиков из Интернета.

Третье, что меня поразило больше всего, — это стенд о диссидентах с пересказом или даже прямыми цитатами из книги Николая Яковлева «ЦРУ против СССР». Эта книга была сфабрикована советским КГБ, чтобы опорочить диссидентов. И сегодня, в XXI веке, она выдаётся за правду на экспозиции, которая вскоре станет государственным музеем…

— На фотографиях меня больше всего поразил стенд, посвящённый «Евромайдану», санкциям, крушению «Боинга 777» и так далее. Не кажется ли вам, что подобному место в программе у Киселёва, а не на выставке, которая позиционирует себя как историческая?

— Любой историк с вами согласится. Эти «горячие», наболевшие, не получившие однозначной оценки события пока не вошли в историческую науку и не могут быть объективно интерпретированы. Но мы же понимаем, что они намеренно представлены в последнем зале. Вся экспозиция как бы идеологически подводит нас к этим самым событиям недавнего прошлого и трактовке, которая выгодна организаторам проекта.

— Как думаете, коллективное обращение членов Вольного исторического общества сможет повлиять на ситуацию?

— Я не питаю ложных иллюзий, вероятность мала. Наше обращение – это прежде всего попытка выразить своё отношение публично, вслух. Насколько мне известно, не только ВИО проявляет инициативу, это хорошо, ведь несколько обращений от разных людей и организаций будут иметь большую силу.

Выставка в Волгограде и фотографии экспозиции, которые Иван Курилла выложил в «Фейсбуке», вызвали многочисленные отклики историков. Татьяна Пашкова, кандидат исторических наук, доцент кафедры русской истории РГПУ им. А. И. Герцена, написала: «Эта выставка не про историю, а про сегодняшний день «посредством истории». Отсюда вытекает антиисторическая, не соответствующая определённым историческим эпохам терминология: «информационные войны», «пропаганда», «санкции» и другие. Это как раз то, за что мы критикуем некоторые студенческие работы. Бросается в глаза и то, что авторы якобы развенчивают одни исторические мифы, но при этом тут же воспроизводят другие, давно опровергнутые серьезными учеными (как, например, побратимство Александра Невского с Сартаком). Также повсеместно приводятся цитаты из сочинений историков, либо вырванные из контекста, либо принадлежащие перу людей, не являющихся признанными специалистами в определенной области. Например, из Боханова про Дмитрия Донского, который якобы объявил непримиримую войну удельной системе. Это полная ерунда хотя бы потому, что в своем завещании Донской точно так же, как и его предки, раздал уделы своим сыновьям, что было для него вполне естественно».

У людей, не имеющих прямого отношения к исторической науке, возмущение вызывает прежде всего насаждаемый РПЦ религиозный культ. «Спасение Москвы от Тамерлана зависело не от оружия, а от Божьей помощи», — такую цитату мы видим на одном из стендов с выставки в Волгограде. Принадлежит она Владимиру Назаревскому. Впрочем, в авторстве быть уверены мы не можем. Любой здравомыслящий человек вздрогнет, увидев такое высказывание на исторической выставке в светском государстве. С каких пор трактовка «по воле Божьей» стала котироваться в современной исторической науке? А моя ли это вообще история?.. Так много вопросов и так мало ответов – вот вам и всё просвещение.

Анастасия Беляева,

"ГОРОД 812", 11 декабря 2017 г.

 

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования