Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

ИАЦ "СОВА": Константин Эггерт: «Неприезд на Крит укрепляет позиции суперконсерваторов среди клира Русской церкви». В документах, принятых на Всеправославном соборе, ничего противоречащего официальной линии Чистого переулка нет


Журналист, публицист, международный обозреватель Константин Эггерт прокомментировал для Центра «Сова» результаты Всеправославного собора, в котором Русская православная церковь отказалась принять участие. 

Состоявшийся только что Собор на Крите, конечно, важное событие. Благодаря нему многие впервые осознали, что православные церкви — это довольно большое сообщество, с почти тремястами миллионами верующих, своим взглядом на мир, в чем-то очень традиционным, своим отношением к происходящим в мире процессам. Тот факт, что подобное собрание случилось впервые за тысячу лет, несомненно хороший знак: оказывается, православные церкви, которые считались замкнутыми и, может быть, даже излишне сконцентрированными на себе, якобы не интересующимися современностью, на самом деле не так замкнуты и современностью интересуются. И в этом смысле Собор дело хорошее. Конечно, масштаб критского Собора не тот, что был бы в аналогичной ситуации у католиков — думаю, об очередном католическом соборе говорили бы месяцами, — но, тем не менее, это тоже важное событие.

К сожалению, совершенно неясны причины, по которым Русская православная церковь не отправила свою делегацию на Крит, и это не дает нам возможности с полным основанием рассуждать о том, потеряла Русская церковь или приобрела, приняв решение не участвовать в Соборе. Возможно, они настолько серьезны, что ехать было никак нельзя. Но если они не связаны с вещами жизненно важными, если, например, неприезд связан с каким-то конфликтом с Константинопольским патриархом, то предпочтительнее было, наверное, поехать. По одной простой причине: никто не сомневается в том, какую гигантскую роль играет в мировом православии Русская церковь. Никто не сомневается в том, что по влиянию, даже просто по численности паствы, с ней никто не может сравниться. Поэтому, думаю, нужно было ехать, и даже если там были бы какие-то проблемы, с ними нужно было на месте разбираться и справляться. Тем более что большинство заседаний были закрытыми и то, что выходило на публику, достаточно жестко контролировалось пресс-секретарями и советниками по массмедиа церковных делегаций.

Теперь же получается, что все темы, которые звучали на Соборе, оказались отданы на рассмотрение и представление городу и миру Вселенскому патриарху и другим участникам. Меж тем Русской церкви есть что сказать по поводу состояния мира — и эта возможность была упущена. Напомню, что в 2000 году РПЦ приняла «Основы социальной концепции», этот документ может кому-то нравиться, кому-то нет, но при всех своих отдельных странностях это серьезный документ, который можно было бы развивать, он мог бы внести свой вклад в разработку соборных документов, касающихся семьи, поста и т.д.

Если мы посмотрим на документы, принятые Собором, то становится очевидным, что ничего противоречащего официальной линии Чистого переулка в них нет. И это рождает определенные подозрения: либо отношения топ-иерархии Русской церкви и топ-иерархии Вселенского патриархата настолько напряжены, что они даже не могут находиться в одном зале; либо же было какое-то внешнее давление, которое в данной ситуации мешает церкви участвовать в событии, чрезвычайно важном для нее. И то и другое подозрение нехорошо отражаются на образе Русской церкви, как среди верующих, так и — что, может быть, важнее — среди наблюдателей и аналитиков, которые пытаются интерпретировать, что произошло.

Несомненно то, что неприезд на Крит укрепляет позиции суперконсерваторов среди клира Русской церкви. Эта группа, возможно, не столь многочисленна, но очень активна и очень громко артикулирует свои идеи, во всем видя какие-то заговоры, масонов, сионистов, католических ересиархов и мировое правительство. Получается, что патриарх вынужден уступить этим людям, потому что именно они требовали не ехать на Крит. Кто-то скажет, что таким образом патриарх Кирилл компенсировал ту резкую критику радикальных кругов внутри церкви, которую вызвала его встреча с папой Римским. Но это не так — патриарх ничего не компенсировал, потому что этих людей ничего не может удовлетворить. Эти круги никогда не простят патриарху факт встречи с папой. Это означает, что, во-первых, в церкви снова во весь рост встает призрак церковного нестроения и радикалы берут верх, что, весьма вероятно, скажется и на дальнейших епископских назначениях, и на издательской работе, и на многом другом.

В результате Русская церковь на фоне других церквей, тоже очень консервативных, даже более консервативных, чем Русская, но тем не менее пытающихся открыться миру, что-то в нем понять — скорее закрывается. По крайне мере, пока логика именно такая.

И второе: очевидно, что в этих условиях церковное руководство будет еще в большей степени зависеть от государственной власти, потому что опасение мятежа радикалов внутри всегда будет подталкивать к более тесным отношениям с внешними источниками поддержки.

Так что неприезд, если только он не был продиктован какими-то сверхсерьезными причинами, о которых мы не имеем представления, скорее негативно сказался и на образе, и на будущем Русской церкви.

Константин Эггерт,

ИАЦ "СОВА", 29 июня 2016 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования