Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ": Неприличная шутка. Экспертизу работ Сидура запросила сторона защиты лидера "Божией воли" - протодиакон Кураев посоветовал эксперту «взять обет молчания на богословские темы»


На следующей неделе Мосгорсуд продолжит рассматривать жалобу «православного активиста» Дмитрия Цорионова (Энтео) на административный арест, к которому его приговорили за погром на выставке художника Вадима Сидура в Манеже. Во вторник же суд согласился приобщить к делу экспертизу профессора кафедры теологии Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) Александра Евдокимова, который счел, что в рисунках Сидура есть «признаки порнографии, равно как и признаки пропаганды сексуальных извращений». Эксперты указывают, что в юриспруденции никакого универсального определения порнографии нет, а потому делать из искусствоведческих, и уж тем более из «теологических», заключений правовые выводы – абсурдно.

Экспертизу работ Сидура запросила сторона защиты Дмитрия Цорионова. Во вторник на заседании Мосгорсуда по жалобе на административный арест «православного активиста» его адвокат Михаил Кузнецов пояснил, что заключение специалиста «поможет суду понять», почему Энтео «пришел в Манеж и потребовал зафиксировать то уголовное деяние, которое устроило руководство Манежа».

Напомним, свои «требования» Энтео высказывал в достаточно жесткой форме: 14 сентября он вместе с группой сторонников устроил на выставке Сидура погром.

На погромщиков составили протоколы за мелкое хулиганство и наказали их штрафами либо арестами на несколько суток. Возбуждать же уголовное дело за вандализм прокуратура сначала не сочла нужным, однако спустя несколько недель одумалась и все-таки разглядела в действиях Энтео сотоварищи состав статьи 243 УК РФ («Уничтожение или повреждение культурных ценностей»). Дело пока расследуется.

Экспертное заключение по работам еще 2 сентября было выложено в открытом доступе на информационном сайте «Радонеж», который функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Экспертизу выполнил кандидат культурологии, профессор кафедры теологии факультета немецкого языка МГЛУ Александр Евдокимов.

Отмечается, что он исследовал четыре графические работы Вадима Сидура, используя «методы семантического, коннотативного, телеологического (целевого) и методологического анализа». Перед экспертом был поставлен вопрос, есть ли в работах Сидура признаки порнографии и пропаганды сексуальных извращений. «Является общепризнанным и не требующим дополнительного доказывания, что к изображениям порнографического характера относятся не обусловленные сюжетным замыслом натуралистические изображения гениталий», – постулирует г-н Евдокимов.

Первое изображение, по мнению исследователя, представляет собой «реализованное посредством семантически-тератогенного приёма изображение антропоподобного, стоящего на двух ногах существа, пальцы ног и рук которого натуралистически и абсолютно явно, легко прочитываемо изображены в виде и форме мужских половых членов». Всего г-н Евдокимов насчитал в изображении 36 половых членов, которые, с его точки зрения, прошли религиозный обряд обрезания; также некоторые из них являются эрегированными. В этом изображении эксперт выявляет садо-мазохистскую семантику, хоть и «с достаточно высокой степенью кодирования коммуникативного сигнала», а также «полное отсутствие художественной ценности» и «пропаганду сексуальных извращений, причём с гомосексуальным акцентом».

Каждый рисунок Евдокимов называет «выраженно обсценным, крайне непристойным» и подчеркивает, что «никакой иной, кроме как порнографической, семантической, коннотативной и дискурсивной нагрузки у этого изображения нет и быть не может», поскольку «такая артикулированная натуралистичность изображения мужских половых членов не может быть оправдана никаким художественным замыслом». По мнению эксперта, единственный смысл этих изображений «состоит в натуралистическом рисовании многочисленных мужских половых членов ради рисования мужских половых членов».

Судя по открытым сведениям, Александр Евдокимов в 1977 г. окончил Московский государственный институт нефтехимической и газовой промышленности им. И.М. Губкина по специальности инженер-технолог по переработке нефти и газа; он также является академиком печально известной Российской академии естественных наук (РАЕН), с которой был связан ряд скандалов о лженауке. В компетентности г-на Евдокимова как теолога ранее усомнился протодиакон РПЦ Андрей Кураев, который посоветовал ему «взять обет молчания на богословские темы». И отметил, что МГЛУ «опозорился». Впрочем, к культурологической и экологической научной работе Евдокимова тоже есть вопросы: в частности, блогеры критиковали его за цитирование в научных работах знаменитого создателя лженаучной теории «волнового генома» Петра Гаряева.

Впрочем, какие именно ученые должны разбираться, есть ли порнография в том или ином произведении искусства – никто не знает. Как рассказал «НИ» управляющий партнер Коллегии медиа-юристов Федор Кравченко, с тех пор, как в УК РФ существует статья 242 «Незаконное распространение порнографии», юристы мучаются вопросами: что такое порнография и что такое ее незаконное распространение. «Поэтому возник жанр экспертиз, которые были в основном искусствоведческие. Эксперты использовали такие зубодробильные для юристов термины, как «художественная ценность» или «целостность», «художественный замысел», «выразительность». Любая криминологическая экспертиза опирается на точные методы, а тут речь шла абсолютно о субъективном психологическом восприятии. В итоге эксперты приходили к диаметрально разным выводам. Это было по сути соревнование в красноречии», – комментирует г-н Кравченко. Единственный законопроект, где была попытка дать юридическое определение порнографии, появился в Госдуме лет 10 назад, но так и не был принят: там предлагалось считать недопустимыми к распространению сцены некрофилии, педофилии, зоофилии и насилия. «В этом подходе, хоть он и был механистичным, было здравое зерно – порнографией предлагалось считать то, что можно оценить по объективным критериям», – говорит г-н Кравченко.

Маргарита Алехина,

"НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ", 22 октября 2015 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования