Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"РОСБАЛТ": С кем воюет Владимир Путин? Война с "Исламским государством" в Сирии - это война за признание Обамой, что "Крым наш"


Хорошую речь произнес в ООН президент России. Правильно сказал и про губительность экспорта "демократических" революций. И про самоуверенность, с которой действовали "экспортеры" на Ближнем Востоке. И про необходимость международной антитеррористической коалиции, похожей на антигитлеровскую.

"Исламское государство" (террористическая организация, запрещенная на территории России) представляет собой намного большую опасность, чем Башар Асад. ИГ – вызов всему человечеству, тогда как Асад – не более чем вызов сирийской демократии. ИГ несет идею, способную перевернуть мир, Асад же – всего лишь преемник своего удачливого папы, прихватизировавшего в свое время Сирию и оставившего страну в наследство сыну. ИГ предлагает духовную альтернативу убогому материальному бытию государств ислама, а Асад пытается это бытие удержать, не предлагая народу ничего, кроме себя любимого. Иными словами, с ИГ надо бороться, поскольку у него есть перспективы, в то время как с Асадом предлагают бороться просто потому, что его надо наказать.

В этом смысле российская идея большой коалиции выглядит привлекательно. И Путин не случайно вспомнил про времена Второй мировой войны. Необходимость совместной борьбы с большим злом (германским нацизмом) подвигла западные демократии на союз со Сталиным, который в той ситуации представлялся злом меньшим. И если союз со Сталиным для решения практических задач той эпохи был возможен, то неужели невозможен сейчас союз с Асадом, который вряд ли совершил больше преступлений, чем советский диктатор?

В теории все так. Но возникает вопрос: как столь замечательные намерения будут выглядеть на практике?

Объединить усилия США, Великобритании и Советского Союза можно было решением трех вождей. Встретились, поговорили, наметили план действий. А после успешной реализации — вновь встретились и обсудили, как обустроить послевоенный мир.

На Ближнем Востоке предлагается объединить усилия США, России, Асада и антиправительственной оппозиции, а в идеале — еще целого ряда исламских стран, не желающих ислама в исполнении ИГ. Но в Сирии давно уже идет гражданская война. Асад для оппозиции неприемлем. Для миллионов сирийцев он – тиран и убийца.

А самое главное: в каком качестве оппозиция будет объединяться с правительственными силами против ИГ? В качестве живой силы, которая вступит в бой, понесет большие потери, а после успешного завершения коалиционных действий вновь попадет под жернова асадовской мельницы? Хотелось бы посмотреть на того дипломата, который возьмется убедить оппозицию в необходимости уже сегодня отдаться Асаду с потрохами ради будущего спасения человечества от угрозы со стороны ИГ.

Может, сам Путин возьмется поговорить с сирийцами, раз уж он выдвинул столь замечательный план? Но накануне своей речи в ООН президент РФ дал большое интервью телеканалам CBS и PBS, где неоднократно подчеркивал, что единственной легитимной властью в Сирии является Башар Асад. И с этими идеями он пойдет к оппозиции договариваться о спасении мира?

Подчеркнем, вопрос о коалиции против ИГ имеет абсолютно практический характер. И решен он может быть не на основе общетеоретических представлений (пусть абсолютно правильных), а лишь тогда, когда каждый из потенциальных участников коалиции найдет в ней собственный интерес. Понятно, что для миллионов российских граждан, потребляющих идеи из телевизора, в данном вопросе важно лишь то, что Россия произносит правильные слова, а Америка совершает неправильные действия. Но наша удовлетворенность словами нисколько не приблизит решение сирийского вопроса, если к нему будут подходить непрофессионально, ставя на первый план лишь пропаганду.

В общем, нынешняя сирийская история совершенно не похожа на историю Второй мировой. И проблема, связанная с ИГ, не может быть решена теми методами, которыми решалась проблема уничтожения нацизма.

Впрочем, можно догадаться, что скажет на это средний российский телезритель: "Не сочиняйте мне сказки про какую-то сирийскую оппозицию. Там всего лишь марионетки США. Оппозиционеров дергают за веревочки из Вашингтона. А значит, если Обама на них как следует цыкнет, они сразу же присмиреют, спрячут в карман амбиции и стройными колоннами пойдут воевать туда, куда им положено, за те деньги, которые им дает Госдеп".

Спорить с конспирологами бесполезно. Это сухие рациональные люди, полагающие, что все в мире продается и покупается, что не бывает духовных подъемов, выражающихся в народном гневе, что революции организуются мировой закулисой с помощью "печенек", раздаваемых на майданах, и что все, не ухваченное своевременно нами, тут же ухватят наши враги. Конспирология ныне в России торжествует, и многие авторы стремятся удовлетворить спрос потребителя на конспирологические объяснения проблем Украины, Грузии, Сирии, Ливии и всех прочих горячих точек планеты.

Беда путинской идеи об антитеррористической коалиции, однако, состоит в том, что она при всей ее внешней яркости не срабатывает даже с позиций конспирологии. Допустим, Обама цыкнет на сирийскую оппозицию, Путин – на Асада, и все стройными рядами пойдут бороться с ИГ. Допустим, вся коалиция на поверку окажется российско-американской, и сложный внутриарабский политический расклад можно будет вообще во внимание не принимать. Какие ресурсы готова Россия вложить в ближневосточное урегулирование для того, чтобы осуществлять его наравне с Соединенными Штатами?

Если угроза ИГ, как полагает Путин, по масштабам сопоставима с угрозой нацизма времен Второй мировой, то и ресурсы понадобятся не меньшие. Придется поставлять много оружия — а значит, выделять госфинансирование военному производству в ущерб социальным расходам. Придется направлять на Ближний Восток российских солдат наряду с американскими, поскольку (как показал уже печальный опыт) арабские вояки, сражающиеся лишь за "бабки", неэффективны в борьбе с идейно мотивированными фундаменталистами.

Советский Союз победил в Великой отечественной, мобилизовав все имевшиеся ресурсы. В тылу голодали, ковали победу с утра до ночи за заводах и ставили к стенке любого при малейшем подозрении на измену. Собираемся ли мы сегодня переходить к мобилизационной экономике ради того, чтобы делить с Америкой ответственность за Ближний Восток и лавры будущих побед? Хотим ли мы перевести снабжение населения на карточки под лозунгом "Все для фронта, все для победы"? Если нет, то стоит вспомнить, что Рузвельт в свое время пошел на союз со Сталиным не за красивые усы, а потому, что "дядюшка Джо" ради этого союза готов был положить миллионы жизней и подчинить будущей победе все существование страны на протяжении четырех лет.

Если мы не готовы принести большие жертвы сегодня, то с какой стати Америке рассматривать Россию в качестве равноправного партнера в коалиции? Чем мы, собственно, можем быть ей полезны? США, обладающие гигантскими ресурсами, смогут "покорять" Восток без особого напряжения (как, кстати, они покоряли и Европу в годы Второй мировой). И напортачить тоже сумеют без нашей помощи.

Но с чем же придет Путин к Обаме, если тот вдруг осознает всю глубину речи, произнесенной в ООН российским президентом? Придет он, по-видимому, с очень простой идеей, вообще не имеющей никакого отношения к спасению человечества от ИГ. А именно — с торгом за Крым.

Крым наш – и мы вам сдаем Асада. Крым наш – и мы не путаемся под ногами на Ближнем Востоке. Крым наш – и даже Донбасс отпустим на Украину. Но если Обама не откликнется, тогда – война с ИГ до победного конца, которая на практике обернется войной за сохранение Асада. И если в какой-то момент Вашингтон поймет, что в этой войне всех против всех ИГ лишь крепчает, тогда очередной американский президент "сдаст" Путину Крым с потрохами.

Дмитрий Травин,

"РОСБАЛТ", 29 сентября 2015 г.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования