Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ИЗВЕСТИЯ": Турецкая вера. О правильном переводе лозунгов стамбульских протестантов


Ко второй неделе турецкого «оккупая» российская публика вроде бы назубок выучила лозунги демонстрантов: долой авторитаризм и «ползучую исламизацию». И это тот случай, когда простота сбивает с толку. Вроде бы знакомые по арабским революциям призывы применительно к Турции являются ложными друзьями переводчика. Давайте разберемся с одним и другим.

 Демократия по-турецки

Правда то, что стамбульских «чапулджу»(мародеров), как иронично называют себя протестанты, достало постепенное сужение бытовых свобод со стороны умеренно-исламистской партии АКР, правящей с 2002 года: запрет целоваться на улице, попытки ограничить аборты, отмена ночной продажи алкоголя. Добавьте к этому растущую с годами склонность премьер-министра Эрдогана к резким высказываниям: «делайте что хотите, а мы свои решения давно приняли» или «кто выпил одну рюмку — тот уже алкоголик». Ляпнет и пойдет себе дальше, а не любящие премьера европеизированные турки (примерно четверть населения) возмущаются, запоминают и расшаривают.   

Но сравнение Эрдогана с каким-нибудь его собратом из страны победившей «арабской революции», как минимум, поспешно. Реальной многопартийности, состязательности на выборах и даже, как мы теперь видим, возможности устраивать стихийные акции, без разрешения коллективно стучать кастрюлями на ближайшей районной площади, как это делали протестанты в десятках мест, — в Турции несравнимо больше, чем в средней деспотии.

Партия Эрдогана не предлагает гражданам контракт «живите как хотите, только не лезьте в политику», а скорее наоборот. Быть действующим противником власти в Турции проще, чем прилюдно целовать девушку, — только Ататюрка не трогай. 

При этом до эталонной демократии республике действительно далеко. Журналистов там сажают чаще, чем в любой другой стране (данные американского Комитета по защите журналистов), есть большие проблемы с правами нацменьшинств, с открытым обсуждением некоторых страниц истории вроде тех, которые в иных странах называют геноцидом армян. Но проблемы эти достались Турции от XX века, эпохи правления кемалистов, светских последователей Мустафы Кемаля Ататюрка. Их сторонники теперь восстали против хлипкого авторитаризма, а он был намного гуще, когда многие тысячи оказывались в тюрьме за использование курдского языка или левые убеждения, а Назыму Хикмету сталинский режим казался медом в сравнении с родиной.      

Так что требования большей демократии скорее характеризуют изменившиеся запросы турецкого общества, чем курс действующего премьера. Если оценивать холодным умом, то его можно назвать едва ли не самым демократичным правителем в истории республики. Эрдоган несколько лет работал на сближение турецких законов с европейскими, зацепившись — некоторые считают, что специально ради этого, — за заведомо непроходную идею вступления Турции в ЕС. Отменил смертную казнь, сделал послабления курдам, сузил понятие «пропаганда терроризма»(журналисты оказывались в тюрьме в основном по этому обвинению), ну и там еще по мелочам.

Эрдоган и его партия заинтересованы в демократии больше своих противников хотя бы потому, что прямые выборы раз за разом приводят их к победе. А вроде бы демократичные сторонники кемалистов рассчитывают на очередной военный переворот, такой парадокс. И я слышу, как вы говорите: да пусть хоть путч, лишь бы не было исламизма! Но давайте сначала посмотрим, к какому такому исламу ведет Турецкую Республику премьер-министр.

Куда ползет исламизм

Возврата к шариату и фундаментализму в Турции не может быть по одной причине — они там не востребованы. На национальных выборах 2011 года настоящая, а не как AKP, мусульманская партия Saadet набрала лишь 1,3% голосов — на процент меньше, чем за четыре года до этого. Принцип отделения религии от государства верующий Эрдоган последовательно защищает хоть перед внутренней аудиторией, хоть перед «мусульманскими братьями» во время визита в Египет. А идеологическая разница между его партией и кемалистами состоит в оттенках светскости.    

Борясь с османским прошлым в 1920-х годах, создатель республики Ататюрк запретил мужчинам щеголять в шапочках-фесках, а женщинам — выходить в платках на госслужбу, в учреждения образования и некоторые другие публичные места. Наверное, для решительного разрыва с темным наследием так и надо было, у нас большевики тоже не одобряли нательные кресты. Но вот наступил XXI век, понятия изменились, кресты вернулись (так и трутся между полуоткрытых грудей, я сейчас отвлекусь от темы), а запрет турецкой женщине выбирать головной убор по вкусу теперь звучит несколько вразрез с демократией — разве нет? Только представьте: вы юристка или журналистка, и вам почему-то нельзя надеть платок на работу.    

Самое страшное, что вменяют партии Эрдогана в смысле возврата к религиозному Средневековью, — как раз попытка отмены запрета, совершенная в 2008 году. Не волнуйтесь, кемалистский Конституционный суд наложил вето, хотя спустя два года АКР все же добилась разрешения на платки студенткам. Сохранившаяся профессиональная дискриминация «закрытых» женщин — давайте назовем это своим именем — палка о двух концах. Многие провинциалки, кажется, носят платки лишь потому, что сначала их заставляют мама с папой, а в более зрелом возрасте — муж, возражать которому трудно, если у вас нет образования и перспектив финансовой независимости. А пошла бы девочка вместо замужества в университет, затем начала бы строить карьеру — глядишь, и сняла бы платок, встав на ноги.

Критики премьера указывают, что за время его правления в стране выросло число «закрытых» женщин и новых мечетей. Вот и весь «ползучий исламизм», сторонники которого, наверное, возразят, что девчонок с татухами, ярко выкрашенными волосами, открыто курящих и потягивающих пиво в Стамбуле, Измире и каком-нибудь Чанаккале, тоже стало больше — а это тогда ползучее что? 

Выходит, что выплеснувшаяся на улицы потребность части турецкого общества (и, пожалуй, лучшей части) к большей свободе сопровождается ее же желанием ограничить свободу для другой, причем численно превосходящей, категории граждан. Мол, а пусть не мозолят глаза своими платками и мечетями! 

Вообще проект Ататюрка был про то, что мусульмане и безбожники договорились мирно существовать и реформировать страну, но на условиях безбожников, а если что не так, они зовут генералов. Кемалисты с 1923 года несли в Турции бремя белого человека, опекая и просвещая отсталую религиозную Анатолию. И преуспели в этом настолько, что подопечная выучилась, стала неплохо зарабатывать (почитайте, например, про «Анатолийских тигров»), да постепенно прибрала дела к своим рукам и вот уж начинает диктовать бывшим покровителям условия. Протестантам кажется, что это нечестно, что так не договаривались. И вот в турецкой семье дошло до скандала с битьем автобусов и бросанием коктейлей Молотова. Случайные прохожие склонны интерпретировать доносящиеся из окон ругательства в привычном по арабским революциям дискурсе. Но турки — не арабы, эта семья несчастна по-своему.

Владислав Вдовин,

"ИЗВЕСТИЯ", 10 июня 2013 г.

Фото из личного архива автора


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования