Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"РЕЛИГИЯ И СМИ": Про "икону" Кирилла Фролова. Кощунство есть отрицание Христовых мук, а не полемический прием


 Мы живем в эпоху постмодернизма и "веселой относительности". Именно так называют это опасное состояние души его адепты, в большинстве своем противники православия. Но от их кощунственных действий Церковь защищена как искренней верой, так и законом. Выставка "Осторожно, религия!" была фактом возмутительным – и только. По-настоящему больно бывает тогда, когда кощунственные действия позволяют себе члены Церкви. К счастью, эти случаи редки. Но один из них произошел совсем недавно. Оппоненты православного активиста Кирилла Фролова в пылу полемики позволили себе такой "аргумент" как оскорбление православных святынь. В блогах было распространено "иконописное" изображение Фролова, а также "тропарь" и "кондак" ему. Ситуацию комментирует Александр Щипков, главный редактор портала "Религия и СМИ".

 – Александр Владимирович, каковы, на Ваш взгляд, причины появления в блогах пародийного "иконописного" изображения Кирилла Фролова и "тропаря" и "кондака" ему?

 – Насколько я могу судить, это дело рук блоггеров православного круга. Кирилл Фролов человек известный, своеобразный, активно занимающийся политикой. Он всегда высказывается и по поводу церковных, и по поводу общественно-политических процессов. Его точка зрения часто экстравагантна. Тем не менее, я считаю, что вступать с ним в полемику таким образом недопустимо. На мой взгляд, "иконописное" изображение Фролова, сочинение ему кондака и тропаря, стилизованных в православной богослужебной традиции, – это кощунство. Для православного человека – вещь абсолютно не допустимая. Нельзя использовать священное в сатирической интерпретации: глубина и неизменность христианских символов оплачена кровью Спасителя и Его крестными муками. Над этим нельзя шутить. У человека, который позволил себе такое, произошла аберрация религиозного сознания. Он, вероятно, подразумевает, что делая такие вещи, защищает Церковь, или уж, по крайней мере, ее не оскорбляет. К сожалению, это не так. Де факто автор выразил свое отношение не к конкретному Кириллу Фролову, а к иконописи, молитве и христианской святости. Получилась хула на Церковь. Кирилл Фролов тут абсолютно ни при чем. Как и вся ситуация с напавшим на него актером.

Нам, читателям, это преподносится как полемика внутри Церкви. Внутри Церкви полемика, безусловно, была, есть и будет. Более того, она должна быть. Это нормально. Но глумление над иконописью и молитвословием для борьбы с чем бы то ни было ничем кроме кощунства считаться не может. Это уже не полемика.

 – Можно ли применительно к этому случаю говорить об оскорблении чувств верующих?

 – Пародию на икону и богослужение создали те, кто внутри Церкви. Ведь это не враги православия, не фонд "Здравомыслие". Это сделали свои люди, хорошо знакомые с богослужебной традицией, знающие, как устроены подобные тексты. Это мерзость. Это недопустимая для христианина форма борьбы. Пародия вообще орудие дьявола, – "обезьяны Бога", – который неспособен на творчество, а только на осмеяние. В основе пародии как раз и лежит искажение и осмеяние Божьего мира. Это хуже, чем антиклерикальный митинг. От православных, смакующих в соцсетях такую сатиру, вреда больше, чем от тех, кто ходили с плакатами на Трехгорку. Это сотворили не богоборцы, а христиане, но христиане с поврежденным сознанием. Им не нравится Фролов, а они начинают издеваться над иконописанием и службой. Эти люди забывают о том, что какой бы ни был с их точки зрения Фролов, они причащаются с ним из одной Чаши.

"РЕЛИГИЯ И СМИ", 13 февраля 2012 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования