Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"RELIGIOPOLIS": Тройка. Церковный суд Псковской епархии РПЦ МП принял решение ходатайствовать о почислении о. Павла Адельгейма заштат


После прецедента с отказом православного прихода храма свв. Жен Мироносиц во Пскове от принятия "типового устава", о чем ранее сообщал RP, развитие событий в Псковской епархии РПЦ МП могло принять любой оборот. Напомним, что в этом приходе впервые произошло, наконец, то неизбежное событие, когда верующие граждане не подмахнули, по обыкновению не читая спущенную сверху очередную бумагу, а поинтересовались тем, что она значит.

История с "типовым уставом" в сравнительно зрелом обществе, вероятнее всего, должна была вызвать смех. Потому что, где это видано, чтобы вопреки действующему светскому законодательству, в соответствии с которым любые общественные организации принимают уставы, определяющие их деятельность, могли диктоваться сверху? И это, только во-первых, потому что "диктующий свыше" в соответствии с тем же законом от государства отделен и является самостоятельным, не имеющим никакого отношения к светскому закону "субъектом". Тогда, как "члены субъекта" – то есть, верующие, - напротив, являются гражданами государства и все свои деяния обязаны соразмерять с нормами светского права. То есть, в нашем случае - приводить уставы отдельных организаций внутри своего сообщества в первую очередь в соответствие с законом, который предоставляет для того самые широкие возможности. Ну, а если гарантированная законом свобода вероисповедания, право обладать собственностью религиозных организаций, создавать и поддерживать структуры религиозного образования, воспитания, социального вспомоществования и прочая и прочая религиозной организации какому-нибудь "отделенному субъекту" не подходят, то из страны, где закон уважается, ему логично переезжать.

Можно предположить, что религиозная организация – приход упомянутого псковского храма, оказалась одной из тех самых "первых ласточек" зрелого сообщества православных верующих, которые узнав о том, что им предлагают изъявить желание добровольно определить себя в полную кабалу церковного главка, были бы тоже готовы рассмеяться. Но там, где начальственный произвол с нахрапом воспринимается не пороком, свидетельствующим о нравственной деградации, а "традицией", смеяться над нелепостями бесполезно, потому что не с кем.

После того, как прихожане на собрании проголосовали за то, чтобы не передавать созданную ими религиозную организацию вместе со всеми ее правами и собственностью в руки вышестоящих церковных чиновников, в правовом государстве их предпочли бы просто оставить в покое, а опасный пример сознательного отношения к делу попытаться замять. Однако, церковное руководство не сумело посчитать дальше умозрительной выгоды от сомнительного проекта монополизации материальной составляющей "отечественной духовности" в одних руках. Вместо того, чтобы сделать вид, что ничего не произошло и о сообразившем, что к чему приходе просто забыть или сделать вид, что забыло, оно организовало суд. Да-да, свой церковный суд над верующими гражданами, фактически указавшими на демонстративное пренебрежение церковных чиновников к "закону Божьему и человеческому" – то есть, к церковным канонам и законодательству РФ.

В процессе суда, полная стенограмма которого еще не готова и существует лишь в приближенном к содержанию процесса черновом варианте текста, выяснилось, что: а) церковное начальство горячо желает, чтобы все приходы РПЦ МП без каких-либо исключений добровольно приняли некий, составленный им документ; б) – столь же горячо не желает издать конкретное распоряжение, в соответствии с которым верующие были бы вынуждены принять этот документ; в) – приход храма св. Жен Мироносиц добровольным голосованием отказался от принятия этого документа, на что имеет полное право в соответствии с церковными канонами и светским законодательством. После чего суд в составе церковных чиновников-исполнителей вынес следующее "резолютивное решение":

"1. Ходатайствовать перед архиереем об исключении из состава Приходского собрания храма святых Жен Мироносиц семи членов из пятнадцати, голосовавших отложить принятие Устава на 10 мая 2011года

2. Ходатайствовать перед архиереем о почислении заштат священника Павла Адельгейма".

Письменного варианта "судебного вердикта" верующим не выдали, объяснив это недооформленными до конца документами и отсутствием упомянутой стенограммы. Однако, у осуществивших свои церковные и гражданские права на добровольное принятие решения учредителей зарегистрированного государством прихода, аудиозапись процесса тоже есть. Правда, в отличие от привычной всем формальной модели судебного разбирательства он как-то очень смахивает на известную особистскую "тройку", которая практиковалась когда-то большевиками - достаточно послушать.

Поэтому, повисает в воздухе лишь один вопрос: останутся ли они столь же последовательными в защите "закона Божьего и человеческого" дальше? Ведь, обращаться в светский суд с иском о защите гарантированного Конституцией РФ права граждан на свободное исповедание религии, а религиозных организаций – на добровольное самоопределение от посягательства на них со стороны негосударственной корпорации – де-факто, дело хлопотное, хотя де-юре – в любом правовом государстве до него бы просто не дошло…

"RELIGIOPOLIS", 6 июня 2011 г. 


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования