Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ЭХО МОСКВЫ": Большая разница. Отношение к Свидетелям Иеговы в России и в Европе


Боюсь, мой предыдущий пост о процессе над Свидетелями Иеговы требует дополнительных пояснений. Нет, не для тех, кто убежден в том, что они, как и остальные "сектанты", отнимают у людей квартиры. У таких даже не возникает вопроса, почему же их не привлекают за это к суду, а пытаются судить не пойми за что.

И тем не менее, положа руку на сердце, признаем, эта религия, как бы это сказать аккуратно, не всем нравится. Раздражает навязчивость, с какой их миссионеры иной раз заводят с посторонними разговоры на божественные темы, да еще ходят с ними по чужим квартирам.

В остальном мире к ним привыкли - что ж, бывает и такое христианство; правда, православные и католики их христианами не считают, но многие уважают нравственные правила, ими над собою поставленные, здоровый образ жизни.

Что поделаешь, ветер разносит по разным странам причудливые семена иных верований, где-то они приживаются, где-то нет. С момента своего возникновения (в конце девятнадцатого века) Свидетели Иеговы активно действуют во всех европейских странах, всего их около семи миллионов.

У нас Свидетелей вроде бы признали, зарегистрировали управленческий центр. По логике вещей это означало, что местные общины тоже должны были быть автоматически зарегистрированы. Со скрипом их зарегистрировали в едва ли не всех субъектах Федерации, за исключением столицы нашей родины. Московский департамент того же ведомства, которое на федеральном уровне признало Свидетелей Иеговы, отказался перерегистрировать их местную общину в городе. Те начали судиться и, в конце концов, дело выиграли, правда, в Европейском суде.

Попробую довести до читателя логику принятого там решения. Лишь с одной целью – дать ощутить разницу между тем, как смотрят на свободу совести у нас, и как - в Европе.

Скажем, наши суды пришли к выводу, что община Свидетелей Иеговы "принуждала к разрушению семьи", и сослались на несколько случаев распада семей. Европейский суд квалифицировал случившееся иначе – как разочарование, испытанное членами семьи, не являющимися Свидетелями Иеговы, вследствие стиля жизни, избранного родственниками, и как нежелание уважать их религиозную свободу.

Между прочим, стиль жизни у них имеет такие особенности, что и вправду не позавидуешь их близким, если, разумеется, они сами не исповедуют ту же веру. У Свидетелей нет профессионального священства, и рядовые верующие немало времени посвящают добровольному служению, многие выбирают работу с неполным рабочим днем, ограничивают свои потребности. Еще они не признают ни религиозных, ни светских праздников.

Но Европейский суд не видит в том ничего страшного – ведь "многие религии имеют одну общую особенность, они определяют религиозные каноны поведения, которых их последователи должны придерживаться в своей частной жизни". Не удивляемся же мы регулярности таких обрядов, как причастие и исповедь, воздержание от работы в конкретные дни недели, ношение определенного вида одежды. Европейский суд отметил и то, что обряды и церемонии многих уважаемых религий способны причинить вред здоровью верующих. Пусть читателя не шокируют приведенные в решении суда примеры: "соблюдение поста, который особенно продолжителен и строг в случае православного христианства, или практикуемое иудеями и мусульманами обрезание младенцев мужского пола".

Последнее сказано потому, что Свидетели отказываются от переливания крови, по их вероучению "кровь – это жизнь, данная Богом". Даже если с ними что-то случится (авария и потеря сознания, например), при них всегда карточка "Никакой крови" с подробными инструкциями на этот счет. Не стану вступать в дискуссию по этому поводу и спорить или соглашаться с их аргументами против переливания крови по существу (возможность заражения, наличие кровезаменителей и проч.). Моя задача – рассказать, как отказ от переливания выглядит с правовой точки зрения.

Московские суды оценивают это как склонение к отказу от медицинской помощи и едва ли не к самоубийству. Европейский суд полагает иначе – государство должно воздерживаться от вмешательства в свободу выбора граждан в вопросах охраны здоровья, поскольку такое вмешательство может лишь обесценить, а не возвысить ценность жизни. Дееспособный совершеннолетний пациент (дети – другое дело, о них разговор особый, и спрос другой) вправе сам принять решение о том, соглашаться ли на операцию, и, следуя той же логике, на переливание крови. Принудительное медицинское лечение без согласия человека, согласно решению Европейского суда, является вмешательством в его права, даже в тех случаях, когда отказ от конкретного метода лечения может привести к летальному исходу.

Жесткое суждение, ничего не скажешь. Но как бы к нему ни относиться, согласитесь, оно не лишено логики.

Лев Симкин

"ЭХО МОСКВЫ", 20 апреля 2011 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования