Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ТАТЬЯНИН ДЕНЬ": О духовном и административном. Протоиерей Максим Козлов считает позитивным факт появления статьи Дмитрия Соколова-Митрича "Очень маленькая вера"


Вне зависимости от того, согласны мы с ней или нет, сам факт появления статьи Дмитрия Соколова-Митрича "Очень маленькая вера" кажется мне позитивным. Это текст серьезного, благонамеренного и талантливого человека, а когда проблемы Церкви и вопрос ее роли в обществе обсуждается без сознательных передергиваний и с искренним желанием разобраться, это можно только приветствовать.

Дмитрий Соколов-Митрич поднял ряд тем, которые еще предстоит додумать и осмыслить церковным людям. Их много, они обширны и потому всего, что сказано в статье, я сейчас не коснусь, но несколько вопросов все же хотел бы прокомментировать.

Наверное, больше всего в статье меня задела тема роста антицерковных и антиклерикальных настроений. Я, конечно, не готов говорить об этом с точки зрения социологии, но то, что такие тенденции в принципе есть, — для меня несомненно. При этом речь, действительно, идет уже не только о настроениях либеральной интеллигенции или узкой группы чиновников. Недовольство, порожденное теневыми сторонами церковного бытия, крепнет в самых разных слоях общества, в том числе и среди самих верующих. Поэтому, как бы мы ни обижались на Соколова-Митрича за его текст, еще раз надо сказать спасибо ему за то, что он прямо заявил о "наклонившейся плоскости" отношения к Церкви в современной России. Ведь делать вид, что проблемы антиклерикализма не существует, — все равно, что петь "Все хорошо, прекрасная маркиза…", и дальше по тексту известных куплетов.

Однако мне трудно согласиться с тезисами Соколова-Митрича, когда он пытается искать причину происходящего в нынешних церковных реформах. Я как человек, вовсе не причастный к какой-либо церковно-административной деятельности, более того, всегда бежавший от подобного рода работы, могу претендовать здесь на некоторую объективность. Так вот, по-моему, в нашумевшей статье все оказалось уж слишком черно-белым и оттого не совсем корректным. Особенно это касается излишней романтизации провинциального церковного бытия, которое якобы пытаются сегодня разрушить.

Проблема на самом деле не в реформах, а в том, что заставило церковную иерархию пойти на эти заведомо опасные и непопулярные меры. Будь у нас все хорошо на уровне приходов, монастырей и епархий — кому бы понадобилось что-то преобразовывать? Ведь не секрет (хотя в статье Соколова-Митрича эта тема почти выпала из виду), что кадровый состав духовенства и монашества, уровень их образования отнюдь не всегда соответствуют вызовам эпохи. А уж хозяйственная жизнь приходов и вовсе, мягко говоря, проблемна. В минувшие годы управление земной жизнью нашей Церкви было в основном контролируемо в лучшем случае на епархиальном уровне, а результат — изрядная ее запутанность и непрозрачность. Так что я глубоко убежден: попытки изменить ситуацию конкретно в этой, "прикладной и приземленной" сфере крайне необходимы. Наш Патриарх взял на себя эту нелегкую задачу, ибо разгребать последствия накопившихся ошибок — это неблагодарный труд, который любому руководителю не добавит ни популярности, ни других бонусов.

Другое дело, что от начавшихся реформ хотелось бы получить в итоге не только рост нагрузки на церковный структуры. По идее, они должны принести клирикам и вообще церковным труженикам больше стабильности. Если будет понижена их зависимость от личных отношений с благочинным, епископом — станет проще выполнять свои обязанности, которые для всех понятны и четки. Не придется подстраиваться под характер вышестоящего лица, человек будет знать, что он защищен и ему никто не предъявит безосновательных претензий. Если мы ко всему этому придем, это будет большое благо. Но без реформ этого не добиться, и случаи злоупотреблений, которые так активно обличает Соколов-Митрич, меньше не станет, они будут лишь разрастаться.

Точно знаю: не так уж велик рост бумажной нагрузки в Церкви по сравнению с аналогичным ростом в государстве. Каждый настоятель хорошо знает, что налоговая, социальная, юридическая отчетность требует на порядок больше сил и времени, чем все запросы по церковной линии. Именно это требует труда на приходе квалифицированного бухгалтера, а порой и юриста, а вовсе не запросы из Патриархии.

К слову, позитивные тенденции есть уже и сейчас. За последние годы стиль и характер общения во многих церковных институциях заметно изменились в лучшую сторону. Управление делами Московской Патриархии, Отдел внешних церковных связей, Синодальный информационный, Отдел по взаимодействию Церкви и общества — все это серьезные учреждения, в которых ты знаешь, с кем и на какую тему можно поговорить, и где тебя не станут футболить от одного к другому. Это места, где ты не как во время оно сидишь в бесконечной очереди к двум людям, поскольку на них сошлись все стрелки, в ожидании, что когда-то и ты к ним попадешь и твой вопрос будет решен. Может быть, не все это пока чувствуют вдали от Москвы, но несомненно, с точки зрения адекватности работа высшего церковного управления даже за этот короткий период нового патриаршества изменилась к лучшему.

И, наконец, главное. О духовности, которую якобы "задвигают" всеми этими бесконечными административно-хозяйственными вопросами. Один из серьезных упреков, который предъявляет автор статьи, — обвинение современной Церкви в излишней рационалистичности и функциональности, которая якобы проявляется в попытках по-новому организовать повседневную церковную жизнь. Предполагается, что занимаясь вопросами административными, священноначалие уходит от духовных проблем. Но лично мне кажется, что внимание к всевозможным приземленным "оргвопросам"заслуживает не упрека, а похвалы. Очень хорошо, что люди, осуществляющие высшее церковное управление, занимаются административными проблемами и не вторгаются в ту деликатную, относящуюся больше к невидимой стороне Церкви, часть ее бытия, где речь идет о стяжании Духа Святаго, о духовничестве, святости и о том, что является сутью христианства. Дело в том, что как раз в этой внутренней, духовной стороне жизни реформы невозможны — все их попытки оборачивались болезненными последствиями. Перестроить духовную жизнь Церкви приказами из Патриархии невозможно, а вот сделать так, чтобы приходы нормально функционировали и все земные институты Церкви помогали, а не вредили духовной жизни человека своими повседневными действиями, — это как раз под силу церковным администраторам, без которых земная жизнь Церкви невозможна. Просто и оппонентам этих реформ важно понять: происходят они не вместо подлинной христианской жизни, а ради нее.

Протоиерей Максим Козлов

"ТАТЬЯНИН ДЕНЬ", 14 апреля 2011 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования