Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"RELIGO.RU": Раскол христианства? О книге Патриарха Кирилла, экуменической оппозиции и борьбе с "либерализмами"


Книгу Патриарха Кирилла "Свобода и ответственность" издали на польском языке. Ян Турнау, интеллигентный католический публицист и экуменист по совместительству, опубликовал в связи с этим заметку в "Газете выборчей", из которой следует одно: он разочарован. Как же так, сокрушается Турнау, ведь когда-то Русская Православная Церковь вместе с протестантами (и англиканами) вошла в состав Всемирного Совета Церквей, была частью "экуменической" оппозиции Риму. И вот сегодня она хочет объединиться с католиками в консервативный блок, создать противовес либерализму и "погрязшим" в нем протестантам. Что это? Новый раскол христианства?

Суммируя: Турнау считает, что от диалога с либеральными ценностями христианство никуда не денется, более того, от плодотворности такого диалога зависит выживание религии. На пути к современности и католикам и православным неплохо бы прибегнуть к помощи протестантов, а слепое копирование того, что было когда-то (читай: традиции), опасно для любой религии, поскольку превращает ее в "интеллектуальный музей".

Мне понятно огорчение Яна Турнау, но я искренне не могу понять его разочарования: стоило ли очаровываться, были ли причины?

Да, РПЦ принимала активное участие в экуменическом проекте, который публицисты и богословы вроде Турнау считают прогрессивным явлением, способствующим выживанию христианства. Но это участие было в высшей степени конъюнктурным, конъюнктурным политически. Это-то и был вопрос выживания, причем вполне предметный. В таких условиях определить, какой была Церковь, консервативной или либеральной, крайне затруднительно. В своих "прогрессивных" проявлениях она была ведомой.

Да, РПЦ на протяжении десятилетий существовала в секулярной среде, но это не был тот секуляризм, к которому сегодня приспосабливаются церкви на Западе. В СССР не было рынка идей, там была волновая зачистка потенциально конкурентного поля без минимальных гарантий. Такой зачистки не было, например, в Польше, где католицизм и атеизм хотя бы в 1970-е и уж тем более в 1980-е годы де-факто делили сферы влияния. Рынок идей, вытеснение, борьба за доминирование – игра, насколько бы серьезно она не велась. Экстремальные условия отбивают желание играть в игры. Любой секулярный проект, коммунистический или либеральный, воспринимается как угроза, а с угрозой не вступают в диалог, ее побеждают – или от нее бегут.

Да, РПЦ – структура, продолжающая существование в XXI веке. Но РПЦ существует в обществе, для которого либеральный проект вовсе не является актуальной повесткой дня. В обществе доминирующей гомофобии, инфантилизма, фрагментарности или архаичности альтернативных ценностно-этических моделей. В обществе, где вовсе не секулярный драйв отвоевывает у Церкви пространство, а, напротив, Церковь отвоевывает пространство у секулярной инертности. В современной России созданы все предпосылки для того, чтобы РПЦ стала мощным консервативным игроком. При этом нет ни единого фактора, способного стимулировать ее диалог с либеральной культурой. Диалог не как обмен репликами, а как попытку посмотреть на себя чужими глазами.

Как можно разочароваться в прогрессивности, либеральности Церкви, если она никогда не давала повод считать себя ни действительно прогрессивной, ни действительно либеральной? Как можно ждать от Русской Церкви "современности", если общество, в котором она существует, порождает так мало современного?

Ян Турнау опасается союза Рима и Москвы против либералов и протестантов. Но фокус в том, что Рим и Москва намерены бороться с разными "либерализмами". Рим – с либерализмом знакомым, постоянно присутствующим, следующим по пятам. Москва в значительной мере – с либерализмом придуманным, вульгаризированным, поднесенным в виде клише вроде "свобода для греха" или "все дозволено". Клише, которые редко подвергаются критике, сомнению, пересмотру – за ненадобностью и неактуальностью.

Пока это различие будет сохраняться, опасаться раскола христианства "пополам" не стоит. Частей будет, как минимум, три…

Станислав Минин

"RELIGO.RU", 27 декабря 2010 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования