Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ЖИВОЙ ЖУРНАЛ ИГОРЯ ГАСЛОВА": Плач над могилой великого журнала. Патриарший блогер критикует "Журнал Московской патриархии" - по его просьбе


Небольшое предисловие. Недавно ко мне обратился один из сотрудников редакции ЖМП, обнаруживший в моем блоге критические высказывания в адрес новой версии этого журнала. Он рассказал, что они готовят некую публикацию, где будут представлены разные взгляды на то, получилось ли новой редакции создать новый формат этого издания. Как мне было сказано: "Положительные и хвалебные отзывы у нас есть, но нам нужны отрицательные и критика. Не могли бы вы написать, что-нибудь такое, хотя бы на 1 - 1,5 тыс. символов". Настоящий графоман - графоман во всем, потому когда я сел писать свой отзыв, получился более объемный текст. Черновик отзыва я и послал в редакцию. Ответ меня обрадовал несказанно:

"Дело в том, что при всей своей конструктивности, он не вполне подходит нам по объему. Конечно можно было бы его сократить, убрав предысторию и пр., но в этом случае от отзыва останется одна только критика. Мы приветствуем критику в свой адрес, но публиковать в ЖМП абсолютно критический отзыв об издании представляется мне не вполне уместным. Если возможно, сократите его до 1-1,5 тыс. зн., отметив наряду с замечаниями какие-то положительные стороны журнала".

Т.е. оказалось, что критика журналу вовсе не нужна. "Мы приветствуем критику в свой адрес, но публиковать в ЖМП абсолютно критический отзыв об издании представляется мне не вполне уместным". )))) Потому я отказался от сотрудничества с ними вовсе и выкладываю свои размышления в этом блоге.

Справедливости ради отмечу, что просил о критике один сотрудник редакции, а отказывался публиковать другой.

Современный век - век информационных технологий. И современная Церковь немыслима без них. Столько всего случилось и изменилось в нашей церковной жизни за последние 100 лет. Мы столько всего прожили, такие великие картины прошли перед нашими глазами. И через 20 лет мы будем отмечать столетие нашего общецерковного СМИ - "Журнала Московской Патриархии". Так с чем мы пришли к последним десятилетиям этого, не побоюсь, эпохального издания. Ведь целые полвека ЖМП вообще был единственным церковным изданием, через который Русская Православная Церковь могла легально осуществлять свою внутреннюю и внешнюю миссию. Именно ЖМП позволял узнавать на отдаленных приходах чем живет Церковь, позволял доносить до читателей-клириков мнение Церкви по тому или иному вопросу, знакомить с соборными и синодальными решениями, общецерковными циркулярами и так далее. Конечно иногда приходилось читать и между строк, но какие издания советской эпохи не читались также? Все равно, ЖМП ознаменовал собой весь путь нашей новейшей церковной истории.

Храм, где прошла моя церковная юность, запомнился мне еще и тем, что в ризнице, в книжном шкафу, вместе с Пименовскими минеями, вместе со всеми выпусками, начиная еще с редактированных святителем Афанасием Ковровским, Богослужебных указаний, стояли также и заботливо собранные и переплетенные номера Журнала Московской Патриархии почти за все года его истории. И, мне кажется, они имели полное право занимать такое место в храме, среди других изданий, о которых скоро скажут, что они ознаменовали то, что наша церковная жизнь не прекращалась и в годы безбожнических гонений.

Но времена гонений прошли. И что мы увидели тогда, когда свобода совести и вероисповедания стала реальностью, а не простым словом? Мы увидели как некогда великий журнал, обретя мелованную бумагу вместо старой серенькой типографской, и цветную печать вместо старенькой черно-белой, а также потеряв цензоров из безбожных госорганов, вдруг стал маленьким скукоженным существом, как карлик возле недавнего великана. Вроде бы пришла возможность писать открыто и свободно, но журнал наполнялся все больше и больше официозом и терял то, за что его ценили еще в начале 90-х, на закате "питиримовской" эпохи нашего церковного книгопечатания. Он стал терять прежде всего настоящую актуальность, не сиюминутную витрину официальных мероприятий, а то, ради чего комплект журналов за год можно было переплести, поставить в книжный шкаф в церковной ризнице и обращаться к нему за ответами на вопросы, мыслями для проповедей и просто интересным живым чтением.

Очень хорошо это стало заметным и в том, как то в одной, то в другой епархии или благочинии стали выходить распоряжения о принудительной подписке приходов на общецерковную прессу. Принудительной бывает подписка на то, что сами люди не хотят читать. Представьте принудительную подписку на Священное Писание, или принудительную подписку на новые служебники. Ничего не напоминает? Ни о чем не говорит?

Но за последние несколько лет наша Церковь, слава Богу, стала словно древний образ, открываться и обновляться. Чуть больше года назад, по благословению Его Святейшества, была предпринята попытка обновить и наш главный общецерковный журнал. Было громогласно заявлено, что "Журнал Московской Патриархии меняет формат". И правда, формат журнала сменился. Он стал крупнее ЖМП начала 2000-х. Стал и объемней. Сменился макет, сменилась верстка. Но сменилось ли содержание?

Да, кое что было сделано и на этом пути. Но можно ли признать столь кардинальным то, что раздел "официальной хроники", с множеством цветных фотографий и описаний поездок, визитов и официальных событий теперь занимает ровно половину из почти сотни страниц нового, обязательно глянцевого, издания. Зачем? Зачем, запаздывая иного на два месяца, снова и снова публиковать то, о чем сразу после событий уже рассказали официальные церковные сайты, информационные агентства и даже показали религиозные и светские телеканалы?

Зато где свежие и актуальные общецерковные документы? Приведу простейший пример. Больше года назад в нашей Церкви был принят новый приходской устав. Разве его за весь прошедший год опубликовал наш общецерковный орган? А ведь этот устав вызвал много вопросов на приходах. Более того, неверное его понимание даже стало причиной ухода некоторых людей из Церкви. Но разве наш общецерковный журнал удосужился опубликовать грамотные разъяснения его положений? Нет! Через год Патриарх Московский и всея Руси был вынужден сам давать такие объяснения и пытаться уврачевать нарождающиеся недовольства, столь грамотно используемые различными раскольниками.

Сегодня в нашей Церкви очень много делается для создания системы по настоящему дееспособных органов общецерковного управления, для создания системы церковных судов, для создания системы социальной поддержки клириков. Но разве об этом пишет наш общецерковный журнал? Максимум ограничивается довольно короткими интервью. А где аналитика? Где публикация действующих и проекты будущих документов? Где элементарный правовой и канонический ликбез мирян и клириков нашей Церкви.

Список можно продолжать очень долго. Например, сколько за прошедшие год с небольшим "нового формата" в журнале было опубликовано статей с богослужебной тематикой, особенно дающих ответы на простые практические вопросы? Да наконец, простейшая рубрика "Вопрос - ответ". Или нужно думать, что у наших приходских священников вопросов нет вовсе?

Итак, закончу этот самый плач всего двумя признаками того, когда можно будет сказать, что Журнал Московской Патриархии стал тем исполином, которым он был и должен быть. Первый - это случится тогда, когда в редакции не будет отбоя от добровольных подписчиков и когда редакция будет вынуждена сама издавать годовые комплекты номеров своего журнала. Второй - это случится тогда, когда журнал станет тем, что не просто пролистывают ради красивых картинок. Когда он не будет валяться на журнальном столике, а когда его годовую подшивку будут ставить в книжный шкаф, чтобы снова и снова обращаться к опубликованным в журнале статьям и материалам.

Вот тогда и можно будет сказать, что перед нами снова исполин Журнала Московской Патриархии, а не призрак с одноименным названием.

P.S. Ах да, порадовал и аргумент, которым редакция соблазняла ради того, чтобы отзыв получить. Замечу, что после первоначального разговора они еще несколько раз выходили на связь со словами: "жду отзыва... очень жду". Так вот аргумент был такой: "Вы сможете теперь говорить, что вы Автор статьи в ЖМП!" Видимо еще кто-то мечтает такое сказать.

"ЖИВОЙ ЖУРНАЛ ИГОРЯ ГАСЛОВА", 12 ноября 2010 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования