Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"КОММЕРСАНТЪ": "Законопроект противоречит духу Конституции РФ как светского государства"


Председатель комиссии по развитию отечественной культуры Общественной палаты РФ, директор ЦДХ Василий Бычков в числе других представителей музейного сообщества выступил резко против массовой передачи религиозным организациям культурных ценностей. По его мнению, необходимо коренным образом пересмотреть законопроект и прийти к консенсусу, который заключается в совместном использовании церковью и музеями памятников культуры.

- Что не устраивает представителей музейного сообщества в законопроекте?

- В предложенном варианте нет ответа на вопросы, которые волнуют музейное сообщество: как будет обеспечиваться доступ людей к культурному наследию? Какие гарантии сохранности передаваемого имущества будут созданы? Что будет с теми учреждениями, которые фактически окажутся на улице после передачи занимаемых ими помещений?

- Высказывались даже более серьезные опасения: культурные ценности могут погибнуть в руках церкви. Это так?

- То, что религиозные организации не всегда могут обеспечить сохранность церквей либо отдельных культурных предметов, - не выдумка, а горький опыт. В храмах зажигают лампады и свечи, а своды с древними фресками покрываются копотью. Сгорел памятник деревянного зодчества в Костроме. Наконец, есть объекты, которым прописан строгий режим соблюдения определенных параметров по температуре, освещению, влажности. Изменение одного из них может привести к гибели памятника. Смогут ли храмы обеспечить требуемый режим? Кто будет следить за сохранностью, когда даже лучшие музеи и реставрационные мастерские испытывают нехватку кадров? Культурное наследие должно быть в руках специалистов.

- На ваш взгляд, что можно отдать церкви, а что нельзя?

- Каждый объект передачи должен рассматриваться индивидуально. Никто не исключает, что в определенных случаях передача в ведение церкви того или иного имущества пойдет только во благо. Но нельзя допустить, чтобы в культурном ландшафте страны в связи со сменой собственника, а значит, и возможным изменением режима функционирования, образовывались невосполнимые бреши, а музеи лишались крова. Как мне представляется, нельзя передавать то, что сегодня относится в первую очередь к культурным, а не религиозным ценностям.

- Вы заявляли, что законопроект противоречит Конституции РФ, в чем именно?

- На мой взгляд, он противоречит духу Конституции РФ как конституции светского государства. Если же говорить о букве, то наиважнейшим противоречием среди прочих, заложенных в законопроекте, я считаю нарушение примата права граждан в пользовании и доступе к культурным ценностям над правами государства, любых структур и организаций, в том числе и религиозных. Это прямо записано в ст. 9 Основ законодательства РФ о культуре и ст. 44 Конституции РФ.

- Вы знаете, кому принадлежит идея передачи церковного имущества?

- Есть свидетельства того, что идея тотального возврата имущества церкви государством как акта восстановления справедливости и избавления от некоего комплекса вины общества перед церковью обсуждалась уже четверть века назад, в разгар перестройки, между высшим духовенством и руководством государства.

- До окончательного принятия закона еще есть десять дней. Вы будете предлагать изменения в закон, если да, то какие?

- Безусловно, мы рассчитываем на то, что около десяти поправок, предложенных нами, будут внесены в законопроект. Все они направлены на то, чтобы сделать процесс передачи контролируемым, необезличенным и обратимым, например, предусматривают возможность изъятия объекта культурного наследия из собственности или владения религиозной организации в связи с угрозой его повреждения или уничтожения.

- Как за рубежом обстоит дело с имуществом религиозного назначения?

- Из зарубежного опыта особенно хотелось бы отметить практику совместного использования объектов религиозными и светскими организациями. Такая практика широко распространена, например, в Италии, но и в других странах она существует, например, так управляются Кельнский собор в Германии и Нотр-Дам-де-Пари во Франции. Есть и в России примеры такого управления памятниками - например, Сергиев Посад. Совместное использование - это иллюстрация консенсуса, к которому нужно стремиться. Ведь страна, культура и история у народа общие - вне зависимости от вероисповедания его отдельных представителей.

Павел КОРОБОВ

"КОММЕРСАНТЪ", 9 ноября 2010 г.

Фото: Василий Шапошников/Коммерсантъ


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования