Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"УКРАИНСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ": Местоблюститель. От ответов на «украинские вопросы» во многом будет зависеть исход выборов Патриарха РПЦ МП - треть делегатов Собора будут именно с Украины


После экстренного заседания Священного Синода РПЦ 6 декабря 2008 г. частично разрешилась главная интрига прошедших лет: митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) стал Местоблюстителем Московского Патриаршего Престола. Это означает, что из гипотетических кандидатов в Патриархи митрополит Кирилл превратился в центральную фигуру избирательного процесса. Если другие кандидатуры остаются гипотетическими вплоть до открытия Поместного Собора, то владыка Кирилл уже официально может считаться претендентом на Престол.

С одной стороны для него это – важная победа. Но с другой – его ждет тяжелая борьба, исход которой до конца не предугадает никто.

Бесспорно, что митрополит Кирилл по своим качествам, опыту и связям лучше других кандидатов подходит на роль и Местоблюстителя, и Московского Патриарха. Но то, что является плюсом в глазах одних, может стать большим минусом в глазах других.

"Внешние"

С присущим советскому времени юмором в РПЦ многие десятилетия слова апостола Павла о том, что епископу "подобает иметь доброе свидетельство и от внешних", то есть иметь положительную общественную репутацию, воспринимались, как необходимость иметь согласие с надзирающими органами власти. Без согласия единственной тогда партии и ее спецслужб нельзя было производить ни одного серьезного церковного назначения. Тем более – нельзя было выбирать Предстоятеля Церкви. Так что только наивные могут до сих пор верить в сказку о "демократической процедуре" избрания Патриарха Московского на Поместном Соборе 1990 г. То, что Местоблюстителем был один, а Патриархом стал другой – не свидетельство демократии, а скорее признак разброда в рядах советского руководства.

Церковные историки нового времени говорят о том, что в начале правления Горбачева обострилось противостояние между партийной и чекистской линиями отношения к Церкви. Новый глава Совета по делам религий Харчев был партийным работником, ставленником Яковлева – соратника Горбачева и одного из идеологов "перестройки". Своей целью Харчев поставил уменьшение влияния чекистов на руководство Церкви. Именно это, не в последнюю очередь, сыграло роль в устранении митрополита Алексия (Редигера) с поста управляющего делами РПЦ.

Позже была сочинена сказка о том, что этот митрополит "пострадал" за письмо Горбачеву, в котором якобы отстаивал интересы Церкви. Не углубляясь в эту занятную историю, поставим только один вопрос – а как, собственно "пострадал" означенный иерарх? Из Синода удален не был, к Эстонской кафедре прибавил престижнейшую Ленинградскую. А должности лишился потому, что в силу глубокого конфликта с Патриархом Пименом просто не мог выполнять свои обязанности. Как проводника интересов безопасности государства.

Именно эта разность интересов партии и чекистов и вылилась в неожиданное избрание Местоблюстителем митрополита Филарета вместо запланированного Алексия. Конечно же митрополит Филарет был лоялен государству, но этого было мало для того, чтобы стать Московским Патриархом. Нужно быть не просто лояльным, а послушным. Понимать, что "за тебя партия думает". У Филарета таких качеств не было. Поэтому сбой во время выборов Местоблюстителя был исправлен на выборах Патриарха.

Обрисованная картина – своеобразное отображение нынешних российских реалий. В предстоящих выборах Патриарха "внешние" будут играть отнюдь не последнюю роль. И как в 1990 году, нынешние "внешние" не однородны, а избранный Местоблюститель не считается фаворитом власти. Слишком самостоятелен он в суждениях, слишком инициативен. Не даром ведь главное острие "диомидовского" скандала, активно освещаемого СМИ, было направлено против митрополита Кирилла. Только наивный сможет поверить, что репортажи о бунтующем епископе на центральных российских телеканалах и хождения вокруг храма Христа Спасителя его сторонников происходили без санкции "свыше".

Так что многие плюсы митрополита Кирилла, как церковного деятеля, обращаются минусами в глазах "внешних". Его место – это место митрополита Николая (Ярушевича), а потом – митрополита Никодима (Ротова) при Патриархе Алексии I, это место того же Никодима при Патриархе Пимене. Это место "второго", но отнюдь не "первого лица" Патриархии.

То, что Кирилл – не фаворит власти, особенно подчеркивается появлением как бы из ниоткуда кандидатуры митрополита Климента (Капалина). Знающие говорят о его давней и сердечной связи с "внешними". Будучи мало способным к самостоятельной деятельности, этот серый митрополит (не путать с серым кардиналом!) намного лучше подходит для роли "царствующего, но не правящего" Московского Патриарха. Поэтому в последние годы его старательно выдвигали на первые роли в Патриархии. Что, однако, не очень ему помогло на выборах Местоблюстителя. Сохранилась ли после этого заинтересованность в нем "внешних" - покажет время.

Собор

Созыв Поместного Собора в последние лет десять кажется был самым страшным кошмаром для Московской Патриархии. Хотя по Уставу сей орган Церкви должен был собираться раз в пять лет, но с 1990 г. он так и не собрался. А в 2000 г. поменяли и саму норму Устава. Но теперь без Собора не обойтись. Его организация и проведение как раз и лягут на плечи Местоблюстителя.

Почему в Патриархии так боялись Поместного Собора? Потому, что в отличие от контролируемого Архиерейского Собора, Поместный – не очень предсказуем. Консервативные взгляды, в крайних формах высказанные опальным епископом Диомидом, широко распространены в Русской Церкви. В отличие от экумениста митрополита Кирилла, большая часть РПЦ настроена изоляционистски. И этот консервативный изоляционизм успешно накладывается на современную российскую государственную идеологию. Так что поддержанная в узком кругу кандидатура Кирилла может и не найти одобрения на Соборе. Ведь для многих в РПЦ он – экуменист и никодимовец, что не жаловалось ранее, тем более – теперь. А если эти настроения будут умело подогреты "внешними" – проблемы с избранием Кирилла обеспечены.

Сейчас СМИ активно прославляют покойного Патриарха за объединение с РПЦЗ. Прекращение разделения Русской Церкви – бесспорное благо, но нужно учесть, что консервативные делегаты от этой Церкви впервые примут участие в Поместном Соборе. Для многих домашних консерваторов они – олицетворение анти-экуменизма. И их голос будет важен на Соборе.

Но все эти проблемы не могут заслонить собою главной.

Украина

Проблемы с Церковью в этой независимой республике отравляли патриаршество усопшему Алексию. Начало и конец его правления оказались связанными с Украинской Церковью, ведь на Украину был и один из первых, и один из последних его визитов.

В первые же месяцы своего патриаршества Алексий был вынужден согласиться на создание автономной структуры под названием "Украинская Православная Церковь". Через год эта Церковь устами своего Собора попросила автокефалию, но в ответ получила раскол и скандальный переворот с устранением Предстоятеля. Тогда, в 1992 г., проблема Украины казалась исчерпанной, ведь митрополит Филарет был устранен, а УПЦ возглавил более чем лояльный митрополит Владимир. Но по прошествии 16 лет Патриархия так же не уверена в лояльности Украинской Церкви, как и в 1991 г. Собору и его председателю предстоит дать ответ на многие вопросы по поводу церковной ситуации на Украине. В конце-концов – до сих пор не утвержден сам статус УПЦ. И прошение Собора УПЦ 1-3 ноября 1991 г. об автокефалии, что бы там не говорили, ждет рассмотрения Поместного Собора с 1992 г.

От ответов на "украинские вопросы" во многом будет зависеть исход выборов, ведь около трети делегатов Собора будут именно с Украины. Сумеет ли митрополит Кирилл склонить их на свою сторону? И какой будет цена поддержки? Ответов на эти вопросы не знает никто.

В итоге

В итоге новоизбранный Местоблюститель получает не плохой шанс стать 16-м Московским Патриархом. Но в придачу к нему – множество препятствий на пути к желанному белому куколю. Которые могут оказаться не по зубам даже такому талантливому митрополиту, как Кирилл (Гундяев), на второй день после смерти Патриарха Алексия ставшему на время "первым лицом" Русской Церкви.

Сергей Ильин, Москва,

"УКРАИНСКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ", 6 декабря 2008 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования