Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ИСЛАМ В РФ": Валерий Исмаил Емельянов: А будет ли исламо-иудейский диалог в России?


Буквально день за днём в Москве прошло два, на первый взгляд, не связанных, даже противоположных, мероприятия. 25 сентября в Израильском культурном центре учредили Еврейскую общественную палату Москвы, а 26 сентября мусульмане отметили День Аль-Кудс в знак солидарности с палестинским народом, ИД "Медина" провёл Круглый стол на тему "За мир и справедливость в Иерусалиме (Аль-Кудс) – городе трех мировых религий".

На двух этих мероприятиях побывал (и активно в них участвовал) Валерий Исмаил Емельянов – по образованию историк и юрист, выступающий в прессе по проблемам религиоведения, ислама и международных отношений. Одновременно он занимается общественной деятельностью – на счету возглавляемой им Ассоциации международного гуманитарного сотрудничества "Время и мир" несколько успешно реализованных проектов по сотрудничеству российских мелких и средних фирм, а также общественных организаций с такими странами, как Тайвань, Южная Корея, Израиль и Албания.

- Вы недавно присутствовали на учредительном заседании Еврейской общественной палаты Москвы. Что это за инициатива, каковы её цели и возможности?

- Основная цель новой организации - укрепление культурных и гуманитарных связей российского еврейства и людей, сохраняющим еврейскую идентичность, с евреями, проживающими в разных странах и, прежде всего, в Израиле, а также формирование адекватного образа Израиля среди широких слоёв российской общественности самых разных национальностей и исповеданий. 

О возможностях проекта говорить пока рано, но потенциально возможности довольно широкие. Инициативная группа объединяет писателей, журналистов и общественных деятелей, поэтому, думается, определённое общественное реноме инициативе будет обеспечено. Кстати, Ваш покорный слуга не является членом палаты, несмотря на наличие еврейских этнических корней. Инициаторы просто пригласили меня, поскольку проявили интерес к возможному мусульмано-иудейскому диалогу.

- Итак, выступая как исполнительный директор Ассоциации международного сотрудничества "Время и мир", Вы предложили "обкатать" механизмы практической деятельности на такой проблеме как исламо-иудейский диалог. А разве такой диалог в России не существует, или он слишком протокольно формален? Что нужно для действенного иудео-мусульманского диалога и сотрудничества в нашей стране?

- О том, на каком уровне ведётся такой диалог и насколько значимым является он, свидетельствует, увы, медиа-конфликт, разразившийся в марте этого года после высказываний муфтия Нафигуллы Аширова и реакции на него ФЕОР - Федерации Еврейских Общин России. Этот прискорбный факт свидетельствуют исключительно об одном - у мусульман и иудеев России явно неадекватное представление друг о друге. Да, Вы правы - он именно ритуально-протоколен.
 
А что же нужно для полноценного диалога? Во-первых, желание. И мусульманская, и иудейская община в России негомогенна с точки зрения позиций, настроений и т.д. И, разумеется, не все в обеих общинах желают такого диалога. Вести его должны те, кто его хотят и могут вести на постоянной основе.

Во-вторых, умение терпеливо выслушивать друг друга, умение этично и деликатно представить свою веру и традицию. Не нужно пытаться убедить друг друга в том, чья вера лучше. Это уже другой жанр - жанр диспута, а не диалога. Диспут предполагает победу лишь одной точки зрения, диалог - поиск общего начала для двух его сторон.

И, наконец, в рамках диалога должен идти постоянный поиск путей практического сотрудничества двух этих религиозных групп в области прежде всего социальной работы, просвещения, некоторых общественных инициатив.

- Если, по мнению большинства авторитетных ортодоксальных раввинов, "диалог с мусульманами принципиально невозможен из-за фундаментальной разницы в доктринах двух вероучений" - о чём тогда говорить?

- Действительно, если вести диалог о теологических тонкостях и доктринальных особенностях религий, то очень скоро он превратится в диспут, в котором, видимо, не будет победителя и всё завершится в духе известной фразы из Корана: "у вас своя вера, у нас своя". И не думаю, что такой диалог будет интересен и актуален для широких слоёв верующих обеих религий. 

Нам нужно исходить из тех предпосылок, заложенных в доктринах наших религий, которые объединяют. Например, практика показывает, что ещё предстоит поработать над тем, чтобы общество прониклось пониманием того, Что Яхве ТаНаХа и Аллах Корана - это один и тот же Бог. Кстати, рамки и тематика такого взаимодействия прекрасно изложены в известном письме мусульманских богословов иудейским раввинам – оно называется "Письмо мусульманских имамов к иудейским священнослужителям с призывом к миру, диалогу и взаимопониманию между мусульманами и иудеями".

Исламо-иудейский диалог должен избегать слишком прямолинейной увязки с двумя вещами: с теологией и существующими всем известными политическими коллизиями. Пусть это будет сферой деятельности и зоной ответственности богословов и политиков. Диалог же следует вести в контексте культурологическом и в формате проблем гражданского общества.

Попытаюсь пояснить, что я имею в виду. И в арабском языке и в иврите понятие веры обозначается одинаковым словом "дин". Если развёрнуто трактовать значение этого краткого и ёмкого слова, то его можно выразить приблизительно в следующей фразе: "Божественное откровение, призыв Всевышнего верить в Него, и следовать за Ним, через соблюдение определённых правил и предписаний, в том числе и общественных. Иудаизм и Ислам, в большей степени нежели, скажем, Христианство, определяют законы и принципы не только личностного поведения, но и формируют определённый социум, который даже в современной России продолжает существовать, несмотря на всю секуляризацию, технический прогресс и попытки тотальной православизации. 

Иудеи и мусульмане представляют, пусть даже в очень общих и размытых чертах, ячейки общества, отличающиеся от окружающего большинства, но сходных между собой типологически. Например, это выражается в особенностях пищевой культуры, значимости изучения религии, более активного экономического поведения, да много чего можно найти. Наконец, нас, к сожалению, объединяет и необходимость противостояния поднявшим в последнее время голову ксенофобии и национализму.
 
- Видите ли Вы людей в России, способных к такому диалогу? И в чём вообще тут польза для России - или это некий "закордонный сюжет"?

- Да, такие люди есть как в иудейском, так и в мусульманском сообществах. Например, очень открыт к диалогу председатель КЕРООР раввин Зиновий Коган, к нему проявил заинтересованность и глава ДУМ Нижегородчины Умар-хазрат Идрисов. И от того, сколь скоро будут сделаны первые шаги, тем быстрее общество узнает их имена.

- Вы 26 сентября выступали на Круглом столе ИД "Медина" в День Аль-Кудс. Именно в священном Иерусалиме - самая горячая точка противостояния. Как же её решить, тем более - глядя из России?

- Да Иерусалим, эта наша незаживающая рана и боль, я имею в виду как еврейскую, так и мусульманскую сторону.

Вы знаете, мне кажется, что для многих здесь Иерусалим (Аль-Кудс) часто становится неким объектом агитпроповской деятельности или элементарного пиара. Но другое, более живое, более идущее от сердца и души к этой проблеме наблюдаешь там, на землях Палестины. 

В течение пяти лет подряд мне пришлось подолгу и часто бывать наездами в Израиле, общаться как с евреями, так и с арабами. И там иерусалимскую проблему ощущаешь не книжно-академически, а, что называется, всеми фибрами души.

Моё субъективное мнение: идеальным было бы превращение города в международную самоуправляемую единицу под опёкой государств - постоянных членов Совбеза ООН, а также Израиля и Палестинского арабского государства, обеспечивающих, помимо прочего, свободный доступ верующих к святыням города. Похожее решение было принято в своё время ООН в контексте образования еврейского и арабского государств - однако, оно оказалось юридически недееспособным; кроме того, его принятие пришлось на эпоху противостояния двух систем (капиталистического Запада и социалистического Востока). Может, сегодня есть смысл вернуться к нему в иной форме и на более действенной правовой базе?

Однако, более вероятным я считаю решение по принципу - Иерусалим как столица двух государств, еврейского и арабского. Однако, на этом пути руководству Израиля предстоит сложная и болезненная работа по ломке нынешнего политического и, главное, политико-психологического статус-кво в израильском обществе, сложившегося после того, как в 1980 году был принят основной закон, провозглашающий Иерусалим единой и неделимой столицей Израиля. Переговорный процесс, возможно, займёт не один ближайший год, но, думаю, кончится принятием решения.
 
Я в это верю ещё и потому, что судьба Аль-Кудс - Иерусалима находится, прежде всего, в руках Всевышнего, а Он творит исключительно благие дела.

Игорь Китабов - для ИсламРФ

"ИСЛАМ В РФ", 1 октября 2008 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования