Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
 Распечатать

"ПСКОВСКАЯ ГУБЕРНИЯ": Сын за отцом. Псковский городской суд признал законным увольнение Ивана Павловича Адельгейма с поста директора православной школы регентов при храме Святых Жен Мироносиц


26 августа 2008 года в православной школе регентов при храме святых Жен Мироносиц в Пскове шла обычная подготовка к новому учебному году. Ничто, как пишут в романах, не предвещало беды. Да и бедой произошедшее считают не все. Так, не более чем логическое продолжение истории тяжелых отношений митрополита Псковского и Великолукского Евсевия (в начале истории – еще архиепископа) и бывшего настоятеля (ныне – клирика) храма отца Павла Адельгейма.

О том, как и почему эти отношения сложились так, как сложились, написано много, и в "Псковской губернии" в том числе [ 1 ]. Итогом же этого, скорее, вычитания, чем сложения отношений стал указ № 7, подписанный архиепископом Евсевием 22 февраля 2008 года, которым Владыка освободил отца Павла Адельгейма от должности настоятеля храма Святых Жен Мироносиц г. Пскова, оставив клириком того же храма [ 2 ].

Напомним, что "Псковская губерния" узнала о произошедшем из короткого сообщения, поступившего на электронную почту редакции: "Здравствуйте, уважаемая "Псковская Губерния"! Сегодня, 22.02.08, указом правящего архиерея был смещен с поста настоятеля храма Жён-Мироносиц о. Павел Адельгейм, который своими руками восстановил храм и 20 лет верой и правдой служил в нём. Это грозит закрытием школы, находящейся при храме".

Не сработался

Опасения прихожан могли основываться лишь на одном основании: чтобы ни делал отец Павел, его работу в Псковской Епархии с того момента, как её возглавил Владыка Евсевий, сводили на нет. Нет было сказано приюту для сирот-инвалидов (отец Павел все эти годы, как мог, сохранял его сам с Божьей помощью и с помощью добрых людей), нет – инициативе о епархиальном свечном заводе, нет – общегородской просфорне. Из храма для окормления областной психиатрической больницы в Богданово, который отец Павел и построил, священника тоже "попросили".

А Православная школа регентов при храме Святых Жен Мироносиц существовала еще до прибытия на служение в Псковскую Епархию Владыки Евсевия: её создание благословил бывший архиерей, Владимир. Приход фактически возродил бывший дом причта, в котором и устроили школу.

Правда, администрация Пскова по просьбе отца Павла Адельгейма уже практически выделила этому негосударственному учебному заведению другое здание – в центре города, в лучшем состоянии, но новый архиепископ решил иначе. Сейчас в том, не доставшемся православной школе регентов, здании располагается епархиальное духовное училище.

Но школа жила. С 1992 года, то есть почти 16 лет, её возглавлял Иван Павлович Адельгейм. Как нетрудно догадаться – сын своего отца, которого в феврале 2008 года освободили от должности настоятеля.

26 августа 2008 года в школу пришел настоятель Троицкого собора, благочинный города Пскова, отец Иоанн Муханов в сопровождении настоятеля храма отца Сергия Иванова и еще одного человека. Собрали всех, кто был на тот момент в школе (завуча, учителя биологии и географии, а также самого Ивана Павловича Адельгейма) и сообщили, что Иван Адельгейм не устраивает их в качестве руководителя школы. Потому как не сработался с новым настоятелем отцом Сергием Ивановым. Так что вот вам новый директор – Вячеслав Семенович Петин, по некоторым данным – военный пенсионер.

Таким образом, за пять дней до начала нового учебного года Ивана Адельгейма уволили в устной форме. С письменным приказом изволили ознакомить только 3 сентября. Но уже 1 сентября Иван Адельгейм подал в Псковский городской суд исковое заявление о восстановлении на работе и возмещении морального вреда.

"Что написано, то я вам и читаю"

Рассматривала иск судья Людмила Загрязская. В судебном процессе приняла участие прокурор городской прокуратуры Елена Маятникова. Первое заседание состоялось 16 сентября, а всего суду понадобилось их три… Необычное дело, странное дело: представитель истца – лицо духовное, ответчик – тоже в рясе. И надо их рассудить.

Рассудили.

Иван Адельгейм рассказал уважаемому суду, как было дело 26 августа, чем привел суд в легкое замешательство. Судья Людмила Загрязская даже специально уточнила: "26 августа вы были отстранены от работы, приказа об увольнении до 3 сентября у вас на руках не было, но 1 сентября вы подали заявление? Если бы суду это было известно, мы вернули бы вам документы". Суд, заметим, документы принял.

Обескураживающее заявление судьи сделало своё дело: истец, который в суде находился первый раз в жизни, смешался. Но свои требования озвучил и обосновал, указав, что уволивший его настоятель храма святых Жен Мироносиц Сергий Иванов не является уполномоченным органом юридического лица. В соответствии с п. 21 устава местной православной религиозной организации прихода храма Святых Жен Мироносиц г. Пскова Псковской епархии в перечень полномочий настоятеля прием на работу и увольнение работников, а также управление имуществом прихода не входят.

Кроме того, Иван Адельгейм заявил, что не согласен с процедурой увольнения: об увольнении его за 2 месяца никто не предупредил, хотя пункт № 13 договора между ним и приходом обязывает работодателя это сделать при одностороннем расторжении договора. Правда, Трудовой кодекс не обязывает: часть 2 ст. 278 Трудового кодекса, на основании которой уволили Ивана Адельгейма, называет дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации: "в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора".

На вопрос судьи, кем же тогда является настоятель храма, если истец не считает его уполномоченным лицом, Иван Адельгейм ответил коротко: "Настоятелем".

"Но в уставе школы написано, кто принимает на работу руководителя школы. Это настоятель храма. Что написано, то я вам и читаю. Вы же устав школы не оспариваете? По логике, кто назначает руководителя школы, тот его и увольняет. Кто заключал с вами трудовой договор?", - спросила госпожа Загрязская. Иван Павлович согласился, что договор заключал настоятель (бывший настоятель, отец Павел) но вместе с ним – председатель приходского совета. "Уволить меня может только приходской совет храма. Устав школы противоречит приходскому уставу", - настаивал истец. "Приходскому уставу он, может, и противоречит, но законодательству не противоречит", - заметила Людмила Загрязская.

Но Иван Павлович Адельгейм обратил внимание суда, что, работая директором школы, он является работником храма. В его трудовой книжке в графе "должность" стоит "директор православной школы регентов", а в графе "место работы": приход храма св. Жен Мироносиц. Поэтому "преимущественным" документом истец и считает устав прихода, согласно которому право нанимать сотрудников и работников прихода принадлежит приходскому совету.

Судья поинтересовалась процедурой назначения Ивана Адельгейма на пост директора. Иван Павлович сообщил, что решение это принималось на приходском совете. И он от предложенной должности даже отказывался, но "попросили очень сильно". К своему высшему техническому образованию Ивану Адельгейму пришлось добавить 4 курса педагогического института. Правда, пока он его так и не окончил.

"Как хорошо-то вам, два директора"

Представитель ответчика (прихода храма) Светлана Дианова (в отличие от истца она была юридически подкована) с заявленными в иске требованиями не согласилась. Она указала, что Трудовой кодекс не предусматривает такой процедуры, как предупреждение руководителя организации о расторжении с ним договора. Уполномоченный орган юридического лица может уволить его в любой момент.

Кроме того, Светлана Дианова заявила, что школа и приход – это две разные организации. Согласно школьному уставу, директора школы назначает настоятель. Никаких согласований с приходским советом в документах нет. Таким образом, настоятель действовал в рамках своих полномочий. А из прихода храма, работником которого считает себя Иван Адельгейм, его никто и не увольнял.

Суд приступил к опросу свидетелей. И первым заслушали председателя приходского совета Виктора Яковлева. Председателем приходского совета Виктор Николаевич является с 1988 года (при том, что каждые три года председатель переизбирается).

Он рассказал суду, что знаком с Иваном Адельгеймом с 1982 года, и в своё время даже сомневался в правильности решения – предложить ему пост директора православной школы регентов. Слишком юн был Иван Павлович. Но по прошествии времени, понял: "Отец Павел был тогда прав. У нас в течение 16 лет не было претензий к директору, учитывая его хозяйственную деятельность и создание того особого психологического климата в школе". Школа, по словам свидетеля, является одной из лучших в городе.

Людмила Загрязская спросила – входит ли директор в штат работников прихода. И услышала, что штатное расписание документально не оформлено. "Как мы сегодня можем говорить, что директор является штатной единицей, если у вас нет штатного расписания? Кто определяет – кому и сколько заплатить?" - поразилась Людмила Загрязская. "Приходской совет по согласованию с настоятелем", - ответил Виктор Яковлев.

"В школе сейчас работает новый директор, он должен был проходить согласование с приходским советом?" - спросила свидетеля прокурор Елена Маятникова. "Да, должен. Приходской совет нанимает рабочих и служащих по согласованию с настоятелем", - подтвердил Виктор Яковлев. "Куда?" - хором спросили все участники процесса. "В приход, который является учредителем школы", - высказал свое мнение Виктор Яковлев. "Но получается, что это – разные организации. Приход только опекает школу, настоятель храма согласно уставу школу назначает директора", - недоумевала судья. "Устав школы противоречит уставу прихода", - заявил свидетель, солидаризируясь с мнением истца. И подчеркнул, что, по его мнению, вся история с увольнением директора – это "продолжение санкций приходского начальства в отношении его отца, Павла Адельгейма".

Еще одним свидетелем была заместитель директора школы Галина Николаевна Корнилова. Судья спросила, знает ли Галина Николаевна причины расторжения договора с истцом? Заместитель директора повторила рассказ про 26 августа, добавив, что на родительском собрании было сказано, что прежний директор не устраивает нового настоятеля. "Вам представили нового директора?" - задала еще один вопрос судья. "Да, и до 3 сентября они работали вместе. На линейке 1 сентября у нас стояли два директора", - подтвердила Галина Николаевна. "Как хорошо-то вам, два директора", - вздохнула Людмила Загрязская.

Елена Маятникова попросила суд заслушать бывшего настоятеля храма Св. Жен Мироносиц отца Павла Адельгейма (он как раз в это время подошел к кабинету, где шло заседание), а также нынешнего настоятеля. Прокурор заметила, что представитель ответчика Светлана Дианова при многих событиях не присутствовала. "Но я оформляла документы", - попыталась протестовать представитель ответчика. Однако Елена Маятникова вообще усомнилась в том, что Светлана Ивановна может представлять интересы прихода. В соответствии с уставом прихода, в суде это должен делать председатель приходского совета. "Которого мы уже опросили как свидетеля", - задумалась над возникшей коллизией судья. Но с доводами прокурора согласилась. И продолжение заседания назначила на 23 сентября.

"Там, где кончается любовь, начинается право"

На это заседание истец пришел с двумя представителями: отцом Павлом Анатольевичем Адельгеймом и Венедиктом Ивановичем Достоваловым. И заявил ходатайство, в котором просил суд заменить представителя ответчика, т. е. юриста с доверенностью от настоятеля и самого настоятеля на председателя приходского совета Виктора Николаевича Яковлева – раз уж прокурор на прошлом заседании обратила внимание, что в соответствии с уставом прихода Сергий Иванов не является представителем прихода и не может представлять приход в суде, а таковым представителем должен быть председатель приходского совета, которым и является Яковлев.

Представитель ответчика Светлана Дианова против удовлетворения ходатайства сильно возражала, сославшись на раздел 3 Устава прихода: "Настоятель назначается и освобождается епархиальным архиереем. Настоятель несет ответственность за исправное согласно церковному уставу совершение богослужений, церковных проповедей, нравственного воспитания прихожан. Настоятель руководит причтом (священнослужители прихода) и приходом. Руководит работой приходского совета, представляет приход перед органами власти и местного самоуправления, удостоверяет выдаваемые приходом документы и доверенности.

Председатель приходского совета (церковный староста) представляет приходской совет в деловых отношениях, финансово-хозяйственным и административным вопросам, представляет в суде, а также в необходимых случаях выдает доверенности".

Светлана Дианова считала, что суд – это орган власти. Несмотря на то, что в полномочиях председателя приходского совета представительство в суде прописано отдельно. Судья в некотором замешательстве пролистала уставные документы. И тут выяснилось, что суд при рассмотрении дела руководствовался уставом прихода в редакции от 1999 года, а последняя редакция была принята в марте 2008 года. То есть практически сразу после того, как отец Павел был освобожден от должности настоятеля. Тем не менее, отец Павел, как представитель истца поспешил уточнить: староста (председатель приходского совета) является представителем прихода, поскольку он избран приходом, а настоятель – фигура назначаемая. В части богослужений приход управляется настоятелем, в хозяйственной части – приходским собранием и приходским советом.

Елена Маятникова вынуждена была указать на очередные уставные противоречия (уже не между уставами школы и прихода, а внутри устава прихода): "В п. 22 устава органами управления является приходское собрание, приходской совет, ревизионная комиссия. В тоже время ранее в п. 21 прямо написано, что управление приходом осуществляет еще и настоятель. Здесь нестыковки". Тем не менее, если председатель приходского совета представляет приход в хозяйственных отношениях, то и вопросы приема и увольнения – по его части. Поэтому можно привлечь в качестве второго представителя ответчика Виктора Яковлева.

Светлана Дианова возразила, что высшим органом управления приходом действительно является приходское собрание, председателем которого является настоятель. Но Иван Адельгейм уточнил: постановления приходского собрания принимаются простым большинством голосов. И только при равенстве голосов преимущество имеет голос настоятеля. Ходатайство удовлетворили.

Так Виктор Яковлев из свидетеля превратился в представителя ответчика. И вполне предсказуемо в своем выступлении заявил, что иск к приходу считает справедливым и просит суд его удовлетворить, заметив, что он, председатель приходского совета, об увольнении, например, узнал по факту. Не сложились у приходского совета отношения с новым настоятелем. На общение с приходским советом и ревизионной комиссией отец настоятель практически не шел, контактов никаких не было. Грустное признание сделал Виктор Николаевич: "Там, где кончается любовь, начинается право"…

Он еще раз обратил внимание суда (хотя вряд ли для суда это могло иметь значение), что главная причина увольнения Ивана Павловича – это его фамилия. Он сын опального отца Павла Адельгейма. "Других причин я не вижу. Школа лицензирована, долгов по коммунальным платежам, зарплате – не имеет. Она одна из лучших в Пскове", - здесь председателю приходского совета трудно не верить, его дети учились и учатся в этой школе.

Настоятелю храма отцу Сергию после этого выступления было нелегко. Насчет обстоятельств своего назначения на приход он заметил, что это не было и не могло быть случайностью: "Волос не упадет без воли Божией". Потом отец Сергий покаялся в быстро проходящем недостатке – в молодости и отсутствии опыта. Но, судя по всему, за 9 месяцев настоятельства кое-какой опыт всё же появился. Опереться ему сначала было особо не на кого. Но потом нашлись люди, нашлись. Помогли.

И, вероятно, до сих пор помогают отцу Сергию в его трудах. Например, в приведении в порядок самого храма, который находился, по словам отца Сергия, в "очень запущенном состоянии". У представителей стороны истца в этом месте вырвались возгласы изумления. Да и каждого, кто хоть раз был в храме Жен Мироносиц, ощущения запущенности там никогда не посещало. "Там паутина падала", - привел пример запущенности отец Сергий. Но потом вернулся собственно к сути рассматриваемого дела: "Со школой я тоже понял, что этот человек не соответствует по своим деловым качествам должности директора. Я предлагал Ивану Павловичу должность учителя, даже завуча, но…"

Также отец Сергий счел нужным подтвердить (и даже подчеркнуть), что решение об увольнении принимал единолично – как руководитель. "Вы не обсуждали это с приходским собранием?" - спросила Елена Маятникова. "С людьми обсуждал", - уклончиво ответил отец Сергий. С какими, естественно, не уточнил.

По просьбе прокурора прения сторон перенесли на 25 сентября.

Руководствуясь локальными актами

И в ходе дня третьего вдруг выяснилось одна неприятная деталь: судья обратила внимание, что протокол приходского собрания, на котором председателем приходского совета был избран Виктор Яковлев, не утвержден правящим архиереем. Виктор Яковлев сообщил, что все протоколы приходских собраний отсылаются в епархиальное управление на утверждение архиерея, но обратно эти протоколы с утверждением не приходят. "Нет такой практики", - заверил суд председатель приходского совета.

Но за этот нюанс крепко ухватилась представитель ответчика (настоятеля в данном случае) Светлана Дианова: "Полномочия председателя приходского совета не подтверждены епархиальным архиереем. Показания господина Яковлева в качестве ответчика не могут применяться". "Раз допустили, назад хода нет", - философски заметила Людмила Загрязская.

Выступление в прениях прокурора Елены Маятниковой стало некоторой неожиданностью: "Полагаю, что иск возник вследствие неурегулированности вопросов увольнения руководителя учреждения, созданного религиозной организацией. Поскольку ФЗ "О свободе совести и религиозных организациях" подробно эти вопросы не регулирует, при вынесении решения нам предстоит руководствоваться локальными актами: уставами прихода и школы".

К вопросу о правовом положении настоятеля и его полномочий, она предложила руководствоваться ст. 22 Трудового кодекса РФ, наделяющей работодателя полномочиями как по приему на работу, так и по увольнению. Поскольку вопрос о том, кто имеет право увольнять директора школы, отдельно не урегулирован, она предложила суду вывод о том, что настоятель прихода имел право уволить руководителя школы регентов. При этом требования ч. 2 ст. 278 ТК РФ были соблюдены. На этом основании прокурор просила в восстановлении Ивана Адельгейма на работе отказать, в удовлетворении иска в полном объеме – отказать.

Представитель истца отец Павел Адельгейм в своем выступлении процитировал нормы Устава Русской Православной Церкви. Устав РПЦ доверяет представлять в суде приходской совет и выдавать доверенности церковному старосте, но не настоятелю. Настоятель может представлять интересы прихода только в органах государственной власти и местного самоуправления. Поэтому, по мнению Павла Адельгейма, выдавая доверенность на представление прихода в суде доверенному лицу, да еще на бланке прихода с печатью прихода, настоятель священник Сергей Иванов вышел за пределы своей компетенции.

Кроме того, согласно ст. 50 устава РПЦ, "все официально исходящие от прихода документы подписывают настоятель и председатель приходского совета – церковный староста. Примечание: приходское собрание имеет право в случае необходимости поручить любому своему полноправному члену ведение дел с гражданскими организациями, а также защиту интересов прихода в суде". Отец Сергий такого поручения не получил. А без санкции приходского собрания только церковный староста имеет право представлять интересы прихода в суде. Поэтому отец Павел заявил, что действия настоятеля самовольны и незаконны.

Он также коснулся вопросов приема и увольнения и заметил, что настоятелю не дано право принимать и увольнять на работу служащих. И согласно действующему уставу РПЦ, он не может быть работодателем. В то время как право нанимать рабочих и служащих имеет приходской совет. В рассматриваемом случае трудовой договор ошибочно именует настоятеля работодателем, которым он не является. Не разобравшись в трудовых отношениях религиозной организации, настоятель выдает себя за лицо, исполняющее функции уполномоченного органа юридического лица, т. е. приходского совета.

"К счастью, трудовой договор вместе с настоятелем подписал законный уполномоченный орган юридического лица председатель приходского совета. Эта подпись дает договору законную санкцию: директора нанял на работу приход. Отец Павел еще раз обратил внимание суда на ст. 13 трудового договора: "В случае расторжения договора по требованию работодателя он обязан предупредить работника за 2 месяца до расторжения договора. Расторжение договора по требованию работодателя не допускается в течение учебного года с 20 августа по 1 июля следующего года. Если увольнение не последовало до 20 августа, договор автоматически считается продленным на год". Доводы стороны истца были понятны и очевидны.

Представитель ответчика Светлана Дианова заметила, что ей не стоит повторять все сказанное ранее. Она уверена, что увольнение директора произведено полностью в соответствии с законодательством: соблюден порядок увольнения и оно выполнено надлежащим лицом, поскольку настоятель является работодателем для директора образовательного учреждения.

"Был единственный случай, когда архиерей порвал наш протокол"

Еще один представитель (все-таки ответчика), Виктор Яковлев, во время выступления всё еще находился под впечатлением от сомнения в своих полномочиях: "Я ручаюсь, что утвержденных протоколов нет ни в одной церкви Пскова. Был единственный случай, когда архиерей порвал наш протокол, потому что он ему не понравился. Это было в 1999 году. Но это не касалось выборов приходского совета".

И снова заговорил о том, что происходит, когда уходят любовь и понимание между людьми, заверив, что если бы деятельность настоятеля была направлена на согласие с приходским советом, то этого судебного процесса не было бы. Если бы настоятель обратился к приходскому совету с предложением рассмотреть вопрос о замене директора приходской школы регентов, этот вопрос обязательно обсудили бы.

Виктор Яковлев считает, что процедура увольнения проведена не в согласии с приходским советом, а, значит, неправомерно. Он также обратил внимание на трудовой договор: "Не соблюдено, что директор не предупрежден за 2 месяца и уволен в течение учебного года. Я в недоумении, что предложено в иске отказать. Я считаю иск справедливым и прошу суд его удовлетворить".

В иске-то еще никто не отказал. То было лишь предложение прокурора. И была надежда на то, что будет принято во внимание нарушение условий трудового договора. Ну, не увольняют директоров школ за пять дней до учебного года!

Однако судья объявила о перерыве для принятия решения. И через несколько минут огласила его: Ивану Павловичу Адельгейму в удовлетворении иска к приходу храма Св. Жен Мироносиц о восстановлении его в должности директора православной школы регентов и возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Расторжение договора с истцом было признано обоснованным, настоятель – лицом полномочным, кроме того, наделенным большими полномочиями, чем председатель приходского совета. Оснований для удовлетворения иска не найдено.

Может быть вполне удовлетворен молодой настоятель: отсечение от школы человека с неправильной, раздражающей фамилией – это ли не результат? Очевидно ожидаемый от него результат.

Хотя кто будет злословить, кто упрекнет? Настоятель просто заменил одного "неподходящего по деловым качествам" директора на "подходящего" – по всем статьям. Может, теперь школа с утроенной энергией рванет вперед в деле воспитания и того особенного образования, которое дает? Детям только трудно будет объяснить, почему в школу больше не приходит Иван Павлович Адельгейм. Им про деловые качества не объяснишь и про фамилию – не скажешь. Но они поймут. Сами. Скоро. И те, кто постарше, уже понимают. Тоже ведь – воспитание…

Елена ШИРЯЕВА

От редакции. Иван Павлович Адельгейм намерен подать кассационную жалобу в Псковский областной суд. Редакция "Псковской губернии" будет следить за судебным процессом.

 

1 См.: В. Яковлев. Сжитие со свету // "ПГ", № 49 (368) от 19-25 декабря 2007 г.

2 См.: Е. Ширяева. "Вот и я восхожу на свою маленькую Голгофу" // "ПГ", № 8 (377) от 27 февраля - 4 марта 2008 г.

1-8 октября 2008 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования