Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Мониторинг СМИАрхив публикаций ]
Распечатать

"ИЗВЕСТИЯ МОРДОВИИ": Интервью с диаконом Андреем Кураевым


- В одном из интервью Вы сделали шокирующее заявление. По Вашим словам, цель России в данный момент – принести Православие в Китай, как в более динамичное и развивающееся государство. На этом историческую миссию России можно считать завершенной.

- Да, это было в интервью "Огоньку"... По секрету скажу, что это была скорее провокация, нежели футурологический прогноз или призыв к действию. Провокация – в смысле пробуждения, подталкивания к какому-то действию, к определенной реакции. Как побудить православных людей любить свою веру и защищать ее? С каждым годом эта боль все ближе перемещается с окраины к центру моей жизни. Иногда кажется, будто я защищаю Православие в каком-то вакууме. Недавно приезжали сургутские телевизионщики снимать со мною серию передач. Было условие – снимать в интерьере храма. Настоятель храма, где я служу, благословил. И вот в перерыве между службами начались съемки. Были установлены камеры, софиты. Естественно, что нужна была тишина. Со стороны людей, просто заходящих в храм, проблем не было, они все понимали, тихонько ставили свечку и уходили. А вот "профессиональные" прихожане, бабки, которые при свечках или полы моют, – с ними труднее. Невозможно было их уломать: не скрипите, не громыхайте ведрами! Куда там! "Я должна там пройти! Нет, я сейчас это сделаю!" Казалось бы: это мой родной храм, и я для них не мальчик; на их глазах пытаюсь что-то сделать для всей Церкви – но в ответ на все увещания какие-то совершенно потрясающие гордыня и уверенность в том, что их ведра и скребки неизмеримо важнее каких-то там проповедей… Да, я понимаю, что это всего лишь эпизод. Но сколько таких вот иголочек уже в моей памяти...

Знаете, почему я так выступаю за школьный курс "Основ православной культуры"? Потому что это некая альтернатива отсутствию церковной проповеди. Ко мне в кулуарах съезда подходила завуч одной из саранских школ и чуть не плача рассказывала: "Напротив школы стоит храм, сколько я просила священника зайти к нам – и все впустую!" Что ж, если молчит духовенство, то пусть хоть учительницы расскажут детям о православии, иначе немощь нашего поколения обернется трагедией для всей Церкви. Так что, когда я говорил о китайцах, я пытался спровоцировать самих православных проявить какое-то усердие в осознании своей веры и защиты ее.

А с другой стороны... И в моих печальных словах может быть реализм. Я считаю, что нашим зауральским епархиям пора уже задуматься над тем, как работать с китайцами в их общинах. Речь не идет о том, чтобы идти в Китай. Китайская колонизация Сибири – это неизбежный процесс. Его можно тормозить. Но нельзя отменить... А дальше уже речь идет о том, как мы будем умирать. Умирать-то можно по-разному: можно плюясь, а можно с достоинством. Можно составлять завещание, думая о тех, кто остается после тебя, можно до последнего гадить тем, кто имеет наглость жить, когда тебя уже не будет. Так сможем ли мы передать другим народам то, что было самым драгоценным в нашей истории, или с собой унесем назад в Московскую Русь или в могилу?

- Выходит, что нет самоценности сохранения русского народа, не как носителя Православия?

- Тогда я затрудняюсь в определении, что такое "русский народ". Русский – это носитель определенной культуры, определенного взгляда на мир, определенного стиля общения. Что же будет, если из него выкорчевать остатки православной культуры? Кстати, даже советская культура в своих лучших проявлениях оставалась православной: вспомните советское кино, советскую романистику. И даже мультфильмы несли православный добрый взгляд на мир.
На смену этому идет совсем другое. Окно в будущий мир – это реклама. Ведь мир рекламы – это своя антропология, совершенно особый взгляд на человека. Поразительная смесь дикого физиологизма и примитивизма с невесть на чем основанной гордыней. Если проанализировать рекламные блоки, то человек – это существо, производящее грязь: перхоть, запах, всякие выделения. Но при этом – "я этого достойна!" На все это накладывается определенная иерархия ценностей – чего ты должен добиться в жизни, а что считать неудачей. Если ты, падая, при этом какую-нибудь девку под себя не подмял – ты неудачник. А вот правильно упасть – это очень здорово, бери от жизни все и т.п.
За этой психологией – вполне определенное мировоззрение, которое тем более опасно, что навязывается исподволь, как сопутствующий товар. Причем этот неназванный товар и является главным. Реклама навязывает прежде всего определенное мировоззрение, а всякие там прокладки и дезодоранты – это ерунда, не более, чем повод поговорить о главном. Когда детишки, воспитанные в этой технологии, вырастут, я сильно сомневаюсь, будут ли они русским народом. Даже если их язык "всего" на 40 % будет состоять из англоязычных корней, привитых рекламными лозунгами.

- В России мог бы существовать православный телевизионный канал?

- В России все это можно было бы сделать, хотя бы потому, что телевидение у нас на немалую долю остается государственным. Уместно было бы перенять французский опыт пропорционального представительства религиозных групп на государственных телеканалах. Во Франции раз в 2 недели выходит православная телепередача. У католиков и мусульман эфир чаще. В России телевидение существует на деньги налогоплательщиков, среди которых – немалое число православных. Почему, спрашивается, нельзя предоставить им пропорциональное присутствие в эфире?
Что касается содержания телепередач – оно может быть самым пестрым, вплоть до спортивных и музыкальных программ. Вопрос даже не в том, что музыка там должна быть такая, которая бы пела о Христе. Это может быть даже эстрада. О роке я не говорю даже – русский рок бывает умным и человечным. Главное, чтобы телеэкран не унижал и не опустошал человека (к опустошению, кстати, ведет и преизобилие "юмористических" передач": после долгого хохота в душе пусто). Поверьте, православным телевидение может быть, даже если оно не будет с утра до ночи говорить только о религии. Это могут быть обычные светские новости, где слово "Христос" вообще не упоминается, если нет повода. Но о человеке в этих новостях говорилось бы так, чтобы люди становились дороже друг другу.

- Если на других планетах будет обнаружена разумная жизнь, это как-то повлияет на Православие?

- Во времена Апостолов понятия не имели об антиподах – обителях Австралии, Америки. Оказалось, что существовали целые культуры, о существовании которых никто из людей Библии не предполагал. И что? Христианство их совершенно спокойно приняло и нельзя даже сказать, что адаптировалось к этим культурам. Если инопланетяне окажутся существами, наделенными разумом, свободой воли, плотью – значит, все, что христианство говорит о людях, оно скажет и о них.

Этот вопрос обсуждал еще Ломоносов. Когда в ХVIII веке была открыта атмосфера на Венере, Ломоносов предположил, что там могут быть люди. Если же они там есть, то одно из двух: или они подобно нам, впали в грех, или не пали. Если они не грешники, то Голгофская жертва Христа им не нужна, они и так с Богом живут. А если они грешники, тогда искупительная жертва Христа принесена и за них тоже – как и за народ эрзя, о котором апостолы знали не больше, чем о жителях Венеры.

Но я с недоверием отнесся бы к сообщениям о контактах с разумными существами. Любая религия считает, что человек – не единственная разумная форма жизни во Вселенной. Мы считаем, что духи могут обретать контуры физической плоти и вступать в контакт. Если "инопланетянин" начнет заявлять: "Христос был членом экспедиции с нашей планеты, побывал с разведывательной миссией на Земле. Вы его распяли, но мы вас прощаем. Вы плохо поступили с эмиссаром, но мы решили еще раз послать к вам посольство", – чего еще обсуждать?

Поклонники "летающих тарелочек" желают того же, что и оккультисты: превратить Христа из Учителя в ученика. Для этого оккультисты посылают Христа на выучку к индийским "махатмам" (мол, там Христос провел свою юность до 30 лет); а уфологи организуют Христу прописку на другой планете. Если же вы согласитесь с тем, что Христос не Бог, а просто транслятор чьих-то "тайных знаний", то вскоре вам предложат напрямую обратиться к тем, кто когда-то "учил" Христа. И неважно, где эти "учителя" они обитают: в гималайской Шамбале или на другой планете. Подобные мифы могут быть различны. Но жало у них общее - антихристианское. Дух, унижающий Христа, дающий ему "поцелуй Иуды" – это бес. Так что мы подождем аплодировать на пресс-конференциях с "инопланетянами".

- Как Вы считаете, почему в общественное сознание легко вошли оккультные понятия, то, что на западе называют религиозным течением "нью эйдж" (новая эра), гороскопы, годы козы и т.п.? Стоит ли за этим чей-то умысел?

- Очень много причин сходится. С одной стороны, несомненное желание снять с себя ответственность, отдохнуть от себя самого. Второе – гороскопы вошли в наш мир в виде игры. Православие слишком серьезно, и своей серьезности не скрывает. Нельзя быть православным понемножку, Евангелие – очень жесткая в этом смысле система. Все знают, что есть определенные заповеди, которые внесут ограничения в твою жизнь, если ты согласишься с Евангелием. Говоря "да", ты соглашаешься, что твоя жизнь не всегда будет идти по твоим желаниями. А оккультисты предлагают, некую виртуальную игру. Мол, поиграемся словами и гипотезами, все, мол, понарошку. Все с улыбкой, никаких обязательств. "За то, что я сейчас сказал, я и сам не отвечаю. А ты – тем паче". Но потом у людей что-то совпало, захотелось поиграть еще, но уже посерьезней. В общем, сначала ты входишь в игру, потом игра входит в тебя и играет тобой.

Во-вторых, оккультизм приятен тем, что у него нет ясных исторических, социальных и дисциплинарных очертаний. Трудно входить в историческую конфессию, в которой есть ясные и общепринятые принципы поведения, формулы веры, иерархия и т.д. Невозможно "выдумать" эту религию под себя, потому что эта вера сформулирована задолго до твоего рождения. И ты или соглашаешься – или проходишь мимо. Но если ты объявляешь себя носителем веры древних венедов или посланцем инопланетян, ты можешь сам, "под свой размер", подогнать себе "религию". И ты сам под себя придумываешь – что туда взять, что нет. Получается религиозный "шведский стол" – немножко салатика буддийского, покропили соусом шаманским, взяли котлетку христианскую...

- Так есть ли за этим какой-то тайный план?

- Иногда мне кажется, что такой план есть. Удивляет, как издания, общественные организации, университеты занимают глубокую оборону, когда заводишь с ними речь от имени Православной церкви. Они возражают: "То, что вы говорите – это антинаучно, это мифология, а мы – светские учреждения". И вдруг, те же самые люди, которые только что жестко отстаивали научную систему ценностей, все четыре лапы вскидывают перед совершеннейшим бредом и впускают в себя дичайшие оккультные проповеди.
И еще мне кажется, что мы стали свидетелями решающего момента в реализации глобального антихристианского плана. Дата этого ключевого поворота – 11 сентября 2001 года. Видите ли, это – конец эпохи, эпохи Просвещения, которая началась в XVIII столетии. Лейтмотив эпохи Просвещения – свобода совести, свобода гражданина, свобода личности. Соответственно, в течение всех 300 лет предпринимались попытки изменить ради этих ценностей традиционные институты, то есть такие, в которых нечто надличностное имеет преимущество над человеком. Это – семья, государство, церковь, просто голоса обычаев и традиций.
Что же произошло после 11 сентября? Те же либералы сказали нам: знаете, а ведь и в самом деле есть ценности более высокие, чем свобода самовыражения личности. Это жизнь, безопасность, гражданское сообщество, империя (поразительно, сегодня в американской прессе реабилитировано слово "Империя").
И вот ради вашей безопасности разрешите государству отобрать у вас ваши свободы. Позвольте государству превратиться в "Большого Брата", который будет следить за каждым вашим шагом и шагом ваших соседей. Учитесь жить голенькими, обнаженными перед глазами видеокамер. Мне кажется, что и передачи типа "За стеклом", идущие во всем западном мире, запущены ради воспитания нового поколения в духе такого электронного нудизма: учись жить "под колпаком" и не комплексовать из-за слежки. Когда я слышу "новости глобализации", я вспоминаю надпись на проклятом "Кольце Всевластья" из "Властелина Колец" Толкиена: "Чтобы всех отыскать, воедино связать и единою черною волей сковать".

Как легко певцы свобод готовы стать тиранами в случае прорыва к власти, я видел еще в 1993 году, когда начались стычки между Верховным Советом и ельцинской верхушкой. Мой знакомый, конечно, либеральный, редактор "Московских новостей" вдруг сказал мне: "Знаешь, я должен признать свою вину. Зря мы писали в былые годы, что бывают преступные приказы. На самом деле преступных приказов не бывает. Офицер обязан исполнить приказ, каков бы он ни был". Тогда всех волновал вопрос: будут ли войска стрелять в толпу, которая требует сместить Ельцина? И те же демократические журналисты, которые еще два года назад утверждали, что офицер ни в коем случае не должен стрелять в народ, исполняя преступные приказы, теперь, защищая свою власть, говорили: "Теперь стреляйте".

Судя по тому, что похожая мутация произошла в Америке, свои люди оказались там у власти. Задолго до Дж. Буша младшего и, по их ощущению, надолго и прочно. Поэтому думают они уже не о том, как придти к власти или удержать ее, не о разрушении традиционных и оппозиционных модерну институтов. Старый мир разрушен. Настало время строить свой, новый мир. Настало время насаждать свою систему ценностей. По всей планете. И теперь национальные и личностные суверенитеты уже не преграда.
В этом новом мире христианство поначалу будет едва терпимо, а со временем может дойти и до преследований. В 2001 году, сразу после 11 сентября, тогдашний президент Европейского Союза (премьер-министр Бельгии) Ги Ферхофштадт в своей статье против антиглобалистов с весьма отчетливым осуждением сказал о "религиозных фанатиках, которые живут и умирают по Библии или Корану". Знаете, когда глава Европейского Союза заявляет, что жить по Библии это неприлично, это ужасный радикализм, – у христианина есть основания, чтобы нервничать.

12 марта 2002 г. Европарламент одобрил радикальную феминистскую резолюцию "Женщины и фундаментализм", содержащую нападки на католицизм, православие и движение "про-лайф" (в защиту жизни). 4-я статья этой резолюции гласит, что Европарламент "осуждает административные органы религиозных организаций и лидеров экстремистских политических движений, способствующих расовой дискриминации, ксенофобии, фанатизму, а также недопущению женщин на руководящие посты в политической и религиозной иерархии". Помимо этого, статья 23 резолюции призывает не принимать в состав Евросоюза страны, в которых человеческая жизнь охраняется законодательно с момента зачатия. А статья 31 буквально гласит: "Европарламент призывает верующих любых исповеданий выступать за равные права для женщин, в том числе за их право контролировать свои собственные тела и решать, когда им заводить семьи...". Статья 33 заходит еще дальше, призывая Папу Римского и Патриарха Румынского изменить свое отношение к гомосексуализму. Европарламент, говорится в этом пункте резолюции, "выражает поддержку лесбиянкам, оказавшимся в тяжелой ситуации и страдающим от фундаментализма, и призывает религиозных лидеров, включая Румынского Патриарха и Папу, изменить отношение к этим женщинам". Как видим, в новой Европе вне закона могут остаться те традиционные конфессии, где есть институт мужского священства или гомосексуализм считается препятствием к священству.

Современное правовое пространство скроено так, что не хватает только политической воли, чтобы поставить Православную церковь вне закона, даже в России.

- Вы говорили в одной из бесед, что Православная церковь существует в неоязыческом окружении и вынуждены с этим считаться. Где предел такого сосуществования?

- Граница известна. До той поры, пока общество и государство не начнет вовлекать всех в нехристианскую религиозную практику. Христианство готово терпеть власть нехристиан, готово исполнять в светской области распоряжения даже откровенно антихристианского правительства, как, например, в советские времена. Но если от меня лично требуют принять участие в неком религиозном обряде – тогда нет.

- В условиях "Нью-Эйджа" такой обряд может быть закамуфлирован под что угодно – телешоу, образовательную программу, даже под встречу Нового Года под знаком Козы. Как быть?

- Необходимо важное условие: люди, инициирующие обряд, сами понимают, что это религиозный обряд и не скрывают этого. Одно дело – если это замаскировано. Мне незачем создавать свои спецслужбы и копаться в архивах или в мозгах людей, чтобы узнать, что они на самом деле хотели. Апостол Павел пишет: если я пришел в гости к язычнику и язычник кормит меня идоложертвенным, но я об этом не предупрежден – я могу спокойно есть. Но если мне сказали, что это – жертва идолу, тогда нельзя.

- Что предлагается в качестве замены традиционного общества? Ведь движение "Нью-Эйдж" – это совокупность сотен различных групп?

- Это и есть нормальная языческая ситуация. Потому что языческий мир чрезвычайно пестр и разнообразен. Объединяет его только то, что он нехристианский. Я могу сделать только один вывод: люди, которые насаждают в Европе "Нью-Эйдж" уже не одно столетие, так ненавидят христианство, что готовы поддерживать что угодно.

- Если есть план – за ним должен кто-то стоять. Кто?

- Политкорректого термина нет. Традиционно такие группы называли "масонами". Я не думаю, что этот термин сейчас пригоден, по той причине, что он слишком нагружен историческими ассоциациями. В современном мире, как на Западе, так и в России, есть неформальные площадки встреч, неформальные клубы, в которых на самом деле принимаются решения. Есть социальные иерархии – корпоративные, государственные, военные, церковные. Когда человек сделал карьеру и стал генералом в своей иерархии, возникает потребность создания горизонтального среза, чтобы можно было общаться с другими "генералами". Это может называться как угодно (хоть теннисный клуб), но со временем именно в этих кружках принимаются решения.

С одной стороны, создание таких неформальных групп властного общения естественно. И если у этого клуба нет своей идеологии и нет идеологических обязательств, которые он накладывает на своих членов, то в этом нет ничего страшного для христианина. Это обычный "великосветский салон" 19 века или то, что в Византии называлось "театром" (в Византии "театр" – место дискуссий интеллектуалов, а не спектаклей). Но когда эти "клубы" начинают принимать решения вместо парламентов и национальных правительств, возникают основания для тревоги.

Нельзя не замечать, что пространство демократии в последнее десятилетие резко сузилось. Современный политолог Александр Неклесса сформулировал это так: в 90-е годы во всем мире происходит явная передача власти от демократических институтов к олигархическим. Что имеется в виду? Демократическая модель подразумевает принятие решений по принципу: один человек – один голос. Рост демократии в западном мире – это рост числа участников, допущенных к процессу голосования. Но сейчас-то идет обратный процесс. Лишнее отметается. Вместо ООН возникает МВФ, вместо СБСЕ – "большая семерка". Действует принцип голосования финансовых компаний: одна акция – один голос. Чем выше твои финансовые возможности – тем выше твой социальный статус в современном мире. Поэтому голос американских нефтяных компаний, действующих через господина Буша, гораздо более значим, чем голос какого-то ООН. Главное – цены на нефть...

Но ведь есть и традиционные масонские структуры, которые так себя и называют и у которых есть вполне определенная и религиозная идеология. Религиозная – но антицерковная...
Месяц назад я читал лекцию в Бухарестском университете. Между делом, буквально одним словом, упомянул масонов. В зале начались смешки, ухмылки, шутки. Я про себя это запомнил, но комментировать никак не стал. Вечером того же дня в супермаркете наткнулся на французский журнал Le Point – на обложке огромными буквами тема номера: "Ширак и франкмасоны". Внутри фотографии: пять министров-масонов в правительстве Ширака, масонские лидеры на приеме в Елисейском дворце (19 ноября 2001 года)... На следующий день показал этот журнал студентам: "Ну, кто вчера ухмылялся? Просто не надо в крайности впадать, считать, что Господь Бог ушел в отпуск, передав власть над миром масонам. Но не надо считать, что слово "масон" употребляют только неумные люди, а на самом деле, их не было и нет".

Кстати, память о масонах в значительной степени умеряет пыл моей антисектантской полемики. Умеряет в том смысле, что я готов к жесткой дискуссии с сектантами, но я не буду требовать приятия каких бы то ни было законодательных мер для борьбы с ними. Просто по той причине, что принятия этих мер в конце 90-х годов вдруг начали требовать… масоны. Уже на что антиклеркиальная страна Франция - но именно там был принят закон против сект. Автор этого закона Ален Вивьен, министр, председатель Межминистерской миссии по борьбе против сект при премьер-министре Франции – масон (см. Известия. 19.6.2000). Определение же секты в этом законе таково, что любой православный или католический монастырь можно объявить сектой…

Вот и в России уже можно запретить Православие на основании Закона о свободе совести. Этот Закон (к его принятию, впрочем, масоны никакого отношения не имеют) говорит, что если религиозная организация принуждает своих членов к отказу от медицинской помощи по религиозным соображениям, то Прокуратура может возбудить ходатайство о лишении ее регистрации. Вот я прихожу в больницу и врач после обследования мне говорит: "Знаете, у Вас, к сожалению, все запущено, таблетки не помогут, да и операция уже запоздала. Но Вы не отчаивайтесь отец Андрей. Есть возможность помочь. У нас работает биоэнерготерапевт международного класса, личный ученик Кашпировского. Я Вам дам направление, кабинет 666, он Вам там чакры промоет, ауру надраит, карму поправит". Я, конечно же, не пойду. Я не хожу лечиться к колдунам. Если спросят: "Это Ваша позиция или позиция всей церкви?", я отвечу – "Конечно, позиция всей Церкви". И это уже повод для возбуждения гонений на Церковь.

- Есть основание полагать, что масонство – это мистическое движение?

- Участие масонов в политике находится за пределами круга моих интересов. Но поскольку мне довелось заниматься оккультными движениями и их историей, для меня масоны – это факт в истории западного эзотеризма. Достаточно хорошо известна оккультная масонская философия ХVIII века, которая совпадает с современной философией "нью-эйдж". В 19 веке Елена Блаватская, создательница так называемой "теософии", была посвящена в масонскую ложу. В 20 веке художник Николай Рерих имел столь прочные связи в масонских кругах, чтобы именно ему было доверено создать образец однодолларовой купюры. Кроме того, без этих связей невозможно понять, как беглый художник смог позволить себе выстроить в Нью-Йорке музей своего собственного имени в виде 29-этажного здания с тремя сотнями комнат и с ежегодным доходом в 100 000 $! А ведь происхождение этих денег не может быть объяснено популярностью Рериха. Сверхспроса не было ни на его картины, ни на его книги, ни на его лекции…

- Можно ли утверждать, что без европейского Просвещения не было бы ни промышленной, ни научно-технической революции? И жили бы мы сейчас без электричества и телефона...

- Наука родилась за 100 лет до просвещенческого ХVIII века. Просвещение, о котором говорили просвещенцы – это не свет науки, а свет оккультного знания. Вспомните, что именно в 18 веке ведущий масонский орден носил название "иллюминатов" – просвещенцев. А знаменитый лозунг "Знание – сила!" – это лозунг алхимиков.

Макс Веббер показал, что отнюдь не Просвещение породило европейский технологический рывок. Стремление к наработке земных богатств стало массовым и исторически значимым вследствие перемен, произошедших в христианском богословии. Средневековое мышление – саранский узник Бахтин здесь прав – определяется культурой карнавала и культурой отдыха, не только культурой труда. Но в кальвинистско-лютеранских кружках возникла вера в предопределение: Бог до создания мира решил, кого спасет, кого погубит. И от воли человека тут ничего не зависит. Тот же, кто Богом возлюблен, должен быть Им обласкан еще в этой жизни. И, значит, богатство есть знак благочестия и близости к Богу… Так людям была предложена религиозная мотивацию к тому, чтобы больше зарабатывать. Не могу назвать эту жуткую идею евангельской. Но и к идеям французских Просветителей она тоже не имеет никакого отношения.

Эпоха Просвещения (эпоха, а не деятельность просветителей) характеризуется двумя основными мифами. Мифом о прогрессе и сциентистским мифом, мифом о науке как о панацее. Эти два мифа сейчас умерли. Общество стало более терпимо к ненаучным формам мысли. Если в ХIХ веке научность была единственно допустимой формой мысли, то в ХХ веке поднялись гуманитарные науки и начал подниматься миф. Люди поняли, что математика – это не единственный из человеческих языков. И современный человек должен владеть несколькими языками – языком физики, науки, поэзии, религии, философии. Поэтому современная культура может быть более терпима, чем культура ХIХ века, в том числе и по отношению к Православию. "Может", конечно, не означает, что "будет"…

- Можно ли рассматривать монархию как идеальную общественную систему для сохранения традиционных ценностей?

- Когда я участвовал в передаче "Свобода слова" на НТВ, концовка программы, во многие регионы России (в том числе и в Мордовию) пошла без звука. А в финале Юрий Афанасьев, ректор гуманитарного университета, зачитал отрывок из основ социальной концепции Русской Православной церкви. В этом документе, к возмущению Афанасьева, сказано, что нельзя исключать такого развития событий в духовной жизни России, при котором в обществе будет востребована православная монархия. Церковь не стесняется говорить об этом честно и открыто: с нашей точки зрения, православная монархия была бы идеальным обществом. Но поскольку идеал вряд ли достижим, мне лично близки слова Льюиса, который говорил: "Я лично демократ потому, что верю в первородный грех. Все люди грешны, всех портит власть, поэтому никого не надо наделять ею абсолютно".

- Слово о Боге не всегда доходит до современной аудитории, испорченной советской атеизмом и постсоветским либерализмом. Может быть, стоит иногда ей показывать, как страшен дьявол?

- Это нормальный ход, но ради этого я не советовал бы кому-либо читать сатанинские тексты или смотреть подобные фильмы. Я могу рассказать немало случаев из жизни – к чему приводит заигрывание с этими силами. Я мог бы предложить светской аудитории вспомнить фильм "Калигула" для того, чтобы понять, что такое язычество и в противостоянии чему апостолы и первые христиане предпочитали идти на смерть, но не иметь с этим ничего общего.

- Чем страшно язычество? Обожествление, например, природы? Очень современно, если вспомнить борьбу за экологию.

- Дело в том, что природа – это вне-нравственная реальность. Языческие боги – это олицетворение природных стихий, а природные стихии неподсудны нравственному закону. Поэтому во всех языческих культах в том или ином виде проповедуется единство добра и зла. Соответственно, если человек во всем начинает подражать природе, рождаются формулы: "так получилось", "так все делают", "что естественно, то не постыдно"...

Но человек все-таки – не просто часть природы. Надо поставить человека перед выбором. Или ты – часть природы и должен оценивать себя по критериям природы и природу по критериям себя. Что это означает? Ты наделяешь все природные проявления личностными свойствами и в оценку природы вносишь этические категории. Можно тогда вынести солнцу выговор за то, что на нем бывают пятна, или попенять сибирским рекам за то, что они не слушаются Лужкова и не текут к Туркмен-баши в гости. Или можно сказать: я – всего лишь часть природы, или, по формуле Энгельса – "Жизнь – это форма существования белковых тел". Но в этом случае не надо играться в эти бирюльки насчет права, ответственности, этики. Согласие с материализмом-натурализмом-язычеством означает, что мы срезаем всю человеческую культуру. Антропология превращается в скотоводство.

Но люди – нелогичные существа. На самом деле они действуют совсем не так, как должны были бы, если бы были строго запрограммированы своими аксиомами.
Самый яркий случай – пример из жизни буддистов в Тибете. У ламы был сын. Откуда он взялся – это отдельная история. Однажды этот сын, возвращаясь с дружеской пирушки, свалился в пропасть и замерз. Для отца это стало потрясением. Долго он не мог прийти в себя. Через несколько месяцев скорби к нему подошли послушники и спросили: "Учитель, почему ты так расстраиваешься? Ты же нас учил, что все в мире есть только иллюзия. Почему же ты так скорбишь из-за исчезновения одной из иллюзий?" Лама отвечает: "Да, вы правы. Все в мире есть иллюзия. Но гибель моего сына – это больше чем иллюзия".
Человек и в самом деле – сложное существо, он не сводится только к своим идеалам. Советские люди жили реальной жизнью, непонятной и неправильной с точки зрения коммунистической идеологии.

С православием точно так же. Православный человек нередко бывает человечнее, нелогичнее, чем велят те или иные листовки, которые напичканы авторитетными цитатами, но при этом норовят искорежить жизнь человека. В общем – в православии надо учиться жить. Зная его сложность, зная, как легко оно может быть искажено. Может быть, если в школах появятся "основы православной культуры", будет больше исправленных судеб и меньше излломанных. Ну вот, мы вернулись к тому, с чего начали. Значит, пора завершать нашу беседу…

Опубликовано на сайте "REGIONS.RU" 16 января 2003 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования