Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: Происхождение души [антропология]


Антропология, ч.2.1. 
(часть 1.1. находится здесь, часть 1.2. здесь, часть 1.3. здесь, часть 1.4. здесь)

Мы в прошлый раз начали говорить о православной антропологии и коснулись, по-моему, двух вопросов: во-первых, вообще сотворения человека, человека как микрокосма, и, во-вторых, поговорили о библейском, святоотеческом понятии образа Божия.

А сегодня, насколько я помню, мы собирались продолжить тему антропологии и поговорить в первую очередь о вопросе происхождения тела и происхождения души человека, способах происхождения, какие они вообще возможны. И в связи с этим вопросом еще поговорим о взаимообщении души и тела в человеке, их взаимосвязи, как они сосуществовали в Адаме, насколько нам известно из Предания, и как в результате грехопадения это соотношение, или эта взаимосвязь изменилась.

В прошлый раз мы  говорили, что человеческое тело – это краткий «конспект» видимого творения, т.е. в человеческом теле совмещены все уровни материального бытия – от неорганического до животного. Отцы обычно различают неорганический уровень, потом растительную природу, как они ее называют вслед за Аристотелем, затем – животную природу. Человеческое тело – это, в общем-то, такое совершенное живое существо.

Как повествует Священное Писание (об этом мы тоже в прошлый раз говорили), человеческое тело взято из персти земной. Эту персть можно трактовать различным образом, это вопрос, как я убежден, небогословский, и неслучайно отцы Церкви особо и не пытались гадать, что это за персть, а часто просто опирались на те научные концепции, которые в их время существовали. Но никогда этот вопрос не догматизировался.

Священное Писание говорит, что творение человека осуществляется посредством двух Божественных действий: это, во-первых, взятие персти земной от той материи, от того видимого материального мира, который уже существует. И второе действие – это Божественное дуновение, дыхание: в Писании говорится, что Бог, взяв из персти тело, вдунул в него дыхание жизни.

Толкование этого дыхания, которое приняла Церковь, состоит в том, что дыхание – это не часть Божества, не часть Божественной сущности, и даже не Божественная энергия, а Божественное действие, производящее новую сущность, т.е. человеческую разумную душу. Получается, что человек состоит из двух частей или из двух сущностей – из материального тела и умопостигаемой, или духовной души.

Разные точки зрения существовали, и в позднеиудейской экзегезе, и в раннехристианской, о том, в какой момент душа вдыхается Богом в тело – в момент сотворения тела или позже. Существовала точка зрения, которую разделял Ориген – о предсуществовании душ, она была отвергнута Церковью как еретическая. Она действительно выпадает за рамки библейского откровения, вообще христианства. Эта точка зрения предполагает, что первоначально Бог творит некий духовный мир, мир духов. И человеческие души – это предсуществующие духи, или умы. А затем в этом духовном мире происходит разделение – одни души, охладевая в любви к Богу, отпадают радикально и становятся бесами, другие охладевают и отпадают не столь сильно, и это падшие люди, которые, поскольку отпали не окончательно, Богом в целях воспитательного наказания облекаются телами. Здесь очевидно эллинское влияние на Оригена, потому что тело рассматривается как наказание, темница. Наконец, единственный неотпавший ум или дух – это душа Христа, которая облекается в Воплощении телом не в наказание, а ради спасения. Такая еретическая антропология и христология.

С православной точки зрения, как мы говорили, человек задуман Богом из души и тела, и тело – это не следствие грехопадения, не наказание, а изначальная часть человеческой природы, поэтому в самой по себе материи, в самом по себе материальном теле ничего греховного, низменного нет. Просто тело должно занять свое место, подчиненное душе, и через душу, которая стяжает благодать Святого Духа, и тело должно стать храмом Святого Духа. Т.е. назначение тела – быть храмом Святого Духа.

Затем, существовала точка зрения, которая была фактически принята и стала нормативной в западном христианстве, о том, что тело предсуществует душе. Душа, по крайней мере, в нашем нынешнем состоянии, вселяется в человека, зачатого в утробе матери, не в момент зачатия, а только на сороковой день. И какие-то косвенные подтверждения [этому] есть в Ветхом Завете будто бы. Дескать, во Второзаконии говорится, когда речь идет о различных преступлениях и наказаниях, что если в результате каких-то побоев, нанесенных беременной женщине, будет извергнут плод, если этот плод не оформлен, т.е. не имеет образа человеческого, до сорокового дня примерно, то наказание одно, а если после сорокового дня, то наказание как за убийство. Отсюда некоторые толкователи делали вывод, что, дескать, отсюда следует, что зачатый эмбрион становится одушевленным только с сорокового дня. И современная эмбриология говорит о том, что на сороковой день зачатое в утробе матери оформляется как человеческое тело, т.е. получает вид человеческого тела, а до этого существует в каком-то неоформленном виде.

Если опираться на патристику, то, по крайней мере, после Максима Исповедника, наверное, вопросов на этот счет нет. Он однозначно говорил о том, что человек становится человеком с момента зачатия, и что тело и душа появляются, изводятся из небытия в бытие одновременно. Он это рассматривал в христологическом контексте. В общем-то, по умолчанию предполагается, что Церковь приняла именно эту точку зрения, хотя какой-то соборной догматической формулировки на этот счет нет. Тем не менее, еще раз повторю, по умолчанию предполагается, что с момента зачатия в утробе матери образуется уже человек из души и тела.

Вопрос: т.е. в момент слияния двух клеток?

АЗ: наверное, да, я не очень силен в эмбриологии, что там происходит и как.

При этом способы происхождения души и тела, конечно, различны. Способ происхождения тела еще менялся. Если способ происхождения души остался неизменен, т.е. это одно и то же изначальное дыхание Божие, то способ происхождения тела сначала, в Адаме, был одним, затем, при происхождении Евы от Адама это уже иной способ, тот, который Богом был предустановлен. Затем, в результате грехопадения, как говорят отцы, возникает новый способ, который не предустановлен, а только попущен Богом. И, наконец, Христос восстанавливает изначальный богоустановленный способ, и именно таким способом верующие будут рождаться от Христа. Об этих способах мы чуть позже поговорим.

А сначала – о происхождении души.

Если взять какие-нибудь учебники догматики, 19 века и современные, то в них вырисовывается такая картина, что будто бы какого-то единого учения о происхождении души у отцов не было. Дескать, была точка зрения Оригена о предсуществовании души, которая анафематствована, что Бог все души сотворил сначала, а потом, в результате того, как они самоопределились, одни души стали бесами, другие были воплощены в тела в наказание, и единственная непавшая душа или непавший ум – это душа Христа.

Эта точка зрения отметается, а две [другие] точки зрения рассматриваются в этих учебниках как равноприемлемые, дескать, частные богословские мнения, одинаково допустимые. Одно мнение – о творении душ, так называемый креационизм. Эта точка зрения предполагает, что будто бы в каждом случае душа каждого конкретного человека творится особым Божественным актом. Зачинается новый ребенок, и в момент зачатия Бог творит из ничего душу для этого ребенка, и она соединяется, или в момент зачатия, или на сороковой день, как западные богословы склонялись, с зачатым плодом. Эта точка зрения предполагает, что душа в каждом случае происходит в результате особого творческого акта Божия, и в каждом случае она творится из ничего. А другая точка зрения – так называемый традуционизм, греческое слово «традуцио», однокоренное к слову «традиция, передача». Латинский вариант: «генерационализм», тоже «происхождение, передача». Эта точка зрения предполагает, что души каким-то таинственным образом рождаются от душ родителей или от души только отца. При этом есть такой традуционизм, или традукционизм, по другому прочтению, который никак не может быть принят с христианской точки зрения. Этого традуционизма придерживался, например, Тертуллиан. Он считал, что душа рождается от душ родителей, но по образу тела. Тертуллиан был зависим от стоиков в этом вопросе, а стоики считали, что умопостигаемая природа, природа души в некотором смысле подобна телесной [природе], подвержена каким-то изменениям, росту. Поэтому они учили, что есть некое душевное семя, и из этого душевного семени родителей происходит душа каждого нового зачатого ребенка. Они таким образом объясняли, почему дети не проявляют свойств разумной человеческой природы сразу, а [проявляют их] постепенно.

Еще была такая точка зрения, что первоначально в утробе матери душа присутствует только своей растительной силой, потом постепенно подключается животная, и только после рождения, по достижении примерно трехлетнего возраста проявляется душа разумная. За этой точкой зрения стояла попытка объяснить постепенное развитие ребенка, [постепенное] проявление его ума.

Человек – существо разумное, а в новорожденном, а тем более во внутриутробном ребенке никаких признаков разумной природы мы вроде не видим. Поэтому объясняли вот таким [различным] образом: или что только некое семя разумной души присутствует, или что разумная сила подключается и проявляет себя только с определенного возраста.

Еще раз повторю, что в учебниках до сих пор этот вопрос преподносится так, что будто бы он на уровне святоотеческого богословия не решен. На самом деле, проблема не в святоотеческом богословии, а в авторах учебников, которые, видимо, просто копировали какие-то схемы из католических или протестантских учебников, просто повторяли эту привычную для католической и протестантской догматики 17-18-19 веков схему трех точек зрения: одна осуждена Церковью, а две другие, дескать, равноправны.

На самом деле, если внимательно читать святоотеческие тексты, то у некоторых отцов мы можем наблюдать маргинальные точки зрения –  традукционизм, или у некоторых западных отцов – креационизм, в том смысле, что душа в каждом случае творится Богом из ничего.

Но у восточных отцов – и у Василия Великого, и у Григория Богослова, особенно подробно этот вопрос раскрывается у Григория Нисского, а вслед за ним у Максима Исповедника и последующих отцов – вопрос этот, на мой взгляд, совершенно прозрачен, четко разработан, просто в силу своей таинственности его трудно сформулировать. Но, тем не менее, этот взгляд, как я считаю, не совпадает ни с традукционизмом, как он описывается в современных учебниках догматики, ни с креационизмом. А это некий третий взгляд, таинственный. Но, тем не менее, у меня полное ощущение того, что отцы совершенно ясно представляли этот вопрос, т.е. вопрос о происхождении души. Попробую его высказать, не знаю, будет ли понятно или нет, потому что выразить его действительно очень сложно.

Вопрос этот отцами формулируется примерно так: душа не рождается от душ родителей по образу тел, потому что душа – сущность простая, не подверженная тлению, делению, росту. Отцы часто уподобляют душу свету. Его не может быть больше или меньше, свет как сущность равен себе. Когда свет рождается от света, или луч от солнца, нельзя сказать, что происходит какое-то деление или какой-то рост света. С другой стороны, отцы не предполагают, что душа в каждом случае творится каким-то особым творческим Божественным актом. Они в этом отношении ссылались на слова Писания о том, что Бог, сотворив все, в шестой день почил: творение в смысле появления новых сущностей закончилось, и поэтому как Творец Бог почил.

Как эти два отрицания совместить?

Совмещаются они следующим образом: отцы говорят, что душа каждого человека – это то же самое изначальное дуновение Божие. Григорий Богослов поясняет таким образом, что это дыхание – это как бы единая невидимая струя, проходящая через весь человеческий род, и в каждой человеческой ипостаси, в каждом конкретном человеке, индивиде это невидимое творческое дыхание неделимо делится. Наш святой Иоанн Кронштадтский говорил, что души исходят от Бога, но проходят преемственно в своем происхождении от Адама через весь человеческий род, т.е. через своих предков, но рождаются нетленно и бесстрастно, как свет от света.

Нам представить это происхождение очень сложно, в нашем уме [оно] не укладывается, потому что мы все-таки привыкли оперировать понятиями и образами нашего трехмерного материального мира. А что такое душа, понять сложно, мы ее духовно не созерцали. А если бы и созерцали, все равно было бы сложно сказать. Важно просто иметь в виду, что душа каждого из людей – это то же самое единое дыхание Божие. При этом нельзя сказать, что у нас одна душа на всех. У каждого все-таки своя индивидуальная душа, но единое дыхание [Божие] неделимо делится. Этим положением отцы подчеркивали единство вообще человеческого рода.

Понять единство на уровне материальном несложно – с христианской точки зрения, все люди происходят от Адама как единого телесного начатка. Тело Адама было творчески сотворено, в смысле, что творчески преобразовано из персти, из уже существующей материи. Затем от Адама происходит Ева, от них происходят их дети, и затем, по преемству, как говорит апостол Павел, все мы происходим от одной крови, от одного начатка. Т.е. Адам – единый отец всего человеческого рода, по телесной природе.

А с душой было неясно. Чтобы это единство подчеркнуть, традуционисты, как я уже сказал, предполагали некую вещественно-подобность, телесность души, некое семя души. Христианство не разделяет такой стоический взгляд на душу, потому что душа все-таки сущность простая, и поэтому она не может расти, развиваться, а она может только духовно преуспевать, или в добродетели, а значит, в благодати, или, наоборот, в зле. Какого-то роста, подобного телесному – как ребенок из семечка вырастает по телу до взрослого человека – [в ней нет].

Взгляд отцов особенно подробно изложен в трактате святителя Григория Нисского «Об устроении человека». Взгляд, который, еще раз повторю, предполагает, с одной стороны, единство человеческих душ, происходящих от единого источника – от одного и того же дыхания Божия, а с другой стороны, все-таки некую таинственную делимость этого единства. Каждый человек, будучи индивидом, вместе с тем сущностно связан со всем человечеством в целом, со всей человеческой природой. Мы едины не только по телесности своей, по телу, как происходящие от одного Адама, но едины и по душе.

А взгляд, который фактически принят Католической церковью, предполагающий, что в каждом конкретном случае душа человека – это некое новое творение из ничего, – как раз на это единство посягает, ставит его под сомнение. Потому что, получается, что по телу мы еще как-то взаимосвязаны между собой, а по душе получается, что каждый человек – это некая индивидуальная сущность, никак не связанная с другими людьми. Святые отцы сохраняют, с одной стороны, наше различие, а с другой стороны, наше единство.

Происхождение души не изменилось в результате грехопадения. Поэтому в каждом новом человеке душа – это то же самое дыхание Божие, творческое дыхание. Не сама сущность Бога, а некий творческий акт.

Отцы сравнивают [это с тем, что как] при дыхании человека выдыхание воздуха – результат нашего действия, при этом сам выдыхаемый воздух не является частью человеческой природы. Подобным образом Бог вдыхает в человека душу, при этом душа является результатом творческого акта Божия, но частью Божественной природы не является, а является новой сущностью, происходящей из ничего.

Вопрос: а родители не имеют отношения?

АЗ: нет, имеют, некое опосредующее отношение. Григорий Богослов говорит, что струя невидимого дыхания Божия проходит по преемству через наших предков, через человеческий род. Можно представить себе [так]: как луч света проходит [через человеческий род], и как-то неделимо делится.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Денежным переводом:

Или с помощью "Яндекс-денег":


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования