Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

К.Скворцов. В поисках правды. Будут ли пересмотрены трагические события 17-го и последующих веков - раскол в Церкви и его последствия? [история Церкви]


"В коих правилах писано царю церковью владеть ?" — спрашивал протопоп Аввакум царя Алексея и с гораздо большим правом мог бы спросить Петра Алексеевича. Это и есть глубочайший, в сущности единственно жизненный вопрос всех трех веков раскола. Ну, конечно, тут дело шло не о пустяках — не о хождении по-солонь, не о двуперстном знамении, а о чем-то действительно важном и всемирно-историческом...

Д. Мережковский

Всё происходящее в жизни народов на нашей грешной земле, будь оно положительного или отрицательного смысла, всегда имеет свои причины. Не исключение из этого общего закона и катастрофическое падение Российского Государства в революцию 1917 года.

Перед каждым вдумчивым человеком, тем более перед нами русскими, не может не встать вопрос : почему это случилось, какие причины вызвали эту страшную катастрофу ?

Как русские, так и иностранные пореволюционные историки, политические деятели видят эти причины в несовершенстве нашего дореволюционного законодательства (будто в других странах это законодательство было вполне совершенным), указывают на еще не изжитое до конца крепостное право, на сословные привилегии, на усталость от войны и пр.

Но, удивительно, почти никто не обратил внимания, не задумался и не придал большого значения расколу в нашей Русской Церкви происшедшему во второй половине 17-го века — событию, которое потрясло до основания Россию, поколебало ее духовную основу и до сего времени тяготеет над нами.

С тех пор у нас стало уже две церкви: официальная, полностью с тех пор потерявшая свою независимость, ставшая частью самого государства и ему подчиненная; и другая : решительно отказавшаяся принять произведенные быв. патриархом Никоном реформы, за это гонимая, как церковной, так и гражданской властями, названная Старообрядческой или Староверческой.

В учебниках дореволюционной России утверждалось, что де в наши богослужебные книги, при их переписывании, вкралось много ошибок, которые надо было исправить по греческим образцам (будто греки наделать ошибок не могли). Или писали дословно так : "В царствование Алексея Михайловича в России были исправлены церковные книги и произошло отделение от Православной Церкви части народа, державшегося старых, испорченных книг и обрядов " (Русская История, Константин Воскресенский, стр. 44).

Стоит лишь ознакомиться с трудами наших церковных историков : проф. Моск. Духовной Академии Н.Ф. Каптерова, академика Голубин-ского, П.С. Смирнова, Вл. Соловьева, Ф.Е. Мельникова, Митроп. Антония Храповицкого, А.В.Карташева, С. Зеньковского, — как этот тезис окажется полностью несостоятельным. Да и как можно подумать, что все прославленные Русскою Церковью святые в первые семь веков не заметили и пользовались испорченными книгами, совершая по ним богослужения. К ним ведь, в таком случае, надо причислить и святителей Московских : Петра, Алексия, Иону, Филиппа и Гер-могена, преподобных Сергия Радонежского, Нила Сорского...

Профессор Каптеров, на основании произведенных им исследований, опроверг теорию "испорченности книг", но, наоборот, доказал, что Святая Русская Церковь свято хранила в течение семи веков неповрежденным всё, что было нами принято из Греческой Византии, но что сами греки, под влиянием латинян и особенно после подписания ими Флорентийской унии, многое изменили в своих обрядах и внесли " исправления " в богослужебные книги. Проф. Каптеров пишет : " ...Древние наши чины и обряды никогда и никем у нас не искажались, а сохранились в том самом виде, как мы, вместе с христианством, приняли их от греков... " (том I, стр. 2)

Главными заправилами в " исправлении " книг по ново-греческим образцам были : Арсений Грек — три раза менявший религию, бывший, одно время, даже мусульманином, Паисий Лигарид — Газский лжемитрополит, личность, по определению проф. Карташева, " насквозь фальшивая ", отлученный за его нехристианские поступки от Церкви своим-же патриархом Нектарием Иерусалимским ("Русское Старообрядчество" проф. С. Зеньковского, стр. 291),

На соборах 1656 и 1666-1667 годов, утвердивших произведенные " исправления " книг и изменение обрядов, кроме упомянутых двух проходимцев, играли решающую роль два восточных патриарха — Паисий Александрийский и Макарий Антиохийский. Оба они, за их неблаговидные поступки, были лишены их кафедр и в таком их положении приехали судить и осудили Русскую Церковь. Лишь впоследствии, по ходатайству царя Алексея Михайловича перед Турецким Султаном (? !), им были возвращены кафедры.

Упомянутые соборы предали проклятию старые неисправленные книги, двуперстное Крестное Знамение, отлучили от Церкви " еретиков и раскольников ", оставшихся в старой вере, а также отменили постановления, бывшего при Иоанне Грозном и при св. митроп. Макарий, Стоглавого Собора.

Постановление собора 1666-1667 годов, к великому прискорбию, было подписано и большинством русских иерархов, устрашившихся начатых уже в стране жестоких гонений на людей старой веры, которые могут быть лишь сравнимы со средневековой инквизицией на Западе. Тысячи преданных Престолу и Отечеству, наших братьев-старообрядцев, в том числе и духовенства, погибли мученической смертью лишь за то, что отказались принять к употреблению " исправленные " книги и новые, непривычные обряды. Другие тысячи бежали из своего отечества, ища убежища в инославных государствах. Протест против правки книг был всеобщий : и епископата, и черного и белого духовенства, и лишь жестокие репрессии заставили покоряться.

Если допустить, что у правщиков наших церковных книг не было злого умысла посеять смуту в умах русского, более ревностно-верующего народа, то трудно понять смысл и цель всей этой реформы, вызвавшей такой глубокий раскол в религиозном сознании народа и такие страшные последствия, как для Церкви, так и для государства. Объективные исследователи нашего церковного раскола, даже из среды реформированной Церкви, свидетельствуют, что "исправление " книг в некоторых случаях оказалось их порчей. Митрополит Антоний говорит, что многие старые тексты были точнее исправленных.

Отказавшимся принять произведенные в Церкви реформы, сторонникам старой веры, часто ставят в вину, что они не присоединились к большинству. На Флорентийском соборе изо всего греческого епископата один лишь Св. Марк Ефес-ский отказался подписать унию с Римом и тем спас Православие. " Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от Правды " (Ис. 23, I).

У нас спасти положение и выполнить роль Св. Марка Ефесского мог открыто восставший против начатых церковных реформ епископ Павел Коломенский, но он был замучен в самом начале жестоких гонений.

Впоследствии, при Петре I, названном Великим, во главе Церкви стоял фактически архиепископ Феофан Прокопович, раньше бывший и католиком, и протестантом. Гонения при нем на старообрядцев еще более усилились. Тогда же, архиеп. Стефан Рязанский выработал "догмат казни", одобренный потом и Синодом, который гласил : " Никакого врачевания не может быть раскольникам, кроме казни и смерти" (книга " Камень веры "). На отведенном на Карповке участке Феофан выстроил себе архиерейскую усадьбу и на ней повел открыто светский образ жизни, устраивая ночные пиры, на которых часто принимал участие и сам Петр.

Подчинив себе церковную иерархию, Петр забавлялся кощунственными играми во "всеплутейший, сумасброднейший, всепьянейший" собор. Прозвища участников этих забав, как пишет историк Ключевский, никогда не могут появиться в печати.

С того времени и началось " постепенное замирание церковной жизни" в высших слоях русского общества, о чем так ярко свидетельствует митрополит Антоний. Померкла с тех пор на родине нашей идея Святой Руси, оставаясь лишь жить в сознании простого верующего народа.

После смерти последнего патриарха назначенный Петром во главе образовавшегося Синода Оберпрокурор фактически решал все дела Церкви, притом не только административные, но и канонические. Назначения, перемещения и хиротонии епископов тоже совершались или с предварительного согласия, или по инициативе Оберпро-куроров, среди которых бывали и открытые атеисты : Мелиссино и Н. Чебышов (Очерки по Истории русской Церкви А.В. Карташева, том 2, стр. 487-88).

Новая форма управления Русской Церковью определялась единоличной властью абсолютного монарха. В Указе по этому поводу, не без грубости, выражалось пожелание иметь только покорную подпись, без рассуждений. Кроме царской и шести сенаторов, тут были даны подписи 87 духовных лиц (Проф. Карташев, том 2, стр. 349).

Так, Русская Церковь превратилась в департамент духовного исповедания. Невольно напрашивается аналогия с нынешним положением Русской Церкви в СССР. Тогда во главе Ее стоял Обер-прокурор — теперь Уполномоченный по делам Православной Церкви.

Несмотря на свои кощунства, на весь вред оказанный им Церкви реформами, Петр Великий безбожником не был. Не был он и сознательным гонителем религии, и все его кощунственные затеи носили дух озорства. А умер он как верующий православный христианин.

В течение 250 лет, наша Господствующая Церковь лишена была возможности созвать поместный Собор, нарушив этим и каноны, и принцип соборности. С годами, духовенство Ее превращалось в наемных чиновников, теряя авторитет и влияние свое в народе.

Вот что говорит митрополит Антоний о духовном состоянии русского народа перед революцией : " Давно, еще со времени Петра I, началось у нас, русских, это возвращение к языческим нравам : тогда оно сказывалось в жизни гвардии и высшего общества, потом, лет через 50, проникло и в более широкие круги русского дворянства, а затем, лет сто тому назад, оно охватило собой и все мнимо-образованные слои государства и почти вовсе лишило их церковного сознания " (том 4, стр. 8 — Жизнеописание митрополита Антония).

Вот это и были плоды реформ Никона и Петра, которые и привели Россию к большевистской безбожной революции, в октябре 1917 года.

Теперь, по прошествии 60 лет, всякому духовно-зрячему человеку должно быть ясно, что посеянная врагами России церковная смута имела целью расколоть Русскую Церковь в момент, когда, после падения Византии, Она становилась оплотом Вселенского Православия.

В год вспыхнувшей революции церковная иерархия оказалась предоставленной самой себе и уже не могла повлиять положительно на ход роковых событий, как это бывало прежде, в критические эпохи нашей истории, хотя и вывела из своей среды отдельных исповедников, погибших от руки пришедших к власти воинствующих безбожников.

Заключенный под стражу в Царском Селе Император с Его семьей не нашел защиты даже со стороны иерархии Церкви, главой которой со времени Петра Он считался. Никто не осмелился выступить в Его защиту и на созванном Поместном Соборе Церкви.

Такова горькая правда о которой ныне не принято говорить, а в некотором смысле даже и небезопасно.

Так закончился рожденный во время раскола период Русской Церкви, названный Синодальным.

Вослед тому Церковь раскололась на несколько " юрисдикции " и автокефалий, самая большая из которых — Московская, не за страх, а по совести, пошла на сотрудничество с безбожной советской властью, став послушной исполнительницей ее указаний.

В 1974 году А.И. Солженицын в обращении к Собору Русской Церкви заграницей писал :

" ...Я осмеливаюсь остановить внимание собравшихся еще на другом — дальнем трехсотлетнем грехе нашей Церкви... грехе, в котором Церковь наша и весь православный народ — никогда не раскаялись... Я имею в виду, конечно, русскую инквизицию : притеснение и разгром устоявшегося древнего благочестия, угнетение и расправу над 12 миллионами наших братьев, единоверцев и соотечественников, жестокие пытки их, вырывание языков, дыбы, огонь и смерть, лишение храмов, изгнание за тысячу верст и далеко на чужбину — их никогда не взбунтовавшихся, никогда не поднявших в ответ оружия... "

12 миллионов, по тому времени, это третья часть общего населения России, смело и открыто не принявшая ломки древних церковных установлений.

Собор епископов Русской Церкви заграницей в своем постановлении от 12/25 сентября 1974 года определяет:

1) Почитать древние богослужебные книги и обряды, содержащиеся в Русской Церкви до средины 17 столетия, Православными и спасительными.

2) Запрещения и клятвы, наложенные в прошлом на содержащих эти обычаи соборами 1656-1666-7 годов, а также отдельными лицами, как наложенные по недоброму разумению участниками этих соборов, считать недействительными, отмененными и ЯКО НЕБЫВШИМИ и т. д.

За этим определением, логично, должна бы последовать и отмена всех других постановлений, сделанных теми же участниками этих соборов, а сами эти соборы объявлены незаконными, как действовавшие "по недоброму разумению". Но от такого постановления Зарубежный Собор пока воздержался.

Архиепископ Антоний Женевский, в своем Пастырском Послании, в октябре 1974 года, пишет : "Многие считают, что теперь, за добрым почином Собора, должно последовать покаянное послание единой свободной Русской Церкви, до времени пока за рубежом, с просьбой к старообрядцам простить в нашем лице всех тех, которые послужили и способствовали пагубному расколу Русской Церкви, просить у них прощения за все неправды и обиды. Мы надеемся, что наше раскаяние поможет братьям забыть зло и, не осуждая никого, восстановить единство с Церковью ".

Покаянного послания, о котором говорит архиеп. Антоний, пока не последовало. Воздерживается пока Зарубежная Церковь и от поминовения на заупокойных молениях русских православных христиан, погибших в гонениях 17-19 веков. А если не вспомнить о погибших в этих гонениях — то и вынесенные Собором постановления о снятии клятв и признании старых книг и обрядов " православными и спасительными " теряют свое значение.

В "Письме из Америки", напечатанном в "Вестнике " РХД № 116, Солженицын пишет : "...если по сегодня сатанинский режим душит страну и грозит задушить весь мир — то из первых виноваты — мы, русские, православные. Никто из русских священнослужителей за рубежом уже не виноват в этом лично, но все разделяют этот наследственный грех Русской Церкви... наше безумное, бесовское ! гонение старообрядцев. Без ... такого греха... не в России бы родился современный терроризм и не через Россию бы пришла ленинская революция. В России староверческой она была бы невозможна ".

Протоиерей о. Александр Шмеман, отвечая на "Письмо из Америки" (Вестник РХД № 117), пишет, что в сознании нынешнего поколения богословов и церковных историков переоценка и раскаяние в отношении трагических событий 17 века уже совершились. Однако о. Александр не указывает, в чем конкретно выразилось это раскаяние.

Если бы раскаяние действительно совершилось, то по почину нынешних преемственных иерархов бывшей Господствующей Церкви должно бы последовать и заупокойное моление по погибшим за веру православным русским людям, в гонениях на них в 17-19 веках. Этим актом и утвердилось бы раскаяние. Этого пока не совершилось, если не считать личного послания Архиепископа Антония Женевского, о чем была речь выше.

Осудительная оценка иерархии реформированной Церкви за гонения на старообрядцев в сознании духовенства и верующего народа была и в те далекие времена.

Протоиерей Александр Шмеман, как бы в доказательство правоты Господствующей Церкви, пишет, что в ней и после раскола были святители и подвижники. Они действительно были, есть и теперь, притом не мало подвижников есть даже в среде сектантов и в нехристианских религиях. А вот, ослабление влияния Церкви на народ в последние века дореволюционной России и " возвращение нашего общества к языческим нравам ", о чем свидетельствует митрополит Антоний, архиеп. Иоанн Максимович и др., говорит не в пользу нашей церковной иерархии и Святейшего Синода. В то же время, по свидетельству Солженицына и других, старообрядцы наименее подвержены влияниям века сего. "Видеть, как сохранился их национальный облик, народный нрав и слышать их сохранившуюся речь "... говорит Солженицын. Свидетельствует это и о. Димитрий Дуд-ко : " Старообрядчество — это может быть лучшая сила православия" (Вестник РХД 118, стр. 7-8).

Обвиняя старообрядцев в установлении, яко-бы, "новой старой веры", прот. А. Шмеман должен бы показать, в чем, в каких новых догматах или в каких других новшествах заключается эта " новая старая вера ". Иначе обвинение это выглядит несостоятельным. Главное-же, о. Александр должен был бы обосновать необходимость исправления наших богослужебных книг. Доказать, вопреки свидетельству проф. Каптерова, что они у нас действительно оказались испорченными, а это, конечно, не по силам ни одному богослову.

Мысль, которой руководился патриарх Никон, это желание унифицировать старо-русские обряды с ново-греческими и "исправить " книги по ново-греческим образцам. Но вот, по прошествии 300 лет, богослужебная практика греков и их обряды снова разнятся с нашими, притом еще в большей степени. Если теперь, или в будущем, иерархия Русской Церкви снова захочет подогнать наши уставы и обряды под греческие, то более ревностная часть духовенства и мирян опять откажется принять эти реформы и образуется новое старообрядчество. Мы приняли нашу веру от греков, но это не должно значить, что во все времена мы должны следовать их указаниям.

В 1923 году Вселенский Патриарх признал народившуюся в СССР обновленческую церковь, которая объявила патриарха Тихона лишенным сана. Да и в наше время, Вселенский Престол не во всем может служить нам примером.

Если по молитвам современных исповедников веры в России и в Зарубежьи Господь сократит время выпавших России испытаний и избавит наше Отечество от власти воинствующих безбожников, то трагические события 17-го и последующих веков — раскол в нашей Церкви и его последствия — потребуют скорейшего пересмотра.

Покаянное признание, уже теперь, наших наследственных грехов приблизит час избавления России от власти неверных и откроет путь к возвращению всех в лоно Единой Православной Российской Церкви.

Брюссель, Сентябрь 1978 г. К. Скворцов

Источник: "РУССКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ", независимый русский православный национальный орган. Париж - Москва - Нью-Йорк, № 6, 1979


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования