Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

С.И.Иваненко. Проблема оценки авторитетности Международного общества сознания Кришны с точки зрения религиоведения. [индуизм]


Клевета наносит удары обыкновенно достойным людям: так черви предпочтительно набрасываются на лучшие фрукты.
Джонатан Свифт (1667-1745)

Подлинные авторитеты и авторитетные организации играют важнейшую роль в жизни как отдельной человеческой личности, так и всего общества. Действительно, без духовных и нравственных авторитетов - формальных и неформальных — полнокровная социальная жизнь невозможна. Как справедливо отмечал французский философ и теолог Пьер Шаррон (Charron, 1541-1603), "почти все наши мнения мы получили через авторитеты; мы верим, судим, действуем, живем и умираем, так сказать, на веру..." [1].

Людям свойственно искать авторитетного руководства в важных для них делах, обращаться за советом к опытным специалистам, предпочитать авторитетные источники информации менее признанным и вызывающим сомнения в своей компетентности.

Авторитет (от латинского autoritus — власть, влияние) - это общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах и опыте [2].

Все словари истолковывают понятие "авторитетный" как заслуживающий полного, безусловного доверия [3].

Вместе с тем, в реальной жизни редко встречается абсолютный, общепризнанный авторитет и полное, безусловное доверие к лидеру, духовному наставнику, главе организации.

Особое значение степень авторитетности того или иного вероучения, священной книги, пророка, наставника или организации приобретает в сфере духовно-нравственной и, особенно, религиозной. Обычные люди внутренне готовы к компромиссам в вопросе авторитетности тех или иных светских специалистов и деятелей, к которым они вынуждены обращаться. Совсем иначе верующий человек настроен в отношении авторитета своих духовных наставников и той религиозной организации, которую он избрал. В этом случае задача определения авторитетности выходит на первый план.

Но располагает ли вообще светское религиоведение объективными и достоверными критериями, чтобы оценить степень авторитетности той или иной религиозной организации?

Надо признать, что "эталонной единицы измерения" авторитетности религий или религиозных организаций у научного религиоведения нет.

На практике, как правило, используются следующие критерии:

1. Численность последователей и степень распространенности. Считается, что наибольшим авторитетом пользуются мировые религии и наиболее крупные религиозные организации, к ним принадлежащие.

2. Место религиозной организации в принятой в той или иной религии классификации. Для христианства, например, существенно, относят религиозную организацию к категории церквей, деноминаций или "сект". В индуизме важна принадлежность основателя организации к определенной цепи ученической преемственности, что позволяет оценивать ее в качестве аутентичной (от греческого "authentikos" — подлинный) версии религиозной традиции.

3. Признание религиозной организации со стороны государственной власти, других религиозных лидеров, общественного мнения, средств массовой информации и т. п. Для оценки степени авторитетности международных религиозных организаций представляют интерес отзывы из разных стран. Например, в случае Международного общества сознания Кришны (МОСК), о котором пойдет речь в нашей статье, существенны отзывы из Индии.

Важно также учитывать, что религиозная жизнь развивается по своим, духовно-нравственным законам, поэтому с течением времени авторитетность религий и религиозных организаций может меняться.

Итак, может ли МОСК быть признано в качестве аутентичной и авторитетной разновидности индуизма? Граждане России привыкли к тому, что самое надежное подтверждение того или иного "качества" личности или организации — это документ: диплом, сертификат, свидетельство о регистрации установленного образца и т. п. Отражением этого укоренившегося представления является поговорка: "Без бумажки ты букашка...". Поэтому для многих россиян вопрос о том, правомерно ли считать МОСК ортодоксальной и авторитетной индуистской организацией, приобретает следующую форму: "А есть ли у МОСК соответствующий документ, выданный главой индуизма и подтверждающий этот статус?"

Однако индуизм не представляет собой хорошо структурированной организации. Это — сложная совокупность разнообразных течений, направлений и школ, созданных и развивающихся по линиям преемственности в передаче религиозного знания от духовного наставника к его ученикам. Статус и авторитетность той или иной организации в рамках индуизма зависит, прежде всего, от места ее основателя в одной из линий ученической преемственности. Решающим является вопрос, получил ли основатель этой религиозной организации необходимую квалификацию и полномочия от авторитетного духовного наставника с соблюдением принятых в индуизме правил.

Сам термин "индуизм" не встречается в Ведах — священных писаниях индуизма. Он имеет "географическое" происхождение — так мусульмане при завоевании Индии называли всех живущих на другом берегу реки Инд, название которой они произносили как "Хинд". Ясно, что при таком происхождении термин обречен на неоднозначное толкование. Тем не менее, он укоренился и в научной литературе, и в повседневной речи. В частности, в "Словаре русского языка" С. И. Ожегова под индуизмом подразумевается "религия большинства населения Индии" [4].

Не имея единого основателя, общего религиозного центра, единой иерархии и организации, индуизм всегда представлял собой не структурированную совокупность множества религиозных течений и богословских школ, доктрин и культур, сформировавшихся на основе священных писаний на санскрите — Вед (111-И тысячелетие до н.э.). Наиболее многочисленные течения индуизма - это вайшнавизм [5] (свыше 700 млн последователей), шиваизм и шактизм.

МОСК является полноправным членом Всемирной вайшнавской ассоциации — одного этого факта вполне достаточно, чтобы прийти к выводу, что МОСК признано вайшнавами (самым многочисленным течением индуизма) в качестве аутентичной и авторитетной разновидности индуизма. В этом нет ничего необычного, так как основатель этой организации принадлежит к древней и авторитетной цепи ученической преемственности, а сама организация создана и действует в соответствии с нормами вайшнавской традиции.

МОСК был создан в США в 1966 г. Бхактиведантой Свами (Шри-лой Прабхупадой, 1896-1977), который еще в 1957 г. в Индии получил свой высокий титул и, в соответствии с нормами индуизма, имел полномочия создать собственную религиозную организацию и право давать посвящение ученикам. Шрила Прабхупада являлся учеником выдающегося философа, богослова и духовного наставника Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура (1874-1936), представителя ученической преемственности [6], восходящей к Чайтанье Махарабху (1486-1534), основоположнику учения гаудия-вайшнавизма, т.е. учения бенгальских вайшнавов (Гауда — старинное название Бенгалии). Бхактисиддханта Сарасвати и поручил Шриле Прабхупаде особую миссию — передать учение гаудия-вайшнавов людям западного мира.

Коллегиальный руководящий орган Международного общества сознания Кришны — Всемирный руководящий совет (сокращенно — Джи Би Си; от Governing Воdy Commission) — принял в 1992 г. резолюцию № 62, в которой сформулирована официальная позиция об отношении МОСК к индуизму. В этом документе подтверждалось, что эта организация "неукоснительно следует изначальным традициям индуистской веры. Учение, принятое в Международном обществе сознания Кришны, не является сектантским... Вайшнавизм несет в себе исходный и всеобщий принцип всех религий. Этот принцип, называемый на санскрите "Санатана-дхарма", определяет естественную и вечную деятельность всех живых существ — преданное служение в любви к Верховной Личности Господа".

Существуют многочисленные и неоспоримые свидетельства того, что МОСК организован по образцу традиционных индуистских монашеских орденов ("матхов"), которые создавали как духовные учителя более раннего периода (включая духовного наставника Шрилы Прабхупады Бхактисиддханту Сарасвати), так и другие ученики Бхактисидханты Сарасвати [7].

То, что МОСК, уходя своими корнями в многовековую духовную традицию Индии, продолжает успешно развиваться в современную эпоху и в Индии, и в других странах, отмечают многие ученые самых разных специальностей и взглядов.

Так, видный индолог проф. Г. Г. Котовский в официальном "Отзыве об Обществе сознания Кришны" от 12 октября 1994 г. подчеркнул, что "по своей философии, ритуалам и повседневной религиозной жизни члены Общества сознания Кришны не отличаются от индуистов-вишнуитов ("вайшнавов"), основного толка в индуизме, у которых главным объектом религиозного поклонения является Бог Кришна. В особенности это характерно для тех кришнаитов, которые посвятили себя целиком духовной жизни и живут в храмовых обителях (ашрамах). Сказанное относится и к Обществу сознания Кришны в России, других странах СНГ, и во всем мире" [8].

Вывод о том, что основные положения учения и религиозной практики МОСК соответствуют древней и авторитетной индуистской традиции, содержится в целом ряде экспертных заключений отечественных и зарубежных исследователей [9]. В частности, в заключении, подготовленном 18 декабря 1997 г. экспертной комиссией под руководством А.А. Куценкова, заместителя директора Института востоковедения, руководителя Центра индийских исследований РАН, отмечается, что "в целом, вероучение и духовная практика Общества сознания Кришны выдержаны в рамках традиционного бенгальского варианта вишнуизма" [10].

Чарльз Р. Брукс, автор книги "Общество сознания Кришны в Индии" (Princeton University Рress, 1989), утверждал следующее: "Я могу с полной уверенностью заявить, что и индийцы в целом, и те, кто практикует гаудия-вайшнавизм, в частности, относятся к Обществу сознания Кришны как к авторитетной и значимой составляющей их религии" [11].

Как свидетельствует специалист по проблемам новых религиозных движений (НРД) английская исследовательница Айлин Баркер, МОСК уже в конце 1980-х гг. воспринимался многими членами индуистской общины на Западе (и, естественно, в самой Индии) как одно из традиционных течений индуизма и активно участвовал в работе Национального совета индуистских храмов Великобритании и Европейского совета индуистских организаций [12].

Один из российских исследователей приходит к аналогичному заключению: "Гаудия-сампрадая является одной из наиболее влиятельных кришнаитских традиций в Северной Индии, открытой для всех. В ее теологии Кришна выступает не аватарой Вишну, а Высшим Богом, который бесконечно творит, поддерживает и разрушает космос... Ответвлением этой популярной кришнаитской сампрадаи является широко известное на Западе и у нас в России Международное общество сознания Кришны..." [13].

Вместе с тем, МОСК и его последователи долгое время воспринимались за пределами Индии "как одно из самых заметных новых религиозных движений" [14].

Для людей, воспитанных в традициях западной культуры, в значительной мере испытавшей длительный и глубокий процесс секуляризации, последователи МОСК в красочных индийских одеяниях, танцующие на улицах и поющие "Харе Кришна", представлялись чем-то экзотическим. В свою очередь, для многих индийцев, "впитавших с молоком матери" индуистские традиции и культуру, был непривычен вид американцев и европейцев, участвующих в индуистской религиозной практике.

С НРД МОСК за пределами Индии сближало то, что для его последователей тоже была характерна так называемая "болезнь неофитов". По мнению окружающих, они чрезмерно увлекаются религиозными идеалами, пренебрегают "земными" проблемами, бескомпромиссны в выполнении религиозных предписаний и запретов. Последователи МОСК строго придерживаются вегетарианства, соблюдают посты, воздерживаются от алкоголя, наркотиков, азартных игр, внебрачного секса - т. е. ведут себя совершенно не так, как предписывают нормы "общества потребления".

Как и другие НРД, Общество сознания Кришны стало мишенью мощной "антисектантской" кампании, которая велась СМИ и специализированными "антикультовыми" организациями. Противники МОСК использовали не только мифы собственного производства и прямую клевету, но также реальные факты отхода части верующих (включая некоторых лидеров) от нравственных предписаний МОСК. Соответствующие материалы публиковались в предыдущих выпусках журнала "Вайшнавизм — открытый форум".

Если отвлечься от деталей, то перед последователями всех НРД встает одна ключевая проблема: они на собственном горьком опыте убеждаются в правоте французского мыслителя Николя Шамфора (1740-1794), который утверждал: "Слишком высокие качества делают человека менее пригодным для общества. На рынок ходят не с большими слитками золота, а с серебром и медью" [15].

Религиоведение призвано установить, есть ли в духовной сокровищнице данного НРД "большие слитки золота"? А если есть, то хватает ли у его руководителей и последователей мудрости и здравого смысла, чтобы "конвертировать" часть этих духовных ценностей в те качества, которые ценятся в окружающем обществе и будут полезны ему?

В какой-то период под натиском враждебной пропагандистской кампании общественное мнение — прежде всего, на Западе - было дезориентировано в отношении МОСК. Организация столкнулась с необходимостью улучшения общественного мнения о кришнаитах в США и некоторых других западных странах, т. е. оказалась в ситуации "экзамена на духовную зрелость" [16].

Сегодня можно с уверенностью сказать, что МОСК с честью выдержало этот экзамен, чему в немалой степени способствовало развертывание системы духовного образования для своих последователей. В результате всем непредубежденным людям стало очевидно, что МОСК располагает и запасом духовных ценностей, почерпнутым из сокровищницы традиционного бенгальского вишнуизма, и способностью налаживать эффективные социальные программы ("Пища жизни" и др.).

Своего рода рубежом, с точки зрения признания авторитетности МОСК, стал 1996 г., когда в Индии прошли торжества по случаю 100-летия Шрилы Прабхупады [17]. Тогда уже многие ведущие индуистские организации и их руководители сформулировали свое позитивное отношение к Шриле Прабхупаде и его заслугам в деле проповеди индуизма во всем мире посредством МОСК. Например, "Всеиндийская Арчака-махашабха" признала, что учеников Свами Прабхупады следует считать "чистыми вайшнавами, оказывать им все почести и создавать для них все удобства, которые подобают санньяси и садху такого ранга". Эта индуистская организация также обратилась к индийской общественности с призывом "оказывать им всяческую поддержку, когда бы они ни посетили ваш храм или гостиницу".

Характерно также официальное признание со стороны "Вишва хинду паришад" (Всемирного совета индусов) [18]: последователи МОСК "прошли подготовку в соответствии со строгими индуистскими стандартами и... поэтому нет никаких препятствий к тому, чтобы они могли входить или посещать любой индуистский храм по всему миру и, в особенности, в Индии..." [19].

Важно учитывать, что не только в нормах самого индуизма как религиозной системы, но и в светском индийском законодательстве нет установлений, увязывающих принадлежность к индуизму с этническими критериями.

Юридическое определение индуизма [20] было дано Верховным Судом Индии в 1966 г. С уточнениями, внесенными 2 июля 1995 г., оно констатирует семь основных признаков этой религии:

1) "отношение к Ведам как к высшему авторитету в религиозных и философских вопросах";

2) наличие духа терпимости по отношению к иной точке зрения, т. е. признание того, что истина многогранна;

3) признание космического "великого мирового ритма" — огромных периодов творения, сохранения и разрушения Вселенной, следующих один за другим в бесконечной последовательности, представление о котором разделяют все шесть основных систем индуистской философии;

4) вера в перерождение (реинкарнацию) и вечное существование души (индивидуальной духовной сущности);

5) признание того, что различными путями достижимо освобождение (из "колеса перерождений");

6) признание за человеком права принимать и отвергать почитание зримого божественного образа;

7) понимание того, что, в отличие от других религий, индуизм не требует принятия определенного набора философских постулатов [21].

Своим постановлением от 2 июля 1995 г. Верховный Суд Индии утвердил: "Кто принимает Веды, принимает то, что освобождения можно достичь различными способами, признает ту истину, что можно поклоняться различным образам Бога — а это и является отличительными особенностями индуистской религии—тот может быть назван индусом".

Как видим, ни в перечень признаков самого индуизма, ни в перечень критериев, которым должен соответствовать последователь индуизма, Верховный Суд Индии не включил никаких национально-этнических характеристик.

Это важно иметь в виду в связи с тем, что в полемике против МОСК (особенно в СССР в 70-80 гг.) [22] постоянно муссировался тезис о том, будто бы сами индийцы категорически отказываются признавать индуистами людей иного этнического происхождения. Из данного надуманного утверждения следовал вывод, что МОСК — секта, не имеющая с подлинным индуизмом ничего общего, так как "принять индуизм невозможно, индуистом надо родиться" [23]. Как ни удивительно, эта "аргументация" до сих пор используется против МОСК в "антисектантской" публицистике.

В религиоведческой литературе индуизм чаще называют национальной религией [24], а не мировой, хотя по численности последователей он занимает третье место после христианства и ислама, заметно опережая буддизм, безоговорочно признаваемый мировой религией.

Конечно, можно согласиться с Джавахарлалом Неру, заметившим, что "размеры — самый ненадежный критерий величия человека или страны" [25]. Перефразируя его изречение, надо сказать, что не только от числа верующих зависит, является религия мировой или нет. Для того, чтобы она могла быть с полным основанием названа мировой, ей надо распространиться среди жителей многих стран и приобрести последователей среди различных народов.

Индуизм — эта древнейшая из ныне существующих, "живых" религий — на протяжении большей части своей истории был неразрывно связан с племенами и народами, населявшими Индию. Однако в ХIХ-ХХ вв. представители разных течений индуизма стали миссионерами. Ими была признана и продемонстрирована принципиальная возможность проповеди индуизма и среди людей, не связанных своим происхождением с Индией.

Можно констатировать, что со второй половины XIX в. начался процесс распространения индуизма за пределами Индии и превращения индуизма в мировую религию, имеющую последователей среди различных народов [26]. Этот процесс усилился после обретения Индией независимости в 1947 г., но и сейчас он еще далек от завершения. Во всяком случае, среди приверженцев индуизма, общая численность которых составляет свыше 1 млрд человек в более чем 80 странах мира, абсолютное большинство составляют этнические индийцы.

Вместе с тем, в настоящее время можно считать установленным фактом, что и государственная власть Индии, и наиболее влиятельные и авторитетные круги индуизма признали право представителей всех народов быть индуистами. И тот факт, что значительную часть членов МОСК составляют европейцы, американцы и представители других народов, этнически с Индией никак не связанных, вовсе не свидетельствует о каком-то "псевдоиндуистском" характере МОСК.

Надо сказать, что и в самом МОСК растет удельный вес этнических индийцев. Сейчас их численность достигает почти 500 тыс. чел. МОСК располагает в Индии крупными и популярными храмовыми комплексами в Дели, Калькутте, Бомбее, Бангалоре, Ахмедабаде, Вриндаване и Маяпуре.

Церемонии открытия храмов МОСК в столице индийского штата Карнатака Бангалоре (31 мая 1997 г.) и столице Индии Дели (5 апреля 1998 г.), в которых приняли участие высшие руководители страны, стали зримым свидетельством признания государственной властью Индии социальной, духовной и культурной значимости миссии Шри-лы Прабхупады и основанного им МОСК.

Уже тогда непредвзятым наблюдателям стало очевидно, что нападки на МОСК (будь то в США, России или где-либо еще) индийское общество, руководители Республики Индия и представители индийских деловых кругов воспримут как недружественные шаги в отношении культуры и религии их страны.

Так, в 1997 г. в СМИ появилось открытое письмо 12 крупнейших индийских предпринимателей премьер-министру Индии, в котором они заявляли, что перспективы торгово-экономического сотрудничества с Россией зависят от обеспечения прав на свободу религии для последователей МОСК (как россиян, так и 30 тыс. индийцев, которые живут, работают или учатся в России и посещают центры МОСК) [27].

Конфликтная ситуация в связи с планами строительства храма Общества сознания Кришны в Москве взамен здания на Хорошевском шоссе, [28] снесенного в связи с реконструкцией района, также со всей очевидностью продемонстрировала, что индийское руководство, религиозные деятели, бизнесмены, общественное мнение Индии и ведущие СМИ активно поддерживают право российских кришнаитов, а также проживающих в столице России индийцев на свободу вероисповедания и на открытие индуистского храма.

В обращениях к президенту России В. В. Путину и мэру г. Москвы Ю. М. Лужкову руководители Республики Индия, а также г. Дели единодушно поддержали проект создания такого храма в Москве [29]. Например, спикер парламента г. Дели Прем Сингх в письме Ю. М. Лужкову от 27 сентября 2004 г. выразил надежду, что храм МОСК, земельный участок для строительства которого был выделен Правительством г. Москвы 20 января 2004 г., "явится духовным центром для почти 15 тыс. коренных индийцев, живущих в Москве, и подлинным символом дружбы между Индией и Россией, Дели и Москвой".

Важно отметить, что, как показывают отклики индийских СМИ, сам факт разрушения здания храма МОСК на Хорошевском шоссе [30] 18 июня 2004 г. вызвал негативную реакцию большинства индийцев, привыкших с благоговением относиться к религиозным святыням и воспринявших снос храма как свидетельство недостаточной цивилизованности россиян.

Еще большее возмущение в Индии и других странах, где есть индуистские общины, вызвало распоряжение Правительства г. Москвы от 7 октября 2005 г. № 1981-РП, отменившее то его распоряжение, которым МОСК предоставлялся земельный участок для строительства культового сооружения.

22 ноября 2005 г. видные предприниматели Индии обратились к В. В. Путину и премьер-министру Индии Манмохану Сингху с просьбой обеспечить защиту интересов индийской общины в Москве.. Премьер-министр Индии в ходе своего официального визита в Российскую Федерацию поднял вопрос о строительстве храма Кришны в Москве на переговорах с В. В. Путиным 7 декабря 2005 г.

В марте 2006 г. посол Республики Индия в Российской Федерации передал Ю.М.Лужкову официальную ноту протеста Министерства иностранных дел Индии "в связи с ущемлением прав верующих индуистов в Москве".

В декабре 2005 — январе 2006 гг. в Великобритании разворачивается кампания "в защиту индуистов России", в которой принимают участие Палата общин, мэр Лондона, индуистские организации Великобритании, Австралии, Канады и других стран Британского содружества.

К сожалению, конфликт в связи с планами строительства храма МОСК обрел "религиозную составляющую". В числе наиболее активных противников этих планов оказались не только представители "антикультового" движения и политического объединения радикального толка "Союз православных граждан", но и некоторые иерархи Русской Православной Церкви. В частности, 31 октября 2005 г. архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон обратился с открытым письмом к Ю.М.Лужкову [31], в котором не только призвал не допустить строительства кришнаитского храма, но и позволил себе прямые оскорбления индуистских святынь. Это вызвало резкую эмоциональную реакцию индийских СМИ — телевидения, а также ведущих газет: The Теlegraph, Тhe Times of India, Нindustan Times и др.

Руководители не только индуистских, но и других религиозных организаций Индии, в том числе, митрополит Делийский Иов Мар Филоксен [32] направили 19 ноября 2005 г. В.В. Путину послание, в котором высоко оценили социальное и миротворческое служение МОСК и попросили содействовать позитивному решению вопроса о строительстве храма Кришны в Москве.

Здравую позицию заняло и большинство централизованных религиозных объединений России. Так, в обращении к Ю. М. Лужкову Евразийского отделения Международной ассоциации религиозной свободы (ЕАО МАРС) [33] от 23 ноября 2005 г. говорилось: "Не вызывает сомнений, что строительство храма Кришны в Москве имело бы важное позитивное значение для развития экономических и культурных связей между Россией и Индией, а скандал, возникший из-за лишения МОСК земельного участка, может вызвать негативный отклик общественности, деловых и политических кругов Индии".

И в своих официальных документах, и в практической деятельности по взаимодействию с верующими других религий МОСК стремится к поддержанию атмосферы взаимоуважения и тактичности. В документах МОСК в отношении принципов межрелигиозного общения сказано: "Сохранять уважение по отношению к другим, даже если к вам относятся иначе" и "Выражать почтение другим, не ожидая почтения в собственный адрес". Терпимость как принцип межрелигиозного общения раскрывается следующим образом: "Общаясь с людьми, которые не имеют уважения или равнодушны к нашей традиции — возможно из-за выводов, сделанных по незнанию — необходимо сохранять терпение, вежливо объясняться и прощать непонимание с их стороны".

Следование этим принципам помогает кришнаитам избегать острой межконфессиональной полемики и противостояния, в том числе, и с теми, кто допускает резкие выпады в адрес МОСК и индуистских традиций.

Можно заметить, что духовный опыт МОСК. включая нацеленность на активную благотворительность и самоотверженное социальное служение, а также на религиозно-философское образование своих членов, еще недостаточно востребован российским обществом. Между тем, в духовности МОСК, выражающей глубинные ценности индийской духовной традиции, нет ничего принципиально чуждого для российской и русской культуры.

Есть серьезные доводы в пользу того, что, следуя монотеистической традиции в рамках сампрадаи Гаудия-вайшнавов, МОСК выражает одну из магистральных тенденций в ортодоксальном индуизме [34], которая созвучна духовно-нравственным озарениям библейских пророков.

Уже со второй половины I тысячелетия н. э. одним из главных направлений в толковании священных текстов индуизма становятся монотеизм и приоритет личностных отношений любви между Богом и верующим. Эта линия и соответствующие религиозные течения в индуизме в целом получили название "бхакти". Большинство течений и групп бхакти связаны с почитанием Вишну (Кришны).

Популярность МОСК за пределами Индии вызвано именно этой близостью вишнуитского бхакти, одним из представителей которого выступает МОСК, к монотеистической авраамической традиции, присущей иудаизму, христианству и исламу.

При этом проповедь и миссионерство МОСК обращены к неверующим. Кришнаиты не практикуют так называемого прозелитизма. Они не проводят навязчивой миссионерской работы по отношению к последователям мировых религий, в том числе, распространенных в России православного христианства и ислама.

МОСК вообще уделяет основное внимание не миссионерству, а духовному воспитанию и религиозному образованию своих последователей. Это видно, в частности, из того, что в нашей стране численность членов МОСК, получивших богословскую подготовку, регулярно участвующих в проповеди и благотворительной деятельности, возросло с 3 тыс. чел. в 1997 г. до 11 тыс. чел. в 2004 г. (при общей численности последователей в 100 тыс. чел.).

В выступлениях президента России В.В.Путина совершенно справедливо отмечается многонациональный и многоконфессиональный характер Российской Федерации, а также тот неоспоримый факт, что традиции межконфессионального мира являются основой нашей государственности. Это позволяет надеяться на то, что Международное общество сознания Кришны, являющееся признанной и авторитетной религиозной организацией в Индии и многих других странах, получит соответствующее признание и в современной России.

Литература

1. Энциклопедия мысли: Сост. Н. Я. Хоромин. Киев: Лито-типография "С. В. Кульженко", 1918.-С. 1.

2. См.: Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.-С. 18.

79

3. См.: Словарь иностранных слов, 18-е издание, стереотипное. М.: Русский язык, 1989.— С. 13; С.И.Ожегов. Словарь русского языка, издание 10-е, стереотипное. М.: Советская энциклопедия, 1973. —С. 21.

4. С.И.Ожегов. Словарь русского языка, издание 10-е, стереотипное. М.: Советская энциклопедия, 1973. —С. 229.

5. "Вайшнав" означает "поклоняющийся Вишну (Кришне)".

6. Последователи МОСК называют эту линию духовной преемственности "Брахма-Мадхва-Гаудия-Вайшнава сампрадая" (Брахма — первое живое существо во Вселенной).

7. В литературе МОСК их часто называют "духовными братьями Шрилы Прабхупады".

8. Кришнаиты в России: правда и вымысел. М.: "Философская книга", 1998. —С. 204. Внук героя Гражданской войны Григория Ивановича Ко-товского (1881-1925) Г. Г. Котовский — известный индолог, руководитель группы исторических исследований Центра индийских исследований Института востоковедения Российской академии наук. В июне 1971 г. встречался с Шрилой Прабхупадой во время его краткого пребывания в Москве. Проф. Г. Г. Котовский, по его собственным словам, придерживался "глубоко атеистического мировоззрения".

9. См.: Кришнаиты в России: правда и вымысел. М., 1998.— С. 197-209, 265-289; Ученые о Шриле Прабхупаде // В кн.: Сатсварупа дас Госвами. Прабхупада. Санкт-Петербург: Бхактиведанта Бук Траст, 1993.

10. Кришнаиты в России: правда и вымысел. М., 1998.— С. 287.

11. Там же-С. 32,36.

12. См.: А. Баркер. Новые религиозные движения. Санкт-Петербург: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1997.— С. 218.

13. Л.В.Иванова. Индуизм. М., 2003.-С. 218.

14. А. Баркер. Новые религиозные движения. — С. 217.

15. Энциклопедия мысли. Киев, 1918.— С. 167.

16. Об этом пишет, в частности, Чарльз Р. Брукс, автор книги "Общество сознания Кришны в Индии" (Princeton University Рress, 1989).

17. Влиятельные индуистские организации и до 1996 г. признавали МОСК традиционной индуистской организацией. "Движение Сознания Кришны, больше известное как Движение „Харе Кришна", — писал президент американского отделения „Вишва Хинду Паришад" Яшпал Лакра в обращении к первому президенту России Б. Н. Ельцину 14 февраля 1995 г., — является частью и продолжением вайшнавизма — преобладающей деноминации древней индуистской традиции".

18. Определенную координирующую роль играют общеиндусские собрания представителей аскетических братств (монашеских орденов), принадлежащих к различным течениям индуизма, происходящие во время

праздника кумбха-мелы ("горшечного сборища") каждые три года поочередно в городах Аллахабаде, Насике, Удджайне и Харидваре. "Вишва Хинду Паришад" (Всемирный совет индусов) был сформирован во время кумбха-мелы 1967 г. в Аллахабаде с целью сплочения индусской общины и координации работы среди индусской диаспоры. Разумеется, как и другие индуистские организации, "Вишва Хинду Паришад" не может претендовать на представительство всех индусов.

19. Последним в Индии известным и почитаемым святилищем, в которое не допускались неиндийцы, до последнего времени оставался храм Джаганнатха в городе Джаганнатха-Пури (штат Арисса). Однако в марте 2006 г. этот запрет был отменен. Последователи МОСК из других стран получили право посещать и данный храм. Определенный вклад в решение этой проблемы внесло заявление "Вишва Хинду Паришад" о том, что "все члены Международного общества сознания Кришны, включая иностранцев, являются последователями индуизма и не должны ущемляться в своем праве молиться в местах поклонения индусов, в т. ч. в знаменитом храме Джаганнатха в Пури". Генеральный секретарь "Вишва Хинду Паришад Интернэшнл" Правин Тогадиа, как сообщалось в выпуске журнала "Бхубанешвар" от 20 февраля 2006 г., выразил твердое убеждение, что "любому, кто поклоняется индуистским... Божествам, не должно быть отказано в посещении храмов только по причине иного цвета кожи или национальности". Он решительно высказался против тех, кто считает неправомерным впускать иностранных членов МОСК в храмы. "Нет ничего дурного в том, чтобы разрешить посещение храмов иностранным верующим, практикующим сознание Кришны. Нельзя отнимать у них возможность молиться в индуистских храмах", — сказал Правин Тогадиа.

20. Верховный Суд Индии сформулировал критерии веры и религиозно-философских убеждений человека, необходимых и достаточных для того, чтобы он признавался в Индии последователем индуизма.

21. См.: Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. Т. III / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. — М.: Логос, 2005. — С. 336.

22. В советской атеистической литературе в 70-80 гг. имели хождение самые нелепые мифы о МОСК. Например, утверждалось, что это — агенты американского империализма, которые призваны нанести ущерб социалистическому строю и безопасности СССР. А в авторитетной для членов КПСС и идеологического актива "Настольной книге атеиста" (М.: Издательство политической литературы, 1983. — С. 380) о Прабхупаде писали следующее: "Он попросту погружает своих последователей в гипнотический сон, обставляя этот процесс мистическими ритуалами".

23. В начале 80-х гг. подобную точку зрения отстаивал, выступая в Академии общественных наук при ЦК КПСС, один из известных российских востоковедов. В принципе, по свидетельству Чарльза Р. Брукса, "западные исследователи индуизма традиционно считают его закрытой системой, обрести членство в которой можно только по праву рождения Большинство ученых придерживается мнения, что для того, чтобы быть индуистом, нужно родиться в индуистской семье в Индии. Тем не менее, многие индийцы признают, по крайней мере, некоторых членов Общества сознания Кришны брахманами, принимая их услуги в качестве священников, гуру и пандитов" (Цит. по кн.: Кришнаиты в России: правда и вымысел. М., 1998. —С. 36).

24. "Индуизм — древнейшая национальная религия Индии, представляет собой совокупность разнообразных течений, направлений и школ" — утверждает, например, Б. Кнорре (Современная религиозная жизнь России. Т III.-С. 335).

25. Мудрость тысячелетий. Энциклопедия. М.: ОЛМА-ПРЕСС; ОАО ПФ "Красный пролетарий", 2005. —С. 817.

26. См.: Индуистские религиозные и духовно-просветительские организации в России. М.: "Философская книга", 2004. — С. 12.

27. См.: Кришнаиты в России: правда и вымысел. М., 1998. — С. 45-46.

28. Что касается российских вайшнавов, то они в значительной степени восприняли ситуацию в духовно-нравственном контексте: сопротивление противников строительства храма в Москве для них — свидетельство того, что Кришна ждет от вайшнавов более серьезных усилий и большей духовной зрелости; пока они еще не вполне готовы к тому, чтобы поклоняться Кришне в новом храме. В качестве основного средства реализации своего права на строительство храма вайшнавы избрали не публичные акции протеста, а добровольный пост, строгость и длительность которого должна соответствовать возможностям верующего и способствовать его духовно-нравственному совершенствованию.

29. В октябре 2003 г. проект соглашается спонсировать известный американский меценат и предприниматель Альфред Форд.

30. Храм открылся в 1990 г.; в праздничные дни его посещало до 10 тыс. чел. Это были — не только московские вайшнавы-россияне, но и граждане Индии, Непала, Шри-Ланки и других стран.

31. Следует учитывать, что не каждый епископ, а лишь Патриарх Московский и всея Руси (наряду со Священным Синодом и Отделом внешних церковных связей) имеет полномочия выступать от имени всей Русской Православной Церкви. При этом правящий епископ уполномочен обращаться по проблемам возглавляемой им епархии к органам государственной власти соответствующего региона (как правило, это — субъект Российской Федерации). В соответствии с нормами, установленными в Русской Православной Церкви, правящим епископом г. Москвы является Патриарх Московский и всея Руси. Таким образом, обращение к мэру г. Москвы со стороны архиепископа Уфимского и Стерлитамак-ского, возглавляющего епархию на территории Республике Башкирия, не отвечает церковным установлениям.

32. Он возглавляет одну из так называемых Древних Восточных Церквей, которая носит название Сирийская Православная Церковь Востока (по некоторым данным, свыше 1,5 млн верующих).

33. Членами Совета ЕАО МАРС являются главы и представители католической и протестантских церквей, исламских, буддистских, иудейских и др. централизованных религиозных организаций. Представитель Отдела внешних церковных связей Русской Православной Церкви входит в Совет ЕАО МАРС в качестве наблюдателя.

34. С редкой научной обстоятельностью и добросовестностью, ссылками на источники и подробной аргументацией эта точка зрения изложена в первой на русском языке монографии на данную тему: С. В. Ватман. Бенгальский вайшнавизм / Под ред. С. В. Пахомова. — Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005. —403 с.

С.И.Иваненко, доктор философских наук, религиовед

Журнал "Вайшнавизм", № 4, 2006 г.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-18 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования