Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
БиблиотекаАрхив публикаций ]
Распечатать

Старообрядческий еп. Антоний (Паромов). Беседа старообрядца с миссионером господствующей церкви. (полный текст) [древлеправославие]


Об уклонении епископов в ересь при Никоне и небытии 180 лет православных епископов

В одном месте собрались старообрядцы, приемлющие священство от белокриницкой митрополии, поговорить между собою о спасении душевном. Во время их разговора входит неожиданно миссионер господствующей церкви и заявляет желание поговорить с ними о небытии у старообрядцев около 180 лет единомысленного себе епископа.

Это заявление было принято и разговор начался.

Миссионер: Вы, старообрядцы, во время патриарха Никона остались без епископа. Между тем из св. писания видно, что Церковь устроена Господом с тремя чинами иерархии. Читаем об этом в Благовестнике от Луки, зач. 95:

В церкви чин совершения имать предстоящими украшение: и наибольшем лепо бытии нименее;…свещение и совершение; три сия действа наследуема чинов.

Диякони очищают оглашением учения, презвитеры просвещающее Крещением, архиереи же священные чины поставляют и совершают, еже есть рукоположение, видиши ли чины к действом, ни вящще, ни менее, реку, предстоящих.

Видите, ни больше ни меньше должно быть как три чина иерархии в церкви. А у вас 180 лет не было епископского чина, поэтому и церкви вы не имели; об этом и св. Златоуст пишет: Не может бо Церковь без епископа быти (Маргарит).

Старообрядец: Вы правильно сказали, что мы при Никоне остались без единомысленного себе епископа.

Но почему же мы остались без такого епископа? Вот вопрос, необходимо требующий решения. Потому ли, что они вовсе не нужны стали нам, что мы нашли существование их в церкви излишним, или же по какой другой причине, от нашей воли не зависящей? Знать это очень важно. Это обстоятельство будет во все время нашего разговора с вами служить мерилом при рассмотрении ваших доказательств, коими вы обвиняете нас за небытие епископов. Слушайте же, почему и как это случилось: мы остались без единомысленного себе епископа потому, что его по повелению еретика Никона казнили смертию, вернее сожгли в срубе. Вот и доказательство этому:

"Еще же и архиерея Павла Коломенскаго... (Никон) кроме... собора низверже, его же из мантии обнажи и на лютая биения и наказания предаде... той Павел послан бысть в заточение в Палеостровский преподобпиго Корнилия монастырь, и по минутии неколиких "лет, взят бысть в Великгй Новоград, и… в великий Пяток в срубе сожжен". (Бороздина "Протоп. Аввакум", 2 сч., Итр. 164).

Конечно, Никоном это было сделано с целью одним разом уничтожить протест против вводимых им ересей. Он рассчитывал, что, убив пастыря, епископа Павла Коломенского, вместе с ним уничтожить и верное ему стадо. Но ошибся.

Во время св. Игнатия Богоиосца такой же случай был. "Диавол коварный изобретатель козней,— читаем у св. Златоуста,—надеялся, "что, погубив (истинных) пастырей, он легко расхитит стадо; но запинаяй премудрым в коварстве их, желая "показать ему, что не люди управляют церковию, но сам Он пасет везде верующих в Него, попустил быть этому, дабы диавол видя, что и по истреблении пастырей благочестие не уменьшается и проповеданное учение не истребляется, но "еще более возрастает, узнал из самых дел, и он и все служители его, что наше учение не человеческое, но снизошло к нам с высоты небес, что Бог везде управляет церквами, и что вступающий в борьбу с Богом никогда не может остаться победителем" (Беседы на разн. случ., ч. I, стр. 339).

С какою целью диавол погубил св. Игнатия Богоносца, с такою же и Никон погубил епископа Павла Коломенскаго, Но тот и другой ошиблись. Доказано, что без епископов мы остались против нашей воли, по попущению Божию. Доказательство ваше из Благовестника как раз служит нам на пользу, потому что из трех рабов, которым евангельский господин дал мнасы, один оказался неверным или ленивым. Верными же остались только два раба,— это — во-первых, а во-вторых, это место Благовестника говорит не только, что в церкви не должно быть меньше, но не должно быть и больше трех чинов иерархии. Одним словом, здесь воспрещено прибавлять и убавлять иерархические чины. Ни в том, ни в другом — мы невиновны, скорее виновны вы в прибавлении иерархических чинов. И другое ваше доказательство не обвиняет нас. Оно относится не к тому, что епископы якобы не могут уклониться в заблуждение, а имеет отношение только к современной св. Златоусту константинопольской кафедре и сказано им вследствие изгнания его из Константинополя.

Во время св. Златоуста, при наличии православных епископов, такая кафедра, как константинопольская, действительно, не могла оставаться без епископа уже по одному тому, что кого-нибудь да поставили бы вместо св. Златоуста, из имеющихся тогда православных епископов. И, действительно, поставили Арсакия. Церковь стала с епископом и даже с православным. Но признавался ли этот епископ законным? Конечно, нет! Сам св. Златоуст вот что говорит об этом епископе, без которого, по его словам, "церковь не может быть":

„Слышах же и о блядивем Арсакии оном, его же посади царица на престоле моем… овчеобразный он волк, иже образ имея епископа, любодеец же сыи… не плоти, но духу, живу бо ми, похити престол мой" (Маргар., жит. св. Злат., л. 199).

Как же так вы скажете, сам же св. Златоуст сказал „не может церковь быть без епископа" и по изгнании его поставили другого епископа, и тот же св. Златоуст этого епископа называет "волком". Отвечаю: потому, что св. Златоуст завещал подчиниться только такому епископу, который будет "возведен на его место с общего согласия, без происков и властолюбия". "Подчинитесь,—говорит святителъ,— такому епископу, как бы мне самому" (Злат. и Евдокс., Тьерри, стр. 247).

Виновны ли были православные христиане за то, что не покорились епископу Арсакию, несмотря на то, что он был православным? Вот что говорил им по возвращении из изгнания, св. Иоанн 3латоуст:

"Я пришел радоваться вашим добродетелям... Напрасно ли я говорил, что чистая жена в отсутствии мужа отвергает прелюбодеев, овцы в отсутствии пастыря прогоняют волков, что без кормчего пловцы спасли корабль, без вождя воины одержали победу". (Беседы на разн. случ., т. 2, стр. 520).

Из этих слов видно, что когда пастыри бывают нехороши, то овцы имеют право их не признавать и не покорятся им и, соблюдая непорочно правую веру, могут оставаться временно и без их личного присутствия, терпеливо ожидая их раскаяния от заблуждения.

Миссионер: Вы с первой своей речи начали оправдывать безпоповцев.

Старообрядец: Чем же?

Миссионер: Читанныя вами свидетельства от св. Златоуста и они, безпоповцы, в свою защиту приводят. Это им на руку.

Старообрядец: Здесь никакой защиты безпоповцам нет. Бедственное состояние Церкви Христовой на земле бывает только временное, а потом опять она приходит в благополучие. Это видно из слов того же св. Златоуста к диакониссе Олимпиаде: "Правда,—пишет "он,— церков терзается, ее вожди изгнаны; хищные волки вторглись в овчарню и разогнали стадо... Что же?.. Разве Церковь Христова не возросла среди смут...? Но скажут, такое бедствие — бремя жестокое, тяжелое!... прибавляют, посреди этих испытаний, постигающих мир, многие погибают и соблазняются. Справедливо, и это много раз случалосъ; но после гибели, смерти и соблазнов порядок восстановляется же, воцаряется тишина, и правда возобновляет свой путь. (Тьерри, стр. 342—347).

Безпоповская же "церковь" как началась с бедствия, так и до ныне находится в самом ужасном положении, в самом плачевном состоянии, да и впредь не видно ей отрады. Вернее, безпоповская "церковь" и обречена на гибель. Вы, почтенный миссионер, должны твердо помнить, что ведь Златоуст не безпоповец был, чтобы писать в пользу их.

Миссионер: Относительно безпоповцев вы сказали верно но ведь и ваше-то общество не в лучшем положении находилось около 220 лет. Христос сказал в Евангелии:

созижду Церковь мою и врата адова не одолеют ей

Если же у вас не было епископов, то, следовательно, не было полноты церкви. А раз церковь ваша не имела полноты, то, значит, она была от врат адовых одоленною. Затем, Христос дал обетование апостолам, что Он будет пребывать с ними до скончания века:

Се азъ съ вами есмь во вся дни до скончания века сказал Он. Если же у вас не было епископов, то не с кем было и Христу пребывать. И в книге "О Вере", на 59 листе прямо говорится, что Христос Им (т.е. епископам) спребывати до скончания века обетование сотвори, следовательно, и это обетование Божие не пребывало с вами.

Старообрядец: Вы в первом вашем доказательстве смешали и церковь, и епископов вместе. Это неправильно. Там сказано: "врата адова не одолеют Церковь", а не епископов. Это разница. А затем нужно знать, что такое "врата адова".

В Благовестнике говорится: "врата адова... гонители и еретики" (русск. пер., стр. 286).

То же читаем и в Макарьевской Четии Минеи, август месяц, в слове Козмы презвитера на еретики: "Еже суть еретическая учения, тобо воистине врата адова", (вып. Озерск.,ч. 1, стр. 28).

Ясно, что врата адова — еретики и их учение. Кто станет проповедовать еретическое учение, тот — еретик и, следовательно, одолен вратами ада. Кто же во время Никона стали еретиками? Несомненно, он, Никон, и все епископы, сообщники его; они-то, следовательно, и оказались одоленными от врат адовых. А мы, или вернее, предки наши, как были до Никона православными, такими же остались и после его, такими же остаемся мы и доселе, не содержим никаких ересей. Доказано, что первое ваше свидетельство нас оправдывает, а не обвиняет. Теперь—второе. Могло ли с нами пребывать обетование Божие: "се аз с вами есмь..- до скончания века". Обетование это условное. В беседах апостольских св. Иоанн Златоуст на это пишет: "Се азъ съ вами есмь во вся дни даже до скончания века. Но сие бывает, егда мы хощем, не бо всячески будет с нами, егда себе далече творим" (стр. 2358).

Эти же слова Христа взяты в основание и в книге "О вере". Но ведь там не говорится, что епископы до скончания века неизменны будуг в православии, а сказано лишь, что Христос обещался пребывать с ними. Но пребывание это, по св. Златоусту, не будет с епископами, если они "далече себе от Него творят".

Миссионер: Тогда с кем же Христос будет пребывать, если епископы будут недостойны этого. Значит, обетование Христово бессильно. Но это недопустимо...

Старообрядец: Обетование—не бессильно, а условно.

"сие бывает, егда мы хощем".

Вы сказали, что если епископы будут недостойны обетования, то Христу и пребывать не с кем. Неправда. Слушайте, что говорит об этом св. Златоуст: "Не с ними (не с апостолами) только будет находиться, говорит Он (Христос), но и со всеми теми, которые после них будут веровать. Ибо апостолы не могли "пребывать до скончания века; но Он говорит ко в сем верным, как бы к одному телу" (Бесед. на Матф., т. 7, стр. 884, последн. издание).

То же самое говорится и в Благовестнике на евангел. Матфея. Итак, обетование это было в силе и тогда, когда епископы были в ереси. Оно существовало с благочестивыми священниками и православными христианами.

Миссионер: Я могу много прочитать доказательств, что без епископа нет церкви, что без епископа мы "ниже христиане". Как же вы-то 180 лет были без епископа?

Старообрядец: 180 лет мы были без православного епископа потому, что они все были еретики. Мы епископов не отвергаем, если только они православны; а если уклоняются в заблуждение или ереси, то прекращаем с ними общение в вере до тех пор, когда они раскаются в своих заблуждениях и станут опять православными. В этом случае мы поступаем на основании учения Христа Спасителя:
Слушая вас, Менге слушает и отметаяся вас, Мене отметается (Лук.10; 6).

Это относится к православным епископам. А вот и другое повеление Христа о лжеучителях:
Внемлите же отъ лживых пророкъ, иже приходятъ къ вамъ въ одеждахъ овчихъ, внутрь же суть волцы и хищницы. Отъ плод ихъ познаете ихъ (Матф. 7, 15 и 16).

По этим меркам мы действовали и действуем в отношении пастырей церковных. Никто не вправе нам сказать после этого, что мы поступаем в этом случае неправильно.

Миссионер: Это справедливо, что подчиняться нужно только пастырям православным, но не еретикам.

Старообрядец: Благодарен вам за правду. В чем же теперь дело?

Миссионер: Дело вот в чем: невозможно допустить, что бы все епископы вселенной сразу уклонились в ересь.

Старообрядец: А на каком основании Писания вы это сказали? Где написано, что все епископы вселенной не могут уклониться в ересь? Такой вопрос я ставлю потому, что свв. отцы строго запрещают о чем-либо учить, не имея на то основания в Писании: "Должны есмы во всех, ихже глаголем и творим, имети показание от Божественных Писаний, да не человеческими помышлениями прельщаеми, спаднем правого пути и впаднем в пропасть погибели —говорит нам препод. Никон Черныя горы (сл. 52, Л. 442).

Миссионер: Таких свидетельств я привел бы много, но ограничусь несколькими—главными. Св. Киприан Карфагенский пишет: "Господь Наш, коего заповеди и увещания мы должны хранить, определяя достоинство епископа и управление Своей церкви, говорит Петру в Евангелии: Аз же тебе глаголю, яко ты еси Петр, и на сем камени созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей, "и дам ти ключи царствия небеснаго: и еже аще свяжеши на земли, "будет связано на небесехъ; и еже аще разрешиши на земли, будет разрешено на небесехъ (Мф. 16, 18, 19). Отсюда последовательно и преемственно истекает власть епископов и управление церкви, так что церковь поставляется на епископах... церков заключается в епископе, клире и всех стоящих в вере" (т. 1, письмо 17, стр. 64).

В другом месте он же пишет: "Церковь не отступит от Христа, а ее составляет народ, приверженный к священнику, и стадо, послушное своему пастырю. Из этого ты должен уразуметь, что епископ — в Церкви и Церковь — в епископе, и кто не с епископом, тот и не в церкви" (ч. 1, стр. 307). Не ясно ли, что вы не в церкви, потому что были 180 лет не с епископом.

Старообрядец: Я вас просил прочитать в Писании: где сказано, что все епископы не могут впасть в ересь, а вы мне читаете совсем другое. Читаете: "церковь поставляется на епископах", "церковь заключается в епископе, клире и всех верных". Это дело совершенно другое. Я с этим вполне согласен, что епископы— подпора церкви, по только православные епископы, а уклонившиеся в ересь не могут быть подпорой Церкви. Согласен и с тем, что церковь состоит во всех верных: как мирянах, так и в епископе и клире. Но ведь такое доказательство прочитают вам и католики, и армяне. Они скажут, что и у лих церковь поставляется на епископах. Но можете ли вы признать, что они составляют Церковь. Христову и пребывает в ней?

Миссионер: Нет, так признать католиков и армян нельзя.

Старообрядец: Почему же, ведь у них епископы всегда имелись и имеются?

Миссионер:Да что об них говорить, они еретики.

Старообрядец: Следовательно, Церковь Христова познается, главным образом, не по епископам, а по правому исповеданию веры. Если же, по вашему, должно познавать Христову Церковь по епископам только, то вы должны признать л католическую церковь Христовою. Но вы уже сказали, что это невозможно. Св. Киприан вовсе не говорит того, что вы хотите у него найти. Точно также и другое место у св. Киприана не содержит той мысли, какую вы навязываете ему, наоборот, это второе место только поясняет первое. Здесь говорится "епископ — в церкви и церковь — в епископе. Значит, в том только епископе церковь, который сам — в церкви. Итак, я прошу вас прочитать в Писании: где сказано, что все епископы не могут уклониться в заблуждение?

Миссионер: Блаж. Иероним об этом вот что пишет: "Клянусь Церкви Моей, которую для себя Я искупил Своею кровию, что Я более пе буду гневаться на помилованных Мною, и милость Моя не переменится ни иа какой строгий укор. Ибо скорее горы и "холмы поколеблются, нежели Мое определение изменится... Милость же "Моя, говорит, состоит в том, чтобы завет мира, примиривший со Мною мир, был сохраняем не по заслуге тех, которым дан, но "по Моему милосердию" (ч. IX, стр. 11).

В другом месте он же:"Хотя Церковь до конца мира будет колеблема чрез гонения, но не может быт разрушена; она подвергается испытаниям, но не преодолевается. И это будет потому, что совершить это обещал Господь Бог всемогущий или Господь Бог ея, т. е. Церкви, а Его обетование ест закон природы" (ч. 13, стр. 168).

Вот видите, Бог поклялся Церкви, что Он не пошлет более гнева на нее, а как же ваша-то церковь была 180 лет во гневе Божием. И в другом месте сказано, что хотя гонения и до конца мира будут колебать Церковь Христову, однако же она не будет разрушена, потому что таково об ней обетование Божие, которое ест закон природы. А ваша церковь, после Павла Коломенскаго оставшись без епископов, оказалась разрушенной. Поэтому и видно, что у вас церковь не Христова. Кроме того, я напоминаю сказанное св. Киприяном: "кто не с епископом, тот и не в церкви". А у вас епископов-то 180 лет не было.

Старообрядец: Слушайте же, любезный, вы обещались прочитать, что все епископы не могут уклониться в ересь. Сказано ли это в прочитанных вами местах? Удивительно, я спрашиваю одно, а вы отвечаете другое, или вернее, вовсе ничего не отвечаете.

Миссионер: Разве не слышите вы: "кто не с епископом, тот и не в церкви". А вы с епископом были? Отвечайте.

Старообрядец: Епископы все были в ереси, поэтому мы оставались временно без православного епископа.

Миссионер: Это все равно: что без православного епископа, что просто вы были "не с епископом, и если так, то вы были и "не в церкви".

Старообрядец: Скажите мне, католики "с епископом"?

Миссионер:С епископом.

Старообрядец: Значит, они в церкви?

Миссионер:Нет, не в церкви.

Старообрядец: Как же так: "без епископа—не в церкви" и с епископом—не в церкви"?

Миссионер: Я уже сказал, что католики хотя и с епископом, но они еретики, поэтому они и не в церкви.

Старообрядец: То-то вот и есть... и с епископом — да еретики. В таком же именно смысле изложены и у св. Киприана приведенные вами слова. Он писал это Флоренцию Пупиану, который по неосновательным причинам отделился от него, как православного епископа, и поэтому был не с епископом. А наши предки и мы разве от православных отступали епископов? Конечно, нет. Мы отступали от еретических епископов. Но за это и сам св. Киприан похваляет. Он клиру и народу испанскому пишет: "Итак, "возлюбленнеейшие братъя, похваляя и одобряя благочестивую заботливость вашу о непорочности и вере вашей, мы, "сколько можем, увещеваем вас этим нашим письмом: не входите в святотатственное общение с нечестивыми, запятнавшими себя священниками, но с благочестным страхом храните непорочную и чистую твердость вашей "веры" (ч. I, письмо 56, стр. 321).

Одним словом, св. Киприан, поскольку завещавает почитать православных пастырей и покоряться им, постольку же и бегать от пастырей "нечестивых". Наши предки так и поступили. Пока был благочестивый епископ Павел Коломенский жив, они его почитали и покорялись ему, а когда его сожгли за правую веру и болыпе не осталось таких, как он, епископов-православных, тогда они остались пребывать только с благочестивыми священниками. Скажу еще: когда Никон был православен, то и его почитали и покорялись ему, а как совратился он с пути правой веры и святоцерковного благочестия, так и наши предки отвратились, и мы отвращаемся от него.

Что же касается приведенных вами двух мест из творений блаженного Иеронима, то они справедливы и основательны и мы их таковыми и признаем. В первом из них говорится о потопе, что Бог более на землю потопа наводить не будет и что в этом отношении Его милость не переменится. В этом Он и клянется Своей Церкви. Это свидетельство вы вовсе не к делу прочитали. Второе же—вполне согласно с нашею верою. Из него только рождается новый вопрос, который я и поставлю на ваше решение. Прочитавши это свидетельство, вы заключили, что если после Павла, епископа Коломенскаго, не осталось у нас православных епископов, то и Церковь наша оказалась разрушенной и преодоленной.

Миссионер:Да, это верно, я так и понимаю.

Старообрядец: Но ведь в тексте блаженного Иеронима этого не сказано, что если епископы уклонятся в ересь, то церковь разрушается. Это ваше личное понятие. Поэтому, напоминая вам о словах преподобного Никона Черныя Горы, что мы не должны умствовать без Писания, я и обращаюсь к вам с новым вопросом: где в священном Писании сказано, что если епископы уклонятся в ересь, то церковь считается от врат адовых одоленною и разрушенною?

Миссионер: Этого в Писании нет, потому что не может случиться, чтобы все епископы уклонились в ересь.

Старообрядец: А об этом где написано: что не могут все епископы уклониться в ересь?

Миссионер: Я прочитаю вам из книги блаженного Симеона Фессалоникийскаго следующее:

Без архиерейства ниже жертвенник будет, ниже хиротонии, ниже мvро святое, ниже крещение, ниже убо християне (книга I, гл. 77). Затем читаю из книги Захария Копыстенского, которого книга "О вере" называет поборником благочестия:

А же Церпковь Христова без епископов бытии не может и негды не бывала (Палинодия, ч. 2, раздел 8, артикул 1). Затем читаю из посланий св. Игнатия Богоносца к Траллианом: Епископ Бога Отца всех образ есть: презвитеры же яко сонм Божий, и союз апостолов Христовых. Без них Церковь несть избранна, ниже собрание святое, ниже сонм преподобных.

К Филадельфянам он же пишет: "Елицы бо Христовы суть, сии со епископом суть, елицы же уклоняются онего… сии… не земледелие Христово суть, но семя вражие".

Эти доказательства ясны, как Божий день, и прямо служат обличением вашей церкви, потому что она не имела у себя епископа. Разъяснять тут нечего,- и без того очень понятно. Потрудитесь-ка вот оправдаться против этих свидетельств.

Старообрядец: И в этих свидетельствах не сказано, что все епископы не могут уклониться в ересь. А об этом-то именно я и спрашиваю вас. Однако, рассмотрим эти свидетельства. Симеон Селунский писал это по особым уважительным причинам. В то время чрез протест Иоанна Гуса против злоупотреблений римского папы в западных странах стало возрождаться отвержение в церковной иерархии епископской степени, поэтому блаженный Симеон и писал, что отвергать епископов, — будет делом, влекущим к гибельным для христиан последствиям. Но в то же время блаженный Симеон писал о папе римском, что если он "не есть преемник верою святым оным, то ниже есть преемник престола и не токмо не апостольский и не первый, ниже отец: но и противник и губитель и апостолом будет ратник" (кн. его, гл. 23).

Значит, блаженный Симеон, доказывая важность епископства, вместе с тем предостерегает, что следоватъ необходимо только православным епископам. Такое учение и мы приемлем, т. е. признаем важность и необходимость епископского чина и в то же время рассматриваем: если епископ православный — следуем за пим, а если ие православный — бежим, как "противпика, губителя и апостолом ратника". Теперь — о Захарии Копыстенском: необходимо знать, что и Захарий писал против главенства рямского папы. Он говорил: "бо ставити отдельного в Церкви Христовой епископа – есть або ниших епископов в Цкркви не мети", то есть признавать одного верховнейшего в Церкви Христовой епископа будет значить, что уже других епископов не иметь в ней, и "а же Церковь Христова без епископов быти и неможет и негды не бывала, заставляет повшехному епископови отступников вне Церкви Христовы быти.

[Старообрядец:] То есть Церковь Христова не может быть без многих епископов, это доказывается тем, что она еще никогда не бывала без многих епископов

А потому и вышло у него заключение, что верховнейший епископ отступников униат есть вне Церкви Христовой. Другими словами, Захарий Копыстенский проводит ту мысль, что в Церкви Христовой епископы всегда пребывали в любви и братстве, и никто из них, кроме римских пап-отступников, не считал себя высшим над другими епископами и не требовал себе от других епископов безусловного повиновения и подчинения в том виде и смысле, как это делают римские папы, которые беззаконно считают себя одних только наместниками Христа.

Вот мысль в этом его изречении. Но что все епископы не могут уклониться в ересь, здесь об этом даже и намека нет. Приводя это свидетельство Захария Копыстенского, вы поспешили вперед оговориться, что книга "О вере" называет его поборником благочестия. Очевидно, вы рассчитывали, что, так как авторитет Копыстенского в глазах старообрядцев имеет малое значение, то и свидетельство из его книги заслуживает значения не больше, чем сам Захарий. Вы в этом, пожалуй, правы. Но если так, то и книга "О вере" не прибавила ему авторитета, как не прибавила она для вас, никониан, авторитета двуперстному сложению, о котором она учит и которое вашей церковью было отвергнуто, осуждено, как ересь, и кощунственно поругано злохульными порицаниями. Теперь о св. Игнатии Богоносце.

В его время — во втором веке — появились еретики, которые совершенно отвергали всю иерархию. Об этом история нам передает следующее: "Игнатий убеждает тральцев (в послании к ним) чтить епископа, как самого Исуса Христа, чин священнический—как сонм апостольский, а диаконов — как служителей церкви. "Настойчивость, с какою святитель антиохийский (Игнатий) делает эти убеждения, служит доказательством, что еретики старались внушить верующим, будто законное служение апостолов не перешло к управляющим тогда церковью (иерархам)" (Церк. ист., Владим. Гете, т. I, стр. 382).

Мы, старообрядцы, такого лжеучения не содержали и не содержим. Если же не имели епископа, то потому, что епископы отпали от православия, которым запрещает следовать тот же св. Игнатий, говоря:

"Всяк человек, силу разсуждения от Бога приявый, мучен будет, аще не искусному пастырю последует и ложное учение, яко истинное приемлется" (посл. к Ефес.).

"Аще кто ни отступит, — (говорит он в другом месте,) от лжесловесного проповедателя в геену осужден будет: неподобает бо ниот благочестивыхотступати, ниже со злочестивыми сообщиатися (посл. к Филадельфян.).

Значит, одинаково виновны, как неповинующиеся православным епископам, так и повинующиеся еретичествующим. А так как мы отвергаем только еретичествующих епископов, а православным повинуемся, то ясно, что учение св. Игнатия Богоносца нас не осуждает, а оправдывает.

Миссионер: Вот я вам прочитаю еще доказательства, которые прямо обвиняют вас в том, что вы не имели епископа. Афанасий Великий в письме к Драконтию пишет:"Что учредил Господь чрез апостолов, то прекрасно и непоколебимо пребывает... Если бы все имели ту же мысль, какую имеют ныне твои советники, то как сделался бы ты христианином без епископов? Если возымеют такую мысль те, которые будут после нас, то возможно ли стоять церкви" (ч. I, стр. 394—395). Какого еще надо вам доказательства? Решительно сказано, что без епископа и христианином быть нельзя и даже самой церкви стоять невозможно. А ваша церковь каким-то образок стояла 180 лет без епископов, с одними беглыми попами, которые действовали у вас без воли епископсков — самовольно. По словам же св. Иринея Лионского: — "надлежит следовать презвитерам в церкви тем, которые, как я сказал, имеют преемство от апостолов и вместе с преемством епископства по благоволению Отца получили известное дарование истины, прочих же, которые уклоняются от первоначального преемства и где бы то ни было собираются, имеет в подозрении, или как еретиков и лжесвидетелей, или как раскольников, гордых и самоугодников, или же как лицемеров, поступающих так ради корысти и тщеславия" (кн. 4, гл. 26). Вот какому суду подлежат беглые ваши попы за самовольные поступки в вашем обществе. Кроме того, они прокляты по VI правилу Гангрского собора:

"Аще кто кроме соборныя церкве о себе собирается и нерадя о церкви, церковная творити хощет, несущу с ними презвитеру,по воли епископа да будет проклят".

Видите, как ясно: презвитеры должны быть по воле епископа, а у вас с воли какого ешскопа они действовали? Отвечайте.

Старообрядец: И здесь вы не указали, что все епископы не могут уклониться в ересь. Рассмотрим ваши свидетельства. Св. Афанасий приведенные вами слова писал Драконтию по той причине, что Драконтий, будучи избран в епископы, отказывался принять этот сан, считая себя недостойным. Поэтому св. Афанасий, убеждая его, говорит, что если все также сделают, как ты (Драконтий), т. е. откажутся от принятия епископского сана, то нельзя быть человеку и христианином. Это понятно. Потому-то избираемые в епископы и не должны без особых уважителъных причин отказываться от принятия епископского сана. Апостол Павел к Тимофею пишет:

"Аще кто епископства хощет, добра дела желает" (1 Тимоф. 3,1).

Отсюда видно, что можно даже желать епископства. И мы, старообрядцы, вовсе не потому были без православного епископа, что никто из нас не хотел принять епископский сан, а потому, что епископы уклонились в ересь. От таких же епископов, которые уклонились в ересь, завещавает удаляться тот же св. Афанасий Великий. Вот что он пишет на евангельские слова:

Аще око твое десное соблджняет тя, изми е и верзи от себе

"Идя путем непогрешительным и живоносным, исторгнем мы у "себя соблажняющве око, но не чувствеиное (ибо и слепые прелюбодействуют), а мысленное; так, например, если епископ или презвитер, как очи церкви живут худо и соблажняют народ, то надлежит их извергить, ибо лучше без них собиратися в молитвенный дом, нежели с ними, как со Анною и Каиафою, ввергнуться в геену огненную" (кн. его 4, стр. 479).

Здесь Афанасий повелевает удаляться от соблазнителей пастырей, несмотря на то, что хотя бы до некоторого времени православным пришлось оставаться вовсе без них. И в другом месте он же пишет на слова псалмопевца: "не постыдятся во время люто" (пс. 36, ст. 19): "во времена гонений, при оскудении учителей (истинных), сам Господь Духом Своим Святым препитает верующих в Него" (гл. 4, стр. 146).

Миссионер: В последнем свидетельстве св. Афанасий говорит только "об оскудении пастырей", а не о прекращении, т. е. их будет во время гонений меньше.

Старообрядец: Да. Но и у нас ведь только было "оскудение", а не прекращение пастырей, потому что священники ведь тоже пастыри, а таковые у нас не прекращались. При том нужно помнить, что уклонение епископов в ересь не означает совершенное прекращение их существования, потому что и уклонившийся в ересь епископ не перестает быть епископом, и принадлежащее ему по сану право рукоположения, есть действительное и неподлежащее повторению в Церкви Христовой. Об этом мы поговорим после более подробно, а теперь я продолжу рассматривать другие ваши свидетельства, указанные вами в последней вашей речи. Прочитали вы слова св. Иринея Лионского о том, каким презвитерам нужно следовать. Мы так и делаем, — как завещал св. Ириней. Он говорил, что следовать нужно таким презвитерам, которые имеют апостольское преемство рукоположения вместе с преемством веры. Для того, чтобы нам лучше уяснить это, я спрошу вас: вы признаете на еретиках 2-го и 3-го чина преемственное апостольское рукоположение, или нет?

Миссионер:Признаем.

Старообрядец: А преемство апостольской веры признаете?

Миссионер:Нет.

Старообрядец: Правильно. И мы также действуем. В течении 180 лет мы на епископах признавали только одло преемственное рукоположение, а преемства правой веры они в целости не имели, на священниках же, которые в это время были православными, мы признавали вместе с преемством рукоположения и преемство веры. И от первоначального преемства, — как говорит св. Ириней, — мы не уклонялись и не уклоняемся. О преемстве св. Григорий Богослов в похвальном слове св. Афанасию Великому говорит: "Возводится он на престол Марка (евапгелиста) преемником его первоседательства, а не менее и благочесгия, ибо хотя далек от него в первом, однакоже близок в последнем [благочестии]. А в том собственно и надобно поставлять преемство. Ибо единомыслие (в вере) делает единопрестольными, разномысли же — разнопрестольными, и одно преемство бывает только по имени, а другое — в самой вещи" (Твор. его, ч. II, стр. 182).

Миссионер: "Мы, — по словам св. Иринея Лионскаго,—можем перечислит епископов, поставленных апостолами в церквах, и преемников их до нас". (книг. его 3, стр. 222) а вы, старообрядцы, этого не можете сделать, потому что у вас был перерыв преемства епископов на 180 лет.

Старообрядец: Я уже вам доказал, что преемство имеет два вида: одно — в правой вере, а другое—в рукоположении. И вот первое-то преемство сохранилось не у вас, никониан, а у нас, старообрядцев, приемлющих христопреданное священство во всей полноте его; я вы с Никона доселе не можете указать за своими епископами преемства чистоты веры, а мы эту чистоту веры содержим непрерывно от свв. апостолов до настоящих дней. Второе же преемство,—преемство рукоположения, действительным признается, — как я уже сказал, — и у еретиков 2-го и 3-го чина, а потому это преемство может быть непрерывным, независимо от чистоты веры епископов. Св. Ириней в указанном вами месте говорит о своем времени, что он может от апостолов до его дней перечислить епископов, но каких? ("которые,—говорит он,—ничего не учили и не знали такого, что эти (еретики ) бредят". (Ирин., там же).

Так что вы совершенно напрасно это место приводили. А теперь я продолжу рассматривать и последнее приведенное вами 6-е правило Гангрского собора. Это правило к нам тоже нисколько не относится. Оно написано против еретиков евстафиан, которые, уклонившись в ересь, стали собираться на церковные собрания отдельно от православных епископов. Мы же отделились не от православных епископов, а от еретических. Очень ясно. Еще о преемстве. Ваши епископы имеют на себе преемство рукоположения, нисходящее от свв. апостолов, но это нисколько не значит, что они православны и что могут, в полном смысле слова, считать себя преемниками апостольскими. К преемству вапшх епископов есть очень подходящее оледующее изречение святого Афанасия Великого (Твор., ч. 3, стр. 121):

"Кто не осудит легкомыслия Акакия и Евдоксия (епископов), которые из усердия и расположения к арианам жертвуют честию отцов своих (бывших на первом вселенском соборе), или какое обеспечение тому, что сделано ими, если нарушается сделанное отцами? Или почему именуют их отцами, а себя их преемниками, если сами порицают решение их?"- Это свидетельство слишком подходяще к Никону и иже с ним, а также и ко всем вашим епископам-еретикам, потому что и они, считая себя преемниками апостольскими, в то же время предали проклятию апостольское предание — двуперстное сложение и тех, кто употребляет его, отлучил от св. Троицы и предали анафеме (см. "Историю м. Макария, т. XII, стр. 191 и деян. соб. 1667 г.).

Отрицая за вашими епископами чистоту преемства веры, я в то же время докажу вам, что и в течении 180 лет у нас, старообрядцев, апостольское преемство рукоположения не прекращалось, ибо преемственное рукоположение имеют на себе и священники, которые были у нас непрерывно. Вот и доказательства:

В Кормчей о том же говорится:

В книге "Сын церковныи" говорится:

Ясно, что наша Христова Церковь всегда имела и имеет апостольское преемство не только по имени, но и в самой вещи, не только по вере, но и по рукоположению. Ваша же, господствующая церковь, имеет только преемство рукоположения, которого не чужды и все другие еретики 2-го и 3-го чина, преемство же чистоты веры она не имеет, как не имеют этого и все другие еретики. Но как бы то ни было, однако же вы не могли мне прочитать в Писании такое свидетельство, что все епископы не могут уклониться в ересь. Да в Писании этого и быть не может, потому что это значило бы проповедовать непогрешимость епископов, другими словами, — значило бы проповедовать ересь, которую проповедуют еретики папежники да ваши пастыри.

Миссионер: Где же это наши пастыри проповедуют непогрешимость епископов?

Старообрядец: Слушайте, я читаю из книги "Православное (?) догматическое богословие", Филарета черниговского, вашего архиерея, стр. 245: "Если Бог открыл учение, необходимое для спасения нашего..., то Он мог представит объяснение его только учителъству, состоящему под руководством св. Духа и потому непогрешимому". Да не только этот Филарет, но и все ваши миссионеры проповедуют на беседах с нами, что все епископы не могут впасть в ересь; то же самое проповедуете и вы, только проповедь эта у вас, как и вообще у всех миссионеров. прикрывается текстами святоотеческих книг, смысл которых иезуитски извращается вами. Так, например, у св. Киприана сказано: "кто не с епископом, тот и не в церкви", само собою понятно, что это выражение не безусловное, иначе получится, что и католики, и армяне "в церкви", потому что и они "с епископом", но вы настоящий смысл святоотеческих выражений недобросовестным образом скрываете и ударяете на слове "кто не с епископом, тот и не в церкви"; вот, мол, православные, — обращаетесь к слушателям, — старообрядцы были не с епископом, поэтому они не в церкви. А "православные", конечно, ухмыляются в сторону старообрядцев, что, мол, ловко вас подсидел наш-то "комисинер". Так вот, почтенный, вы и ваши сотоварищи — миссионеры и архиереи, проповедуете злейшую ересь проклятого папы римского о непогрешимости епископов.

Миссионер: Вы напрасно говорите, что мы проповедуем непогрешимость епископов, нет, мы всегда говорим и учим, что они такие же грешные люди, как и все. Мы только на одном стоим, что Бог не допустит того, чтобы все епископы уклонились в ересь. Можно согласиться, если, например, есть 100 православных архиереев на земле, то 90 или 95 уклонятся в ересь, а пять все-таки останутся православными.

Старообрядец: Еще в начале нашего разговора с вами я говорил, что вы проповедуете вопреки благовестному Евангелию (95 зач. от Луки), четыре чина иерархии. Так оно и случилось. Вы епископов разделяете на две категории: могущих уклониться в ересь и не могущих. Получается, таким образом, четыре чина иерархии: диаконы. презвитеры, епископы, могущие уклоняться в ересь и епископы, не могущие уклоняться.

Вот до какой нелепости доводит вас, миссионеров, ваше иезуитство. Прочитать в Писании о том, что епископы все не могут уклоняться в ересь, вы не можете, поэтому и приходится вам сортировать своих архиереев на погрешимых и непогрешимых.

Миссионер: Я вспомнил еще одно место из св. Евангелия, где говорится Христом Спасителем следующее весьма сильное изречение в защиту мнения, что все епископы не могут уклониться в заблуждение нлк ересь:

Овцы моя гласа моего слушают и аз знаю их и по мне грядут и аз живот вечный дам им и не погибнут во веки и не восхитит их никтоже от руки моея. Отец мой, Иже даде мне, боли всех есть, и никтоже может восхитить их от руки Отца моего (Иоан., зач. 38).

Этими словамн Христа Спасителя вполне подтверждается, что все епископы не могут уклониться в заблуждение.

Старообрядец: Нет, здесь также не содержится той мысли, какую вы отсюда извлекаете. Вам должно быть известно, что 6-й вселенский собор 19-м правилом постановил при чтении священного Писания руководиться разъяснением и толкованием свв. отец и светил церкви и учителей, а потому к ним и обратимся. Так об этом читаем в "Благовестнике": "Но спросит иной: как Господь сказал, что никто не похитит их из руки Отца Моего, тогда как мы видим, что многие погибают? На это можно ответить, что похитить из руки Отца никто не может, а обольстить могут многие. Ибо насильно и самовластно никто не может отвлечь их от Отца Бога". (Благовестн. Иоан., гл. 10, стр. 269).

О том же читаем у блаженного Иеронима: "Спрашивается, так "как никто не может исхитить из рук Бога, когда Он берет, уносит и удерживает у Себя, согласно с написанным: никтоже может восхитити от руки Отца Моего (Иоан. 10, 28), то каким образом Иуда был исторгнут из руки Божией чрез предательство? На это вкратце ответим, что никто не может похитить из руки Божией; но по собственной воле может освободиться от руки Божией тот, кто удерживается ею". (Твор. его, ч. 12, стр. 225).

Как видите, ваш вывод ошибочный: непогрешимости епископов и здесь не указано. А потому я настойчиво прошу вас указать: где написано в учении св. Церкви, что все епископы не могут уклониться в ересь?

Миссионер: Если вы так настойчиво от меня требуете ясного ответа на ваш вопрос, то потрудитесь сначала сами доказать: где в учении св. Церкви написано, что все епископы могутуклониться в ересь?

Старообрядец: Хорошо, только прошу вашего терпения; выслушайте меня со вниманием. Прежде всего, отвечаю самим фактом, что во время Никона действительно все епископы, хотя не сразу, уклонились в ересь.

Миссионер: Вы мне прочитайте, где в писании сказано, что это может случиться.

Старообрядец: Хорошо, хорошо, прочитаю. Начинаю с Бвангелия:

„Вы есте соль земли — говорит Христос ученикам, — аще же соль обуяет, чем осолится? ни во что же будетъ къ тому, точию да изсыпана будетъ вонъ и попираема человеки" (Мф., гл. 5, ст. 13).

В толковании на это место св. Златоуст говорит, как бы устами Христа: "если вы утратите свою силу (это — обращение к апостолам), то погубите с собою и других". (Бесед. на Матф., стр. 159).

И в Благовестнике также говорится: "Аще же соль обуяет, чим осолится; ни во что же будет к тому, точию да изсыпапа будет вон и попираема человеки. Если учитель потеряет ум, то есть если не будетучить, обличать и исправлять и разленится, то чем исправится? Он должен быт лишенучительского сана и подвергнутпрезрению". (Благовестн. Мф., гл. 5, ст. 13).

Здесь ни в том, ни в другом месте не говорится, что апостолы. будучи названы солию земли, уже не могут сделаться солию обуялою, а наоборот указывается: какие опасные последствия могут быть от того, если обуяет соль. Прочитаем из "Благовестника" и другое место:

Ниже вжигаютъ светильника и поставляютъ его подъ спудомъ но на свещнице, и светитъ всемъ, иже в ъ храмине соуть

"Я, говорит, зажег в вас благодатный свет и поставил на высоте, дабы вы светили всем. Чтобы этот свет благодати "не погас в вас и чтобы свет вашей жизни светил и другим, это дело вашего подвига". (Благовестн. Мф., зач. 11). Не сказано, что свет благодати никогда не погаснет в вас, но оставлено на волю учеников (т. е. апостолов). Из этих немногих мест понятно, что Христос непогрешимостью апостолов не наградил, а предоставил это их воле.

Миссионер: Прочитанные вами места из Евангелия, с толкованиями, не говорят об уклонении в ересь, а о грехах.

Старообрядец: Грех есть начало ереси, корень ереси, — как об этом мы читаем у св. Елифания Кипрскаго: "Всякая ересь произошла по злому умышлению людей, появлявшихся от начала до последнего времени, или вследствие тщеславия, или гордости, или страсти вожделения, или зависти к ближним, или горячности, или безрассудства". (Твор. его, ч. 5, стр. 34).

Затем прочту еще следующие слова Христа:

Светилникъ телу есть око. аще убо бyдетъ око твое просто, все тело твое светло бyдетъ: аще ли око твое лукaво бyдетъ, все тело твое тeмно бyдетъ. (Мф. 6, 22).

В толковом недельном Евангелии на это место говорится следующее:

(нед. 3 по всех свят.).

В этом месте толкового Евангелия также не говорится, что око учительства не может возсмердеться или помрачиться, но ясно говорится, что если случится, что очи церковные (т. е. пастыри) сделаются помраченными, то тело церкви только потемневает, но не погибает, потому что эти очи опять могут быть здоровыми, и по-прежнему освещать тело церкви. Если же бы этого не могло случиться с пастырями, то Христос, как совершенная истина, так бы и сказал, что вы (апостолы), свет суще, вси помрачиться не можете". Ясно, что впадать в заблуждение могут все епископы, но, конечно, могут и не впадать, ибо дело это "из подвига". У преподобного Викентия Лиринского читаем: "Как же поступит христганину-кафолику, когда какая-нибудь частица церкви отсечется об общения со всеобщею верою? Как иначе, если не предпочесть заражеиному и повреждеппому члену здоровье всего тела? А если вновь явившаяся какая-нибудь зараза покусится пятнать не частичку уже только Церкви, но всю вместе Церковь? И тогда он должен позаботиться пристать к древности, которая не может уже быть обольщена никаким коварством новизны". (Пам. зап. стр. 17 и 18).

Здесь не сказано, что в случае покушения заразы на всю церковь нужно непременно, во что бы то ни стало, заботиться, чтобы остаться с епископом, не разбирая православен он или нет, а рекомендуется одно средство — "пристать к древности", которая уже не может быть обольщена никакими коварными новизнами. И в другом месте тот же преп. Викентий пишет следующее: "(апостол) Павел… определил: но аще мы или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом, анафема да будет (гал. 1,8).

"Что значат слова его: но аще мы? Что значит, что не говорит он лучше: но аще аз? Вот что: хотя бы Петр, хотя бы Андрей, хотя бы Иоаин, хотя бы, наконец, весь сонмапостоловблаговестит вам что-иибудь такое, чего мы не благовестили, анафема да будет. Ужасная строгость! Чтобы утвсрдить непоколебимость прежней веры, апостол не пощадил ни "себя, ни прочих соапостолов. Мало сего. Он говорит: аще ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом, анафема да будет. Чтобы охранить однажды преподанную веру, недостаточно было упомянут о естестве человеческого свойства, если бы не обнял и он и ангельского превосходства! Аще мы, говорит, или ангел с небесе. Не то значит это, будто святые и небесные ангелы могут погрешить; но вот что говорит он сим: если бы случилось даже невозможное". (Пам. Зап., стр. 41 и 42, гл. 8).

Здесь прямо сказано, что святые и небесные ангелы не могутпогрешать а об апостолах этого не говорится, а наоборот, особенно подчеркивается: "хотя бы весь сонм апостолов благовестил вам — чего мы не благовестили, — анафема да будет!" Если бы этого не могло случиться, то так бы и сказал преп. Викентий: что апостол Павел это сказал по ревности, на самом же деле не допускал того, что бы все апостолы заговорили противное правой вере.

Миссионер: По-моему, у преподобнего Викентия Лиринского в словах "не то значит это, будто святые и небесные ангелы могут погрешать" слово "святые" относится не к ангелам, а к "святым", угодившим Богу, людям, т. е. Викентий "святыми" называет здесь апостолов, которые также не могли все погрешать, или проповедывать иное.

Старообрядец: Прочтем объяснение блаженного Феодорита на те же слова апостола Павла, которое и будет служить вам ответом на ваше замечание: "Но аще мы или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом, анафема да будет. Поелику противники говорили, что Божественные апостолы хранят закон; то Божественный апостол оставил противникам, чтобы не подумали, будто бы делает это по какой либо ненависти и неприязни; перешел же к большему, все объемля под сим большим, и себя самого прежде других подверг проклятию. Об ангелах же упомянул, нимало не предполагая, чтобы кто-либо изсвятых ангелов стал учить тому, что противно Божественной проповеди (ибо знал, что сие невозможно), но отвергая сим всякое человеческое нововведение (ч. 7, стр. 377 — 8).

Я думаю, что здесь сказано и коротко, и ясно. Только свв. ангелы не могут проповедовать иного. Затем: когда преподобного Максима исповедника еретики-единовольники посадили в неволю и начали увещевать его принять ереси, представляя, что с ними согласились очень многие епископы, в том числе и пришедшие из Рима от папы два апокрисария, — тогда:

Здесь замечательно то, что преподобный Максим не сказал еретикам, что не может быть того, чтобы все епископы с вами согласились, но наверное остались и православные епископы, иначе и церковь разрушится, — нет, он решительно заявил: хотя бы и вся вселенная приняла ваши ереси, — я один останусь в православии. И если бы это случилось, то преподобный Максим так бы и сделал.

Миссионер: Но ведь преподобного Максима обманывали в этом.

Старообрядец: Да, обманывали. Но это не умаляет силы слов преподобного Максима. Этот св. исповедник категорически ответил, что он, несмотря ни на что, один останется в православии. А он был не епископ, а только игумен. О том, что все епископы уклонятся в заблуждение, еще за 80 лет до Никона, пророчески предсказал св. Филипп, митрополит московский, когда опричники надругались над ним во время служения им литургии в Новодевичьем монастыре. Он (св. Филипп), влачимый ими, сказал: "Прискорбно мне с вами растатися и сожалею, что предстоит время, в которое Церковь будет вдовствовать, ибо пастырие яко наемницы будут" ("Начертание жития св. Филиппа, митр. москоск.", изд. Москва, 1860 г., стр. 76). По другой редакции эти слова св. Филиппа выражены так: "Радуюсь, что для Церкви Господней терплю сие; но близко время, в которое она приемлет вдовство. и пастыри, яко наемники, презираемы будут" ("Училище благочестия", стр. 170, изд. 1901 г.).

Вот сколько ясных и определенных доказательств за то, что православные епископы, живущие на земле, в любой период времени, не могут считаться непогрешимыми, как каждый в частности, так и все вообще, и что если епископы, как очи церкви, и впадут в заблуждение, то тело церкви не умирает, а как бы только потемневает, но когда очи церковные оздоровеют (т. е. пастыри раскаются), то и тело церковное восстановляет свою светлоту. Апостол Павел уподобляет церковь телу человеческому (1 Кор., 12:12). Глава тела Церкви есть Христос (Колос., 1—18), а епископы и презвитеры суть очи церковные (Просветитель, слово 12). Теперь мы представим себе тело человека: если у человека заболит глаз, перестанет ли этот человек быть человеком?

Миссионер: Нет, он такой же человек, только глаз у него больной, но голова целая, и поэтому он может быть вполне разумным и полезным человеком.

Старообрядец: Справедливо вы сказали. Теперь я то же должен сказать и о теле церкви. Если епископ, глаз церкви, заболит (т. е. уклонится в заблуждение), то церковь также не перестает быть церковию, потому что голова ее, Христос, всегда жив и поэтому Церковь остается такою же жизнеспособною, жизнедеятельною и спасительною, только глаз тела, епископ, болен недугом заблуждения и стоит ему отказаться от этого заблуждения, как тотчас же он делается здоровым (т. е. православным). Вот логически-здравый вывод из сравнения тела церкви с телом человека.

Миссионер: Вы как хотите, а я все-таки никак не могу примириться с тем, что все епископы, живущие на земле, могут уклониться в ересь или заблуждение. Это значило бы, что Христос оставил свою Церковь. Это недопустимо.

Старообрядец: Мне кажется, что вы богохульствуете. Извините меня за резкость.

Миссионер: Как так богохульствую?

Старообрядец: Да так; вы всемогущество Христа поставляете в зависимость от епископов: если, по вашему, епископы православны в церкви, то Христос силен спасать ее, а как только епископы сделаются еретиками, то и Христос уже (оле хулы!) безсилен спасти православно верующих людей. Страшно это, но, по вашему учению, это так. Мы же, православные христиане, чужды такого хульного учения, чтобы всю крепость и неодоленность Христовой Церкви заключать только в невозможности уклоняться в ересь епископам. Церковь Христова, в своих членах — верующих людях, во всей своей совокупности на земле, непосредственно подчинена Всемогуществу Божию. Он один — Спаситель тела церкви по апостолу Павлу. А если так (а это именно так), то и всякое бедственное состояние тела церкви. в своих членах. не есть полное разрушение церковного тела (ибо невозможно допустить, что если у человека болят глаза, то все тело его разрушается). Такую мысль можно подтвердить словами вселенских учителей, великих светильников св. Церкви. Так об этом пишет св. Иоанн Златоуст: "Господь у нас не опережается затруднительностью обстоятельств, даже если все впадетвсостояние крайней гибели, так как Ему возможно поднят упавших, вывести на дорогу заблудших, исправитьподпавших соблазну, исполненных бесчисленных грехов освободить от них и сделать праведными, оживотворить лишенных жизни, разрушенное до основания сделать очень блестящим, оченьвеликолепным , и обветшавшее, устаревшее — обновить". (Письмо его к Олимпиаде, стр. 15). Если бы, на наш взгляд и разум, и казалось нам, что обстоятельства церкви как будто не согласны с обетованием Божиим, и тогда мы не должны смущаться этим. Об этом читаем у того же св. Златоуста: "Не должно смущаться, когда обстоятельства кажутся не сообразными с обетованием Божиим... Не смущайся! "Господь в яснейшее доказательство Своей силы, обыкновенно исполняет Свои намерения средствами противоположными" (Твор. его, т. 7, бесед. на Матф., стр. 94). Он же в другом месте пишет: "Да научимся и мы не неверовать Божиим обетованиям и не оскорбляться, егда Он не скоро обещанное исполняет: "но паче видимых на невидимое полагаться, поелику оная Господь всех обещал. А при том знать, что невозможно никогда пременитися Божиим обетованием: но хотя по долгом времени и проу и впое обещаниям Божиим случиться, однако и для того да не смущается помысл наш... Итак, не должны мы, смотря на нашу немощь, испытывати дел Божиих, ниже на порядок естественный взирая, раздирать свой помысл" (Бесед. его на книгу Бытия, беседа 39). Он же пишет: "Нет ничего хуже, как судить и измерять дела Божественными соображениями человеческими: ибо, таким образом, можно далеко отпасть от камня веры и лишиться света" (на 2-е посл. к Тимоф., бесед. 2). "Видишь ли, — он же пишет, — что исследование вещей Божественных посредством умствований есть хула?" (на 1-е досл. Тимоф., бесед. 5). Так пишет св. Иоанн Златоуст. Затем читаем в объяснении Апокалипсиса на 4-й ст., 20 гл., Ф. Яковлева: "Св. Амвросий Медиоланский церковь сравнивает с луною, которая по временам исчезает, но остается неисчезнувшею: затмиться она мажет, по не исчезнуть". Видите, и здесь сказано, что церковь может "затьмиться". Когда же церковь "затмевается"? По толковому Евангелию, в неделю 3-ю по всех святых, это с ней бывает тогда, когда очи церковныя. т. е. пастырие, делаются "лукавыми", иначе, "соблазнителями". Еще мы читаем в толковании на пророка Иосию следующее:

Толкование: "Пророк предупреждает здесь возражения, которые, как известно, у лицемеров всегда бывают готовы. Они обвиняют Бога во лжи, ежели не спасет их. Понеже бо присвояют себе имя сынов церкви: сего ради мнят, что невозможно им погибнуть. Тако израилътяне могли пророку сказать, как и без сомнения говорили: Бог обещал, что Церковь Его пребудет вечно; оную Церковь мы составляем: убо мы безопасны, понеже Бог Сам Себя отрещися не может; иначе где бы было Его обетование, данное Аврааму: и будет семя твое яко песок морский? Пророк убо ведая, что имел он дело сгордыми людьми, которым обычно было препираться и с сами м Богом , глаголет: и будет число сынов израилевых, аки песок морский, иже не измерится. Аки бы "сказал: когда Бог изсечет вас из корене, то и тогда пребудет "нерушимо оное обетование, данное Аврааму: воззри на небо и изочти звезды, аще возможно исчести я: тако будет семя твое. Ибо в Его всемогущей воле состоит в едину минуту новую церковь воссоздать, яже превзойдет числом людей звезды небесные и песок морской. Из чего? Из камней, из ничего: нарицает бо не сущая яко сущая (Рим., 4, 17). Пророк Исаия во главе 10 пророчества своего глаголет: "аще будут людие израилевы яко песок морский, останок их спасется. Но пророк Осия еще выразительнее здесь глаголет, показывая, что израильтяне до такого малолюдства дойдут, что будут казаться как бы ничто: но и тогда-де, Господ паче всякого чаяния человеческого, Церковь Свою возсозиждет и покажет, что Он не всуе обещал Аврааму, яко семя его будет подобно числом песку морскому. Мы к сему приобщим следующее примечание: Понеже Господь различными образы управляет Церковь Свою в мире сем, иногда убо аки во гробе затворяя оную, иногда аки от смерти возставляя, иногда аки древо до корене посекая (что касается до внешнего вида), иногда паки возустрояя: убо блюстися подобаем нам, да не судим о том по чувствам нашим и по плотскому мудрованию, еже Господь провещевает о управлении Церкви Своея. Ибо спасение ее часто сокрыто бывает от умов и очес человеческих. Господ не привязывает Себя к человеческим средствам, ниже к обыкновенному "порядку природы, но хощет превышать силою Своею все то, что ии воображают человеческие умы" (Толк. на 12 пророк. Иринея, архиеп. псковскаго, ч. 1, лист. 13 об. и 14 об.).

Вот как Господь управляет Свою Церковь, а вы сказали, что если епископы уклонятся в ересь, то и Господь уже оставляет Свою Церковь. Это умствование ваше, по св. Златоусту, есть хула! Если вы будете рассматривать, по своему умствованию, прошлую историю Церкви ветхозаветной и новозаветной, то вы не минуете во многом обвинить и действие Божие. Оно, по вашему взгляду, может вам показаться как бы неправильным и могущим быть иначе; но эта неправильность будет таковою, если вы, как я уже сказал, будете рассуждать об этом не по Писанию, а по своему собственному смышлению. Возьмем, например, факт из истории ветхозаветной, о котором в Библии читаем следующее:

Вот видите, Бог обещался пребывать вечно в храме Соломоновом, между тем, этот храм, как известно, давным-давно уже разрушен, то неужели можно сказать, что в данном случае обетование Божие утратило свою силу или разрушилось? Не только сказать это, но и мысли такой допустить невозможно! Если же рассуждать так, как рассуждаете вы, миссионеры, что если епископы уклонятся в ересь, то Христос оставляет Церковь Свою, то, конечно, должно будет сказать то же и о храме Соломона, что как только этот храм разрушили, то, следовательно, и обещание Божие вечно пребывать в нем тоже разрушилось. Но это будет хула! "Не должно смущаться, — говорит св. Златоуст, — когда обстоятельства кажутся несообразными с обетованием Божиим" (см. выше). Бог силен привести все разрушенное в блестящий вид, Он, после посечения Своей Церкви до корене (во внешнем виде), опять возустрояет.

"Он увещает заблуждающихся — говорит блаженный Иероним — стыдиться и краснеть из-за путей своих и возвратиться в города Церкви, которые снова будут населены ими, и все, разрушенное в них, будет построено и они опять обратятся к прежним священнодействиям" (ч. 11, стр. 130). Все это делает Бог по Своей милости, в чаянии обращения заблудших: "Не приидохъ, — говорит Он в св. Евангелии, — призвати праведныя, но грешники на покаяние". Итак, не ясно ли отсюда, что какие потрясения не случились бы с церковью, обетования Христа о вечности и неодоленности ее неподвижны. Да вы и сами сказали, что в Писании нет того, что чрез уклонение епископов в ересь разрушается обетование Божие.

Миссионер: Вы все время говорили, что епископы все уклонились в ересь, что епископы во время Никона патриарха стали еретиками. В какую же ересь они уклонились?

Старообрядец: За подробными справками об этом я вам рекомендую обратиться к "Ответам диакона Александра", или к "Поморским ответам", а здесь скажу только, что ваша церковь, в лице московских соборов 1656 и 1667 гг., предала проклятию православных христиан за содержание ими истинно-православных преданий св. Церкви. Между тем многие свв. угодники Божии, которые содержали эти предания, почивают в нетлении, прославленные Богом. И если ваши соборы предали проклятию православных христиан за то, что содержалось раньше свв. отцами, то за это одно они уже (а за ними и все вы) стали еретиками. Так об этом читаем в деяниях вселенских соборов: "Вот мы ныне, по его (Несториеву) распоряжению, — не скажу "прямо, им подвергаемся отлучению, — слышим анафема". Но так "как нас за то проклинают , что содержалось в"Церкви раньше, то таким образом не только па нас и на "других епископов всей вселенской Церкви, еще живым, но и на нашихотцов, отшедшихк Богу, произнесена анафема" (т. I, стр. 140). Итак, анафема, произнесенная на московских соборах, относится и на свв. отец, содержавших те же православные предания, какие содержали наши предки, — содержим и мы. Таким беззаконным действием московские соборы 1656—67 гг. получили себе название совершенных еретиков. Об этом пишет св. Феодор Студит: "Как бы стараясь получить себе название совершенных еретиков, они на другом открытом соборе подвергли анафеме не соглашающихся с беззаконным их учением или лучше всю кафолическую Церковь" (Твор. его, ч. 1, стр. 220, писм. 33). Беззаконным произнесением проклятий на православных христиан за православные предания соборы ваши сами себя прокляли. Так об этом пишет преподобный Иосиф Волоколамский:

Кроме того, как московские соборы, так и многие другие ваши пастыри, от лица всей вашей церкви произнесли множество дерзких хулений и порицаний на православные предания, установленные свв. отцами, и за это они перестали быть православными, как об этом пишет блаженный Иероним: "Если меня обличают ариане, то это так и должно быть; если же православные, порицая вышеизложенное вероучение, они перестали быть православными" (ч. 1, стр. 48).

За отвержение на вышеуказанных московских соборах православных преданий ваши пастыри подпали под анафему седьмого вселенского собора, гласящего: "Кто отвергает всякое писанное и неписанное предание церковное, тот да будет анафема" (Деян. всел. соб., т. 7, стр. 628).

За хулу и уничижение православных преданий ваши московские соборы и другие пастыри вашей церкви также подпали под анафему того же вселенского собора: "Кто уничижаеткакое-либо предание церковное, писанное ли то, или неписанное, тому анафема" (там же. стр. 612).

Мало ли было совершаемо других беззаконий пастырями вашей церкви по отношению к содержащим православные предания нашим предкам. Скажу об этом словами седьмого вселенского собора: "Совершая беззаконие за беззаконием, (пастыри ваши) не только язык свой изощрили во лжи и нечестии, но и убедили руку правителей поражать мнимые преступления, говоря, что неповинующийся им должен считаться виновным и пред царскими законами. От такого взгляда произошло много разного рода (бед) во вселенной: светская власть и даже сами епископы, противившиеся истине, неослабно упражнялись в делах жестокости. И какой язык может разсказать эти печальные события? Как и с чего начать рассказ об этих событиях? Сколько ужаса, трепету и преследований? Сколько иноков (а во "время Никона и священников) содержались в городах под стражею, терпели бичевания и были узниками по многу лет с цепями на ногах? Книги сожигали... Сколько опасностей и страха перенесли "при этом мужи благочестия? Их бичевали, ослепляли, вырывали у них ноздри, отрезывали языки; они переносили бесславное бегство, то есть ссылку... Вот плоды враждующих против истины. Это, очевидно, безумие, а не правый суд. Но Бог призрели освободил Свою Церковь от этих одержавших ее бед" (Деян. всел. соб., т. 7, стр. 547 и 48).

Вот какую картину беззаконий еретиков иконоборцев нарисовали свв. отцы седьмого вселенского собора. Но эта картина бледнеет пред беззакониями ваших пастырей, какие совершались ими от лица церкви в течение двух с половиною столетий. Вот от таких-то епископов и пришлось нашим благочестивым предкам: протопопу Аввакуму и другим духовным лицам с своею паствою отделиться, а не от Церкви православной, как вы и другие миссионеры клевещете.

Отделившись от еретиков епископов наши предки сохранили непоколебимыми православные святоотеческие предания, и в этом случае они поступили на основании закона св. Церкви, гласящего так:

(Просветитель Иосифа Волокол., слово 12 и двукратн. собора прав. 15).

В это время в дом. где мы беседовали, вошел безпоповский наставник, а миссионер, попрощавшись, ушел, сказав, что ему более беседовать сейчас не время. На другой день мы уговорились побеседовать с безпоповским наставником по вопросу о священстве.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования