Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
13 апреля 14:43Распечатать

Протоиерей Валерий Алексеев. КАНОНИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСКОЛА, САМОЧИННОГО СБОРИЩА, УНИИ, РАЗДОРА И КАНОНИЧЕСКОГО РАЗРЫВА. "Иерархальный" подход. Часть третья


Часть первая здесь.

Часть вторая здесь.

Св. Киприан Карфагенский, полемизируя с Римским епископом Стефаном по вопросу о благодати крещения в схизматических обществах, размышляет: "Раз мы признаём, что крещение схизматиков в первом моменте правильно, мы должны допустить, что там существует благодать. А раз там существует иерархическое преемство, то трудно сказать, чего же там не существует... Следовательно схизматики, совершающие крещение, если они совершают его правильно, должны мыслиться как обладающие дарами Св. Духа... Следовательно, допустив, что крещение схизматиков правильно, мы должны допустить, что они обладают и правильным алтарём, а в таком случае обладают возможностью совершать правильную Евхаристию. Таким образом получается тот вывод, что у схизматиков существует правильное иерархическое преемство, следовательно благодать хиротонии; они могут совершать не только крещение, но и миропомазание, могут совершать и Евхаристию. Таким образом, существенно поколеблется то воззрение, что спасение возможно только в Церкви".

Здесь мы видим два различных частных богословских мнения. "Взгляды св. Киприана и блаж. Августина, по-видимому, несколько различны, но к выводу они оба приходят совершенно одному: "extra Ecclesiam nulla salus" - вне Церкви нет спасения" (Троицкий Владимир. Христианство или Церковь? Сергиев Посад, 1912. С. 31).

В связи с разделениями церковных обществ возникают мнения, что в Церкви происходит "умаление благодатного действия"; "убывает благодать Духа Святаго", происходит "духовная деградация" (выражения прот. Тимофея Алферова) – что, в общем, соответствует теории блаж. Августина об "угасающем пламени", даже если видимо в Церкви сохраняется вероучение и богослужебный строй, что соответствует и теории св. Киприана Карфагенского, который писал, что "Дух Святой даётся не мерою (поп de mensura), но на каждого верующего изливается весь (totus)", чmo "духовная благодать, которая в крещении равно (aequaliter) приемлется верующими, потом поведением и действиями некиими или умножается или уменьшается".

Известно, что в иерархию Православных Поместных Церквей, с одной стороны, проникают или в них утверждаются, явно или тайно, священнослужители, не принадлежащие к Православию как, к примеру, римо-латиняне, греко-католики, еретичествующие иерархи, явно или тайно принявшие масонство; с другой стороны, внутри Поместных Церквей появляются и утверждаются, опять же, явно или тайно, священнослужители, поставленные на священство с каноническими нарушениями - со вторым браком, рукоположенные при помощи симонии, обновленцы, содомиты...

Могут ли носители ересей и пороков быть добрыми пастырями; не уменьшают ли они, согласно Киприану Карфагенскому, благодать Духа Святаго? Не страдает ли от лже-пастырей народ Божий, не разбредается ли он по схизматическим, псевдоцерковным и сектантским обществам?

Но, как утверждает св. Киприан, благодать Святаго Духа может и умножаться, если в Церкви возрастают ревностные и благочестивые архипастыри и пастыри, монашествующие и миряне. И заметим: Церковь состоит не только из праведников, но и из грешников, но она свята и непорочна!

Итак, мы видим, что освящающая благодать может не только увеличиваться, но и уменьшаться, вследствие схизм и ересеучений, рассекающих тело Церкви или проникающих в него. Господь у одной Церкви сдвигает светильник с места его (Откр. 2, 5); с другой сражается мечом уст Своих (Откр. 2, 16); третью повергает в великую скорбь (Откр. 2, 22); иную Церковь призывает помазать глаза, чтобы видеть (Откр. 3, 18), а Церкви, уподобившиеся Филадельфийской, - сохраняет в годины искушений (Откр. 3, 10).

У латинян после отпадения от Вселенской Церкви возникла теория лаитизации клириков, т. е. невозможности низведения их в разряд мирян при совершении ими церковных преступлений в силу "неизгладимого характера священства" - "character spiritualis indelebilus".

И хотя эта теория не имеет никакого отношения к православной экклезиологии, некоторые современные схизматики апеллируют к этой неправославной теории. "При изучении вопроса о церковных расколах и анафемах, - пишут они, - возникает вопрос: совершается ли после анафематствования и возникновения церковного раскола сакраментальное отлучение от Церкви Христовой, как богочеловеческого организма, и действует ли у тех, кого отлучили, благодать Божия" ("Православний вісник", № 1 - 3, 1995. С. 28).

Однако Каноническое право ясно говорит о том, что так называемый "неизгладимый характер", по учению Православной Церкви, означает, что таинство священства не может повторяться. Свт. Филарет (Дроздов) пишет, что выражение "неизгладимый характер" в отношении таинства священства не встречается ни в Священном Писании, ни в правилах апостольских и соборных, ни в писаниях древних Святых Отцов: "И как бы кто ни рассуждал о сокровенном в душе таинственном характере священства, сие не должно иметь влияния на суждение о лишении и снятии священнослужительского сана".

Ревнители Православия, обличая еретичествующих иерархов и разрывая с ними общение, часто ссылаются на авторитетное, но, тем не менее, частное богословское мнение блаженного Августина по поводу пелагианской ереси: "Неужели нужно собирать Собор, чтобы обличить столь явную погибель? Как будто никакая ересь никогда не была осуждена без созвания Собора, тогда как, напротив, известны весьма немногие ереси, для обличения которых открывалась такая необходимость, а многие, и притом большее число, где являлись, в тех местах и подвергались справедливому обличению, и уже оттуда давалось это известие всем прочим церквам для предостережения" (Старый стиль лучше новых двух. Что такое календарная реформа. М., 2004. С. 91). Поэтому необходимо коснуться этой проблемы, исходя из утверждений, основанных на Каноническом праве и исторических прецедентах. По поводу пелагианской ереси как раз созывалось множество Соборов, первый из них в 411 году, затем в 416 году в Карфагене и в 418 году там же. Наконец эта ересь была осуждена на III Вселенском Соборе.

В этой связи вполне убедительно мнение прот. Льва Лебедева, который пишет: "Когда возражают, говоря, что поскольку новые еретики или отступники уже своим учением подпали под анафемы древних соборов Церкви, почему и не нужно никакого нового на них суда, т.к. они уже отпали (через ересь) от Церкви и тем самым уже безблагодатны, то это верно лишь наполовину или вовсе неверно. Вполне верно это может быть только по отношению к тем, которые сами сознательно отделили себя от Церкви, образовав свою "новую церковь". Но если иметь в виду случай, когда впавшие в отступничество или еретичество, вместе с тем, заявляют, что они ни во что такое не впали, но продолжают быть православными и причисляют себя к Церкви, то мало, если кто-либо из православных обличит их в ереси, нужен соборный суд. Только он и имеет право отсечь упорно заблуждающихся от Тела Христова" ("Русский Пастырь", № 30. Сан-Франциско, 1998. Сс. 49-50).

Действительно, церковная совесть скорбит и негодует, глядя на преступления, совершаемые некоторыми "православными" иерархами. Православные ли они, или уже совершенные раскольники и еретики?! Но церковное сознание не должно основываться на эмоциях, а только на голосе Духа Святаго, который глаголет на Православных Соборах. Мы можем оценивать происходящее, смиряясь и сдерживая себя, обращая наш взор на Вселенские Соборы: "И вся, яже они прияша, и мы приемлем; и ихже они отвратишася, и мы отвращаемся...". Как считает Митрополит Киприан (Куцумбас), "лица, заблуждающиеся в правильном понимании веры, и тем согрешающие, но ещё не осуждённые церковным судом, являются заболевшими членами Церкви. Таинства, совершённые такими неосуждёнными членами, согласно Седьмому Вселенскому Собору, действительны. Например, "их рукоположения суть от Бога", - замечает Председатель этого Собора, св. Тарасий".

Разрыв канонических отношений с еретичествующим епископом (митрополитом, патриархом) - процесс болезненный, исповеднический. Клирики, всту­пившие на этот путь, должны быть твёрдо уверены, что они прочно стоят на основании святых канонов, а их епископ (митрополит, патриарх) проповедует ересь или подвержен ереси, иначе клирики сами согрешат против первой части 15-го правила Двукратного Собора.

С другой стороны, в случае отклонения от Православия иерархии, с которой клирики разрывают евхаристическое общение, эти клирики могут быть подвержены суду. Истории известны "разбойничьи соборы" и "синоды", которые накладывали на исповедников неправедные прещения, низлагали их, анафематствовали. В таких случаях отделившиеся, оградившиеся, непоминающие, противостоящие, должны поступить, как и наставляет Слово Божие: "Примите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день оный и, всё преодолев, устоять" (Ефес. 6, 13).

Клирики-исповедники, разрывающие общение со своим еретичествующим епископом (митрополитом, патриархом), не могут сами из себя составить церковное общество, тем более, если обвиняемый ими иерарх находится в Церкви и не осуждён доминаторным приговором Церковного Суда. Таким клирикам остаётся присоединиться к той Церкви, иерархия которой строго стоит на исповедании Священного Предания Христовой Церкви.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования