Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
14 января 18:43Распечатать

Михаил Жеребятьев. ОСЕНЬ ПАТРИАРХА - ВЫБОР ПАТРИАРХА: взгляд из 2009-го на системные кадровые изменения в РПЦ МП образца 2003-го


Конкуренция двух кандидатов-преемников с сопоставимой ресурсной базой, заложенная 5 лет назад самим ныне уже покойным Патриархом, способствовала все эти годы сохранению мира на патриархийном Олимпе. В условиях жёсткой конкурентной подготовки к Поместному Собору с участием тех же персон она открывает возможности для хорошо известной и примиряющей фигуры – правда, из той же синодальной обоймы…

Ещё при жизни Папы Иоанна Павла II было понятно, что выборы нового понтифика не повторят буквально ни предшествующие, ни те, что на протяжении нескольких веков возводили на престол св. Петра исключительно итальянцев. Настолько сильно за четверть века своего служения понтифик-славянин изменил представительство национальных католических Церквей в конклаве кардиналов, опираясь на церковно-юридические процедуры. Но то католики, у которых всё "по закону и ранжиру", у православных же (особенно в России) отношения с правом, даже церковным, скажем так, - не слишком строгие. Поэтому до решения Синода РПЦ МП о порядке выборов "16-го московского Патриарха" никто - в том числе, и члены Синода - не знал четко, как именно будет проходить избрание нового Патриарха. Получается так, что его порядок индивидуально устанавливается для каждого нового предстоятеля РПЦ МП, благо последние 65 лет его выборы проходят не так уж часть (всего три раза).

Впрочем, все это вовсе не значит, что Патриарх Алексий II совсем не думал о развитии событий после своего ухода, не имел собственных представлений о желательных претендентах на патриарший престол, о расстановке сил, о возможных коалициях и ничего не делал для реализации своих замыслов. Во всяком случае, трудно представить себе, чтобы было не так, ведь, признано, кажется, всеми, что почивший Патриарх являлся самостоятельной и, что немаловажно, значимой величиной в вопросах внутрицерковной политики.

Однако, анализируя последние почти 5 лет его служения, сказать что-либо определённое относительно персональных предпочтений Патриарха едва ли возможно. Причиной тому и длительная болезнь Алексия II, и институциональное устройство РПЦ МП: Патриарх там, конечно, высшая фигура, но важные решения он не может принимать без коллегиального органа - Синода. Отсюда, с одной стороны, обострившийся зуд "преемничества" у некоторых иерархов (при желании практически каждый из них может объявить себя достойным сего почётного звания), с другой - озвучиваемое церковными "низами" стремление провести избрание будущего предстоятеля по жребию. Зная бесправное положение клириков, некарьерных монашествующих и уж тем более мирян в сегодняшней РПЦ МП, желание столь же объяснимое, сколь и, мягко говоря, странное. Особенно, если учесть некоторые обстоятельства того исторического прошлого, наследниками коего почитают себя православные в России.

Вот, например, жребий, вручивший в 1917-м патриарший куколь митрополиту Тихону, не предотвратил последующих расколов некогда единой синодальной Церкви, а избрание именно таким способом первого Всероссийского Патриарха ХХ столетия стало весьма серьёзным духовным и психологическим испытанием для другого достойного кандидата - митрополита Антония (Храповицкого). Конечно, реальный Алеша Карамазов - ведь именно "дивный молодой человек" Алёша Храповицкий побудил Достоевского придать присущие юноше человеческие качества персонажу "Братьев Карамазовых", - как бы исправляя замысел творца литературного произведения, т.е. до конца следуя церковным путём, не сбиваясь на революционную стезю, и должен был стать легитимным Всероссийским Патриархом. Но вот жребий (который недаром народная мудрость нарекла дураком) распорядился иначе…

2003 год стал, пожалуй, самым важным в истории кадровых решений за весь период патриаршества Алексия II. Именно этот год ознаменовался перестановками в руководстве РПЦ МП, - институционально, и персонально сохранявшим преемственность со временем его восшествия на престол. В мае 2003-го решением Синода за пределы России удаляется один из наиболее заметных на тот момент претендентов на патриаршество митрополит Мефодий (Немцов). Незадолго до этого ещё казалось, что он заручился расположением предстоятеля РПЦ МП, которое никто и ничто не могли поколебать. Вместе с тем, слабость позиции митрополита Мефодия состояла в том, что он стремился опереться преимущественно на нецерковные структуры или на организации с ограниченно-церковным участием. Слабость этой позиции определяется теми специфическими обстоятельствами, в которых оказался митрополит Мефодий. Что ещё, собственно, оставалось делать провинциальному архиерею, который стремится заглянуть выше епархиального горизонта? Воронежский митрополит активно использовал Фонд Макариевских премий (ставший de facto его вотчиной), "Православную энциклопедию", Фонд славянской письменности и культуры. В том же ряду можно назвать его попытки выдвинуться на государственную премию РФ, взаимодействовать с подразделениями РАН и РАГС, а, возможно, и с силовыми структурами. Правда, проверить достоверность слухов про старинные связи его высокопреосвященства со спецслужбами, по крайней мере, сегодня не представляется возможным. Формальные и далеко не всегда обязывающие к серьёзному сотрудничеству с "органами" подписки давали все архиереи РПЦ МП - советские граждане. Поэтому совсем не исключено, что в случае митрополита Мефодия мы имеем дело с определённым психологическим типом и только.

Почётность ссылки владыки Мефодия подчёркивает его титул главы митрополичьего округа – уникальной для РПЦ МП административно-иерархической единицы. Тогда же наиболее сведущие в делах церковного закулисья люди из окружения митрополита Мефодия говорили автору этих строк о необходимости – и, главное, ожидаемости - симметричного ответа со стороны Синода для оппонента митрополита Мефодия – Кирилла (Гундяева). Речь вроде бышла о создании либо Западно-Европейского, либо просто Европейского митрополичьего округа. Соответствующее послание Алексий Второй разослал 1 апреля 2003 г., но на него никто особо не отреагировал. И только сейчас, в ожидании неминуемого расформирования оставшихся структур РПЦЗ МП, наиболее активный сторонник объединения с Москвой из её среды архиепископ-немец Марк (Арндт) публично заговорил о такой перспективе. Но тогда, в 2003-м, всё больше ходили слухи о возможной реорганизации ОВЦС. И всё же реальный высший орган церковной власти ограничился лишь удалением с предвыборного поля "внесистемного элемента", возвратив тем самым Синоду и его ядру (синклиту постоянных членов) всю полноту церковно-административной власти. Тем не менее, кадровые подвижки только этими деяниями синодалов не ограничились.

2003-й завершило другое значимое решение. Под самый занавес года многолетнего управделами патриархии митрополита Сергия (Фомина), более 20 лет не покидавшего титулярную Солнечногорскую кафедру и получившего лишь за полгода до этого назначение на реальную Воронежскую кафедру, которую до него те же два десятка лет занимал Мефодий (Немцов), на высшем административном посту, гарантирующем постоянное членство в Синоде, сменил Калужский архиепископ Климент (Капалин), хорошо знающий внутреннюю "кухню" ОВЦС. Назначение было неожиданным и остаётся и по сей день до конца необъяснённым. Сергий (Фомин) – архиерей-функционер, определённо он не хуже и не лучше других, разве что относительно мягкий по характеру человек. Его вывод из Синода нельзя рассматривать в категориях "наказания". Кадровое решение не означало удаления Сергия из пула иерархов, приближенных к "Чистому переулку". В последующие годы он продолжает руководить Синодальным отделом социального служения и церковной благотворительности, ему поручается озвучивать официальную церковную позицию по отдельным вопросам. Даже на Архиерейском Соборе 2008-го он занимался решением церковно-дипломатических вопросов, имеющих при этом очевидное приближение к "полноценной" государственной дипломатии (координация гуманитарной помощи Южной Осетии, идущей по церковной линии).

Выдвижение архиепископа Климента в постоянные члены Синода трактовалось как решение, укрепляющее позиции церковных консерваторов. Считалось, что Патриарх-таки выбрал себе преемника, способного, с одной стороны, удовлетворить интересы влиятельного традиционалистского лобби российской части епископата, с другой - Кремля, предпочитающего во взаимоотношениях с конфессиями, - тем более, с ведущей, - иметь дело исключительно с "системными" персонами. А более подходящего на эту роль, чем тот, кто прошёл обкатку на церковно-дипломатическом поприще (значит, ни много, ни мало - представлял страну!) сначала в ранге управляющего приходами МП в Северной Америке, затем - зампреда ОВЦС, а потом и вовсе управделами РПЦ МП, трудно было даже представить. Отчего-то только 5 лет назад мало кто придал значения ресурсной обеспеченности назначения архиепископа Климента. Всё больше говорилось о ключевой должности архиепископа, но кроме неё у нового управделами изначально был - он есть и остаётся поныне – потенциальный материальный ресурс, хотя бы отчасти сопоставимый с тем, которым располагает всесильный глава ОВЦС. Под управлением младшего брата с 2004 г. уже митрополита Климента – архиепископа Димитрия – без малого два десятилетия находится едва ли ни самая богатая епархия РПЦ МП, под юрисдикцией которой состоят 3 субъекта Федерации – нефте- и газоносные "объединённые сибирские эмираты", то есть Ханты-Мансийский (Югра) и Ямало-Ненецкий автономные округа и Тюменская область. Инфраструктура Тюменской епархии, мягко говоря, не испытывает трудностей с финансированием. Только 13 действующих православных гимназий на среднюю по числу жителей российскую епархию – цифра, что и говорить, впечатляющая против обычных одной-двух. Известно, что на такого рода проекты - а они требуют постоянного финансирования и не приносят прибыли - средства найти крайне сложно (это не храмостроительство, которым всё же можно заинтересовать разного рода инвесторов).

В условиях нынешней подготовки к Поместному Собору архиепископ Димитрий (Капалин) выполняет роль главного промоутера своего старшего брата. Впрочем, выполняет довольно специфически. Пока большинство иерархов, в том числе и сам управделами, говорят о предстоящем Соборе в общих словах, а немногие осторожно намекают на возможность своего кандидатства (как это делают митрополиты Киевский Владимир или Воронежский Сергий, не говоря уж о митрополите Кирилле), архиепископ Димитрий стремится перевести любые публичные обсуждения самого факта выборов Патриарха на альтернативной основе в плоскость крайне архаичных моральных оценок и даже пытается наложить на эту тему табу. В своём послании от 25 декабря он возмущённо предупреждает (скорее потенциальных сторонников, нежели представителей конкурирующего лагеря): "В Церкви никогда ничего подобного не было <...> и кандидаты на патриаршество, понимая всю ответственность и трудность этого служения, никогда не превращали подготовку к Поместному собору в публичную "предвыборную кампанию". Как будто и не было в период патриаршества Алексия II усиленного изо дня в день тиражирования как церковными, так и светскими СМИ тезиса - "церковь отделена от государства, но не от общества". Но при всех несообразностях позиции, высказанной архиепископом Димитрием, у неё определённо есть сторонники среди епископата, не выказывающие до поры до времени своего мнения...

Итак, что мы имеем? - Митрополиты Климент (Капалин) и Сергий (Фомин), причем последний не сам по себе, а в связке с Владимиром Киевским в качестве русского "кардинала" при Патриархе-украинце… Даже при таком раскладе голосов митрополиту Кириллу, уже вошедшему в роль Саванаролы (поминает о людях, которых ведёт Бог и коими движет дьявол), может и не хватить. При таком раскладе возрастает потребность в известных и примиряющих фигурах. Таковыми могут стать два других постоянных члена Синода 1935 года рождения, остающиеся пока в тени, - митрополиты Ювеналий (Поярков) и Филарет (Вахромеев). Ведь в 2003-м, когда задумывалась уравновешивающая конструкция в рамках сохранения полноты синодальной власти, им не было ещё и 70-ти. Тогда мало кто предполагал, что патриаршей конструкции суждено будет продержаться целых 5 лет...


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования