Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
04 февраля 15:05Распечатать

Григорий Беневич. СТРАСТИ ПО ПРАВОСЛАВНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ. Неофиты пытаются активизировать свою деятельность


После того, как министерство образования официально разрешило и даже рекомендовало ввести в школах "добровольный факультатив" по предмету "Православная культура", в Санкт-Петербурге началось бурное обсуждение данной проблемы.

В начале декабря в общественной палате при представителе президента РФ в Северо-Западном федеральном округе были собраны ответственные лица, заинтересованные в данном вопросе. В частности, были приглашены представители ГорОНО и ОблОНО, ряда вузов, Санкт-Петербургской епархии РПЦ МП, отвечающие за вопросы катехизации и образования, научной и педагогической общественности города. Всего собралось около сорока человек.

В начале встречи ведущая – ректор Высшей религиозно-философской школы Н.А. Печерская – провела блиц-опрос, предложив присутствующим высказаться, считают ли они введение данного предмета необходимым "безоговорочно", "при условии" или "вообще не желательным". Процентов 30 присутствующих высказались за безоговорочное введение предмета, около 5 процентов высказались против, остальные за введение "при условии". "Против" было мало. Наверное, потому, что на встречу были приглашены и пришли главным образом те, кто так или иначе выступал "за" введение курса.

В целом, обсуждение вопроса прошло конструктивно. Были высказаны здравые мысли о том, что курс должен быть только факультативным, что преподавать его не должны неофиты, которые могут навредить больше, чем принести пользы, что курс должен быть в первую очередь культурологическим, что он не должен представлять из себя "Закон Божий" в дореволюционном варианте, что курс ни в коем случае не должен служить разжиганию национальной и религиозной розни и т.п. Ставились вопросы о финансировании этого курса. Пока непонятно, будет ли он финансироваться за счет родителей (тогда с большой вероятностью он не будет посещаться и может провалиться), или же на него будут выделены деньги государством, наряду со всеми другими школьными предметами.

По итогам совещания было решено созвать более широкое собрание представителей школ – директоров и учителей. Оно состоялось 21 декабря, и его участники - более 200 человек - вновь обсудили сложную ситуацию, которая реально складывается вокруг введения нового курса. Тон на собрании задавали люди с "активной православной позицией". Было заявлено, что уже сейчас школьное преподавание не "нейтрально", что оно пронизано неправославной идеологией, что воздействие этой идеологии можно нейтрализовать только проповедью православной веры. Предмет "Православная культура" большинством откровенно назывался "Законом Божиим". Собравшиеся резко выступали против идеи замены данного предмета чем-то вроде "религиоведения" или "истории мировых религий". Последние были названы "рассадником экуменизма".

Если директора школ еще высказывали некоторые опасения относительно введения предмета, то некоторые школьные учителя, а также представители православной общественности (в том числе и священники РПЦ МП) были готовы хоть завтра приступить к массовой катехизации школьников.

Различие духа двух совещаний показывает, сколько реальных проблем стоит перед введением нового курса. Можно сколько угодно говорить о том, что он будет иметь характер светский, культурологический, но реально те люди, которые сегодня вызываются его преподавать (чуть ли ни бесплатно), - это те самые "неофиты", которые горят желанием поделиться только что ими самими обретенной истиной и "спасти молодое поколенье" и Россию в целом.

Размышляя о крещении Руси, философ Г. Федотов некогда заметил, что Русь была крещена, но не просвещена, теперь же, похоже, может произойти обратное – "просвещение" без крещения (т. е. воцерковления). Вероятность того, что дети, прослушав предмет "Православная культура", придут в церковь, имея в виду, что большинство из них живет в неправославных семьях, невелика.

Намного полезнее введения отдельного предмета с проблематичным финансированием и посещаемостью (непонятно, что заставит детей ходить на такой урок, если он будет добровольным), который легко может стать полем для неофитской проповеди, являлось бы более углубленное изучение соответствующих тем на уроках литературы, культурологии, истории, обществознания и т.п. Сейчас же на уроках истории школьники почти не изучают раннее христианство и Византию, на уроках литературы очень мало изучают древне-русскую литературу. Если, скажем, в австрийской школе на уроках литературы изучение немецких средневековых мистиков входит в программу, то в русских школах "Слово о законе и благодати" митрополита Илариона – один из важнейших памятников древнерусской литературы – в программу не входит. История Русской Церкви тоже могла бы, для начала, изучаться в курсе истории России.

Министерство образования разослало по школам брошюру под названием "Примерное содержание образования по учебному предмету "Православная культура" (М. 2002). Наугад открыв эту брошюру, находим: "Православие – традиционная религия русского народа" (С. 23). Фраза эта неправильна во многих отношениях. С точки зрения церковной, следовало бы сказать так: "Православие – вера Вселенской Церкви" (в этом смысле православными были и западные христиане до разделения Церквей, т.е. почти тысячу лет). Если же подходить с точки зрения чисто исторической, то совершенно непонятно, какое православие считать "традиционной верой русского народа" - до-никоновское (приверженцами которого считают себя старообрядцы) или после-никоновское, у которого сегодня в России и за рубежом тоже несколько наследников.

Это только один из примеров тех трудностей, которые могут возникнуть при изучении данного предмета в школе. Если же вернуться к реальности нынешних "страстей" по преподаванию православия в школе, то ведущими организациями, "пробивающими" сегодня этот предмет, являются в Санкт-Петербурге Университет педагогического мастерства - бывшие курсы усовершенствования учителей и местная епархия. В декабре в рамках "Знаменских чтений" эти две организации проводили совместные круглые столы по проблемам преподавания православия в школе.

На этих встречах открылся полный простор для буйной фантазии неофитов-учителей, которых почему-то не спешили осадить и исправить священники. Высказывались, например, идеи о том, чтобы на уроках литературы показывали, насколько в стихах Пушкина любовь похожа на ту, о которой говорил апостол Павел, что Лев Толстой под конец жизни окончательно опустился, потому что начал изучать еврейский язык… Одним словом, много чего можно было услышать на этих круглых столах.

Не стоит, конечно, осуждать наших учителей, которые за мизерную зарплату, как правило добросовестно, трудятся, не жалея своих сил, давая образование детям. Ответственность за неуправляемое неофитство, которое сегодня может проникнуть в школу, несут не учителя, а те идеологи, которые вбрасывают идею преподавания православия в школах без достаточно серьезной проработки данной проблемы.

Вопрос действительно сложен. Положение с тем, что называется "нравственным воспитанием" в школах, невероятно тяжелое. Но, например, на Западе во многих странах существует предмет "Этика", он обязателен, поддерживается государством и закладывает основы того "нравственного воспитания", на котором держится сегодня европейское общество.

У нас же есть серьезная опасность воспитать поколение, которое будет знать довольно много про богослужение, молитву, историю Церкви и чудотворные иконы, но при этом относиться к этим знаниям так же, как к знаниям по ОБЖ или МХК, т.е. как к чему-то явно второстепенному, факультативному (как об этом говорится в приказе министерства).

Но ведь именно на уроках по этому предмету предполагается в рамках изучения нравственных принципов христианства закладывать основы "нравственности школьников", как нравственности не секулярной и гуманистической, а именно религиозной, православной. Что же может получиться? Сама эта нравственность станет "факультативной" (по желанию, как и предмет). А никакой иной "нравственности" в школе учить не будут. Ясно, что ничего хорошего ни самим детям, ни школе, ни России это не сулит.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования