Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
27 ноября 16:53Распечатать

Иван Драгин. КОМУ НУЖЕН БЕРЕГ ТУРЕЦКИЙ


Начну с лирического отступления. Или, если угодно, рекреационного.

Россияне полюбили Турцию как место отдыха. И есть за что: природа, высокий уровень обслуживания – ну и, конечно, цены (пара недель в скромном отеле могут обойтись дешевле, чем поездка на этот же срок в Крым с проживанием в халупе с удобствами на улице). Но есть в этой любви и нюансы, если угодно, культурного характера.

Если сравнивать Турцию с Египтом, основное, на мой взгляд, бросающееся в глаза различие – люди. Уровень сервиса в Египте (а также в Тунисе, ОАЭ и пр.) кажется выше турецкого во многом за счет того, что в арабских странах турист чувствует себя "белым человеком". Что, разумеется, особенно нравится скромным россиянам.

А вот общение с турками оставляет совершенно иное ощущение. Да, плутоватый народ – но с недвусмысленно выраженным чувством собственного достоинства. Общаются уважительно, но без подобострастия. Соответственно, экзотики здесь поменьше – зато чувствуешь себя более в "своей тарелке". Иными словами, ощущается некая культурная общность (сравнимая, к примеру, с кавказскими курортами советских времен).

Корни такой близости можно искать в причинах географических (территориальная близость), этнических – но дело, скорее, в другом: Турция – своеобразная мембрана на границе европейской и азиатской культур.

При этом и культурно, и политически, Турция последние десятилетия все больше тяготела к Европе. Начало этому положил еще основатель и первый президент Турецкой республики Мустафа Кемаль, не зря получивший звание Ататюрк (Отец турок).

Ключевое слово во всех речах Ататюрка - "цивилизация" - причем подразумевается именно цивилизация европейская (здесь в скобках напомним, что европейская цивилизация тождественно равно христианской). Сторонники, а потом и последователи Кемаля открыто выступили против исламской ортодоксии, расчищая путь для превращения страны в светское государство.

Ататюрк правил железной рукой (во много напоминая Муссолини), жестко вводя в стране нормы современной жизни. Так, был издан декрет, который требовал от чиновников носить костюм, "общий для всех цивилизованных наций мира". В какой-то момент вне закона оказались даже фески. Столь же жестким было введение латиницы вместо арабского алфавита, знаменовавшее новый этап разрыва с прошлым.

Как и Муссолини, Кемаль на дух не переносил коммунистов и всех левых. Коммунист-поэт Назым Хикмет много лет провел в тюрьме (напомним, даже Владимир Вольфович угодил в Турции на сутки за решетку по той же причине). Но еще больше не любил Ататюрк исламистов. Кемалисты убрали из конституции статью "Религия турецкого государства - ислам". Республика и по конституции и по законам стала светским государством.

Ататюрк заложил столь серьезную основу турецкой государственности, что она вполне ощущается и по сей день. Лозунг Кемаля "Какое счастье быть турком!" воспринимают всерьез, пожалуй, почти все граждане страны – включая и беднейших. Европеизация налицо – это легко заметить, даже смотря турецкие телепрограммы. Турция – вне всяких сомнений, становится частью Европы – отнюдь не только географически. Вступление в Евросоюз должно было, по идее, просто закрепить экономическую и культурную интеграцию.

Увы. Созданная Ататюрком система "прогрессивный генералитет – гарант политической стабильности государства при демократически избираемых властных структурах" дала серьезный сбой. Сбой куда более серьезный, чем может показаться: с приходом к власти исламистов Эрдогана под угрозой оказывается вся с таким трудом выстроенная политическая система.

Казалось бы, история с появлением в парламенте страны нового спикера в сопровождении жены, одетой, по шариатским обычаям, в хиджаб – достаточно невинный эпатаж. На деле это – открытый вызов: всё, старые времена закончились! Посудите сами: второе лицо государства с ходу грубо и отрыто попирает законодательство, причем самую его основу.

В равной степени безобиднейшее, на первый взгляд, заявление Эрдогана о том, что Турция будет участвовать в операции против Ирака только с одобрения Совета Безопасности ООН – на самом деле, тоже достаточно серьезный сигнал. Не следует забывать, что Турция – член НАТО, причем один из самых верных сторонников США (вспомним операцию в Афганистане).

Так что происходящее достаточно серьезно – и странно, что этого не замечают или не хотят замечать видные востоковеды. Сочетание ислама с политикой – смесь слишком гремучая, чтобы взирать на нее хладнокровно.

Выражаясь крайне неполиткорректно, политические течения исламистского толка напоминают щенков бультерьеров: при грамотной дрессировке они, зачастую, почти безопасны; если же их бояться и потакать всем их прихотям – жди беды. Говоря о России – единственное, чего нам сейчас еще не хватало, так это религиозно-идеологической интервенции (а каналы-то есть! И не только на Северном Кавказе, но и, к примеру, в Татарстане) со стороны соседнего государства, с которым мы связаны серьезными политическими и хозяйственными обязательствами. Так что, похоже, основная надежда сейчас – все-таки на "намордник" в лице турецкого генералитета.

Вполне возможно, что те, кто восклицает "Hannibal ad portas!" (к таковым себя относит и автор) немного преувеличивают опасность. Но, в любом случае, наличие в подбрюшье Европы государства с 70-миллионным населением, развитой экономикой и достаточно мощными вооруженными силами – слишком серьезная вещь, чтобы воспринимать ее исключительно с позиций культурологии и этнографии.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования