Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
10 мая 16:46Распечатать

Евгений Соколов. С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ. Руководство РПЦЗ(Л) уходит в раскол, подпадая под собственную анафему 1983 года


Синод РПЦЗ(Л) на своем официальном сайте опубликовал справку "О так называемой РИПЦ". В ней подчеркивается, что Митрополит Виталий – предстоятель Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) - не признавал Синод Русской Истинно-Православной Церкви (РИПЦ) и, соответственно, хиротонию владыки Тихона (Пасечника). Это требует пояснений, которые я выскажу, поскольку был свидетелем упомянутых в этой "справке" событий.

В 2001 году, вскоре после хиротонии владыки Сергия (Киндякова), в частной беседе у меня дома в присутствии моего коллеги Юрия Боголепова епископ Сергий высказался за созыв Представительного Собора для обсуждения ситуации, возникшей после решения м. Виталия вернуть себе права Первоиерарха и образования его нового Синода. В Соборе предполагалось участие российских преосвященных Лазаря и Вениамина. Этот Собор, к сожалению, так и не состоялся.

Весной 2002 года, будучи на подворье м. Виталия в Монреале, я услышал новость о том, что РИПЦ будет дарована автономия с правом епископских хиротоний. Сообщил мне ее В. Твердохлебов, в то время близкий соратник еп. Сергия. Это значит, что ни еп. Сергий, ни м. Виталий ничего против этой автономии не имели. Соответствующее письмо, написанное самим м. Виталием, было направлено вл. Лазарю. Затем прозвучало мнение еп. Владимира (Целищева), что такие вопросы должен решать Собор. Но Собор этот не созывался, в то время как на разных архиерейских совещаниях в Мэнсонвилле, иногда называемых соборами, принимались судьбоносные для Церкви решения. В интервью для радио, данным мне вл. Тихоном во время его недавнего визита в США, предстоятель РИПЦ мне сказал, что вл. Лазарь изначально требовал созыва Собора, на котором можно было бы обсудить все вопросы, в том числе и хиротонии, но какие-то силы этот Собор тормозили. По словам вл. Тихона, новые хиротонии были совершены только после того, как стало очевидно, что обещанного Собора не будет.

Синод РПЦЗ(В) хиротоний РИПЦ не принял, но когда вл. Ириней приехал в Монреаль, прихожане его встречали как епископа (хотя он только находился в алтаре и не служил), подходили к нему под благословение, а в конце визита вл. Сергий подарил ему орлец. Я также знал о том, что тогда по требованию секретаря Синода о. Вениамина Жукова было сделано все возможное, чтобы не допустить личной встречи еп. Иринея и м. Виталия. Все же была надежда, что все уладится. Тем не менее, все последующие послания вл. Лазаря в Мэнсонвиль оставались без ответа. Я об этом узнал, когда из канцелярии РИПЦ ко мне, как к журналисту, обратились с просьбой передать два письма. Одно – лично митрополиту, другое – вл. Сергию. Оба послания мне было разрешено прочитать. В них содержалась молитвенная просьба созвать Собор для восстановления единства Церкви. Когда я лично (несмотря на запрет о. Никиты Орлова, переданный по телефону секретарю Л.Д. Роснянской) читал письмо м. Виталию, я понял, что владыка не разбирается в ситуации. Он несколько раз спросил меня, от кого письмо, и пытался вспомнить, кто такой вл. Лазарь. Возможно, это была временная потеря памяти, так как все это происходило в очень напряженные пасхальные дни 2003 года, когда Синод РПЦЗ (Л) пытался доставить митрополита в суд, и владыка жил в частном доме. В конце нашей встречи м. Виталий сказал, что вопрос о единстве должен быть решен Собором. "Именно Собора и просит вл. Лазарь", - ответил я и передал письмо Л.Д. Роснянской. Ответа со стороны Синода РПЦЗ(В) на это письмо не последовало.

Тем не менее, смерть вл. Лазаря м. Виталий осознал. В Монреальском Св. Серафимовском храме заупокойную литургию, заказанную бывшими чадами вл. Лазаря, служить отказались (его лично помянул во время панихиды о. Георгий Цап). Когда я сказал об этом вл. Виталию, пояснив на всякий случай, что вл. Лазарь всегда его поминал, но что самого вл. Лазаря не признает Синод РПЦЗ (В), митрополит ответил, что панихиду можно было служить, "так как архиепископ Лазарь - православный архиерей". Потом вл. Виталий по своей инициативе (со слов Л.Д. Роснянской) написал скорбное обращение по поводу 40 дней со дня кончины вл. Лазаря. С текстом обращения был согласен вл. Сергий, но оно вызвало резкое недовольство о. Вениамина Жукова и о. Никиты Орлова, к тому времени уже тайно (в том числе и от самого м. Виталия) хиротонисованного в епископа. Обращение даже не поместили на официальном сайте РПЦЗ(В)! После этого случая Л.Д. Роснянской было запрещено посылать любые подписанные вл. Виталием документы без одобрения Синода.

Для меня было совершенно очевидно, что документ о непризнании хиротоний, на который ссылается в своей "справке" Синод РПЦЗ(Л), не мог был написан м. Виталием хотя бы уже в силу того, что он просто не знал имен епископов, которых не признает. Потом один из участников мэнсонвильского Собора 2004 года сказал мне, что митрополит писал это письмо под диктовку! Этот факт был также косвенно подтвержден и другим непосредственным участником тех событий.

Выходит, что именем м. Виталия злоупотребляли в своих личных интересах лица, занимавшиеся церковной политикой и имевшие доступ к м. Виталию. Это подтверждают и печальные для Синода РПЦЗ(В) события "Свечного" собора в Мэнсонвиле летом прошлого года.

Вообще-то странно, что в своей "справке" Синод РПЦЗ(Л) ссылается на авторитет м. Виталия. Тогда следовало бы вспомнить послания митрополита от 23 и 24 ноября 2001 года. Первый – указ о наложении анафемы на еп. Торонтского Михаила (Донскова), второй – послание к пастве, где есть такие слова: "Отступники во главе с архиеп. Лавром не могут считаться находящимися в ограде Церкви". Позволю себе напомнить, что до 2001 года РПЦЗ находилась в евхаристическом общении со старостильным греческим синодом м. Киприана, а также с болгарской и румынской старостильными церквами. РИПЦ не разрывала с ними общения. Они с РИПЦ тоже. Но оно разорвано с Синодом РПЦЗ(Л). В традиционной РПЦЗ митрополит Сергий (Страгородский) всегда считался узурпатором церковной власти, уведшим русскую Церковь в раскол. Теперь в этот раскол уходит руководство РПЦЗ(Л), подпадая под собственную анафему 1983 года по вопросу экуменизма. Катакомбная Церковь, она же РИПЦ, на позициях традиционной РПЦЗ так и осталась. Потому желание обвинить ее в расколе – это попытка свалить вину с больной головы на здоровую.

Теперь – о "каноничности" РИПЦ. Как известно, после разрыва отношений с м. Сергием (Страгородским) после его Декларации в РПЦЗ поминали (в некоторых приходах вплоть до сего дня) "православное епископство гонимые Церкви Российския, т. е. Катакомбную Церковь. О ней молились в то время, когда даже не были уверены, в каком состоянии она находится и остались ли в ней епископы. Когда восстановилась утраченная связь и с помощью Зарубежной Церкви Катакомбная Церковь вновь обрела свою иерархию, она стала частью Зарубежной Церковью, но частью самостоятельной. Так, она не носила названия "Зарубежная Церковь", и ее приходы были разбросаны на территории бывшего СССР наряду с появлявшимися приходами РПЦЗ. (Такое положение существовало позднее и РПЦИ вл. Виталия. Мне помнится, как вл. Сергий в 2002 году мне сказал, что было решено ничего в этом отношении не менять: в России и на Украине пусть кто хочет, поминает архиеп. Лазаря, а кто хочет – еп. Варнаву). В 1994 году из-за попыток Синода вмешаться в дела Катакомбной Церкви вл. Лазарь временно отошел от Синода вместе с еп. Валентином Суздальским (Русанцевым). Однако в 1995 году на Соборе в Леснинском монастыре споры были улажены и единство было восстановлено. Так продолжалось до 2001 года, когда на Соборе в Нью-Йорке вл. Виталий "вынужденно-добровольно" ушел на покой. В РИПЦ считали, что его последующее решение вернуть себе права Первоиерарха должно быть обсуждено на Соборе. В то же время было понятно, что Синод м. Лавра избрал новый курс – сближения с МП. Свидетельствую, что уже в день интронизации м. Лавра, покойный ныне еп. Александр (Мелеант) во время своей проповеди заявил: "Экуменизм и сергианство – это все ярлыки. Задача Церкви сегодня – бороться против глобализации". Не умаляя важность борьбы с глобализацией, позволю себе заметить: каким образом явления, которые считались в РПЦЗ ересями, вдруг стали "ярлыками?". В Катакомбной Церкви заметили эти изменения и потому продолжали в ожидании Собора поминать м. Виталия. Когда там поняли, что Собор затягивается, российские преосвященные обратились к м. Виталию с просьбой позволить им провести хиротонии новых епископов, и получили его в письменном виде. При этом они не отказывались обсудить кандидатуры на Соборе. При этом РИПЦ никогда не была в общении с Синодом м. Лавра, и этот Синод не имел никаких оснований принимать по отношению к ней прещения. Тем более, что такое решение не выносится без Церковного суда, на который приглашаются обвиняемые. В Синоде м. Лавра на самом деле это тоже понимали. Никакого определения о запрещении в служении вл. Лазарь и вл. Вениамин не получали. Сейчас, не претендуя на руководство традиционной РПЦЗ, вл. Тихон предлагает то, что когда-то РПЦЗ сделала для Катакомбной Церкви: восстановить иерархию и продолжить служение. До кончины вл. Виталия РИПЦ, в соответствии с канонами, не созывала Собора, так как это нельзя делать без участия Первоиерарха. Теперь Собор намечен на сентябрь. Будет потом и собор традиционной РПЦЗ, который примет соответствующие организационные решения. Этого и боится Синод м. Лавра, поспешивший опубликовать свою "Справку". Судя по последнему решению сестер Леснинского монастыря, процесс ухода под омофор архиеп. Тихона Омского и Сибирского продолжается. Традиционная Зарубежная Церковь уже сохранилась. Пример святых Максима Исповедника и Марка Эфесского показывает, что не количество определяет принадлежность к Церкви Христовой, а твердое стояние в Истине.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования