Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
11 октября 12:12Распечатать

Священник РДЦ Сергий Себейкин. ЕДИНОВЕРИЕ - ТРЕТИЙ ПУТЬ ПРАВОСЛАВИЯ? Или попытка усидеть на двух стульях...


В наше время стало возможным открыто обсуждать любые вопросы церковной жизни. Никто за особые мнения особо не преследует. Разве в некоторых юрисдикциях, и без того невеликих, почему-то склонны подвергать прещениям за "нетрадиционные" взгляды. По большей же части высшие иерархи, епископы довольно равнодушно взирают на то, как представители низшего клира и миряне упражняются в богословии, полемизируя на самые разные темы. Конечно, определенный отклик эти полемики имеют и среди епископата, но реальных сдвигов в церковной жизни все же не происходит. Все идет по накатанной дорожке, плывет по течению. Так, нынче очень много говорится и пишется о Единоверии. И вообще интерес к старому обряду и старообрядчеству весьма заметно возрос за последние 15 лет. Появилось несколько общин и даже целые монастыри, которые, хотя и не являются единоверческими, в основном, практикуют древнее пение и уставное богослужение, очень близкое к старообрядческому.

Некоторые благочестивые миряне и священники пишут статьи и целые книги в защиту древлего благочестия. Но при самой радикальной солидарности со старообрядцами, авторы этих статей и книг (кстати, низкий им поклон за их труд, Спаси Христос за то, что они делают!) не сознают самого главного.

В основе разногласий между староверами и новообрядцами лежит не спор о том, какой обряд лучше, но различие в богословии Предания. И это различие в последние 100 лет становится все более очевидным и непреодолимым. Сергианство и экуменизм - это законные наследники дореволюционного "никонианства". И то, что сами староверы не часто упоминают об этих ересях, не означает, что такой проблемы нет. Да, признаюсь, для меня очевидно и то, что сами старообрядческие согласия за время большевистского правления кое-чему научились у советской Церкви, созданной Сталиным и Сергием (Страгородским). Но заигрывание с властями староверы не сделали своей доктриной и образом жизни. Что касается экуменизма, то здесь консервативная, ориентированная на строгое следование канонам и уставам идеология старообрядчества оставляет мало шансов на успех идеям догматического и канонического плюрализма.

Так вот, именно с этой точки зрения я и предлагаю взглянуть на Единоверие. Я, конечно, не богослов и не ученый, и вообще невежда в смысле какой-то учености или эрудиции, но мне, как православному христианину, просто хочется высказаться на эту тему, весьма актуальную для многих ищущих истину христиан.

Я являюсь клириком Русской Древлеправославной Церкви (РДЦ), но некоторые мои взгляды на церковно-канонические проблемы не всегда совпадают с убеждениями большинства старообрядцев . Я не считаю, что синодальная Церковь до 1927 года (Декларация митрополита Сергия) была еретической и безблагодатной. Я думаю, что чиноприем через миропомазание (т. е. вторым чином) беглого священства не является достаточно богословски и канонически обоснованным. Поверить, что около 300 лет Церковь Христова пребывала без епископов и окормлялась священством, взятым от безблагодатных еретиков, мне очень трудно, потому что в этом случае приходится поступиться учением Святых Отцов о Церкви.

У тех, кто отпал от Церкви, нет благодати, и их священники стали мирянами, и потому у еретиков и раскольников нет таинств, значит, нет и хиротонии, нет у них ни священников, ни епископов. Приводить примеры, что когда-то кто-то принимал кого-то в сущем сане, бессмысленно. Это происходило при наличии православного епископата. И даже если что-то совершали попы, они делали это с благословения епископа. Я здесь не буду вдаваться в этот тонкий и сложный вопрос. Скажу, что я так верю. Либо синодальная Церковь, все-таки, при всех грехах и отступлениях, сохраняла в себе благодать, либо надо стать на позицию беспоповцев и исповедовать учение о духовном антихристе и уничтожении священства.

Что касается примеров из прошлого – их предостаточно. Восток и Запад много раз прерывали общение. Внутри Восточной Церкви также случались прецеденты, когда на многие десятилетия прекращалось молитвенное и евхаристическое общение между большими сообществами христиан. Это было и в первые века, и в последующие. Богословие о Церкви до сих пор остается не выраженным в ясных и точных формулировках, хотя в соборном разуме Тела Христова оно живет и духовно ощущается чадами Церкви. Но вот из-за логической несформулированности учения о Церкви до сих пор возникает много споров и раздоров.

Так получилось и в случае со старообрядцами. Логичнее было бы не вешать ярлык еретиков на новообрядцев, а просто заявить о прекращении молитвенного общения до исправления канонических нарушений и отступлений от истины Предания. В этом смысле я очень близок к тем, кто стоял у истоков единоверия в XVIII веке. Близок только богословски, но не идеологически и не практически (практически я стою на позиции "диаконова согласия", в которое принимали "никониан" покаянием). Я полагаю, что старообрядцам было полезнее (а теперь это однозначно необходимо) оставаться на некоторой дистанции от господствующей Церкви, чтобы не подвергнуться тем пагубным влияниям латинства и протестантизма, которым подверглась новообрядчество. Именно по причине вышесказанного я с большим почтением отношусь к некоторым прославленным в новообрядческой церкви святым (сравните: прп. Исаак Сирин принадлежал Восточной Церкви, не имеющей общения с Церковью Вселенской!).

Но вот РПЦ МП в ее нынешнем состоянии Церковью Христовой я не признаю! Это еретическое сообщество. Для меня, как и для всех, кто хочет знать Истину, а не устраиваться удобно в этом мире, еретичность МП очевидна. И потому мне очень странно слышать рассуждения "единоверцев" (православных старообрядцев, как они сами себя называют; можно подумать, что старообрядцы, не имеющие общения с МП - неправославные) и им сочувствующих (т. е. любителей древнего пения и старых обрядов, но молящихся в новобрядных общинах) о каком-то сосуществовании старообрядчества и "никониан" в МП.

Конечно, если дорожить только лишь обрядом, как чем-то самоценным, тогда понятно. Это просто музейно-фольклорный подход к духовной жизни, к спасению. Т. е. о спасении речь тогда вообще не идет. А если все-таки пытаться узнать истину, испытать себя, в истине ли ты сам, и в истине ли та община, в которой ты находишься, в истине ли те иерархи, которых ты поминаешь на Литургии, т. е. если смотреть на бытие свое и других людей с точки зрения догматики, богословия, канонов, и вообще всего Предания, тогда станет ясно, что старообрядчество и МП никогда не объединятся.

Ведь проблема, как уже говорилось выше ( и это давно понятно хотящим понимать), не в том, сколькими перстами креститься, а в том, что новообрядческая церковь совершенно извратила собственное духовное бытие, отпала от истины, перестала быть православной. И то, что теперь принято в массовом сознании называть Православием, на самом деле – ересь.

"Никонианство" породило релятивистское отношение к Преданию, что очень быстро привело к богословской неразборчивости, затем к латинизации русской Церкви (всего круга ее бытия, поэтому некоторый ренессанс восточного богословия, кстати тесно связанный с экуменизмом (парижские богословы), ничего не изменил в общей картине духовного бытия новообрядческой Церкви) и в наше время к полному равнодушию к догматическим вопросам. Теперь мало кого интересует учение о нашей Вере. Люди в основной массе хотят чудес, психологического комфорта, идут в религию, руководствуясь суевериями и предрассудками. Массы ищут необычных явлений и харизматических лидеров (старцев), на которых можно было бы переложить бремя больной и непросвещенной Евангелием совести. А копаться в тонкостях богословия, в канонических определениях и строго следовать исконным обычаям Церкви, считается излишним, а порой и вредным. Главное – смирение и послушание иерархии.

Собственно Единоверие, как оно было задумано в конце XVIII века, историческое Единоверие, в МП существует в количестве пяти общин. Самая крупная и жизнеспособная из них находится в Михайловой Слободе (Раменский р-н Московской обл.) Всем известен ее настоятель игумен Иринарх (кстати, крещеный в РДЦ). Другие общины не столько многочисленны и активны. Сам этот количественный факт говорит о полной несостоятельности Единоверия в наше время.

Когда-то Андрей Езеров писал, что единоверческие приходы часто бывают переходной ступенью из МП в старообрядческие согласия. Этого не скрывает и выдающийся мыслитель и общественный деятель Александр Дугин, который является ревностным и благочестивым прихожанином единоверческой общины. Дугин открыто восторгается старообрядчеством, правда скорее в экзистенциально-эстетическом смысле, а не богословском, но, тем не менее, и он считает переход из единоверия в старообрядчество более желательным, нежели наоборот. Чем можно объяснить такое жалкое состояние Единоверия, когда даже люди, кровно с ним связанные, с большим предпочтением относятся к староверам вне МП? Я думаю, все дело в отсутствии какой-то определенной идеологии Единоверия.

Существование общин молящихся по старому обряду в МП не имеет никакой богословской подоплеки. В свое время, когда создавалось единоверие, оно призвано было стать буферной зоной церковной икономии, для перехода старообрядцев в синодальную Церковь. Известны и методы, какими загоняли староверов в Единоверие. Такое положение не изменилось до самой революции. На единоверцев смотрели как на раскольников, их терпели как немощных в вере, но отнюдь не считали равноправными и столь же духовно полноценными, как новообрядцы. Даже в обиходной лексике были два слова, обозначающие старообрядца и новообрядца в синодальной Церкви: единоверец и православный, т.е. подразумевалось, что единоверцы не совсем православные. А может быть, и совсем не православные?

Что касается снятия клятв на Соборе РПЦ МП 1971 года и лояльного отношения к староверам со стороны высших иерархов МП, то это объясняется активным участием советской Церкви в экуменическом движении. Какое дело православным до того, что сейчас многие католические богословы считают нас, восточных христиан вполне православными? Ведь сами-то эти ученые мужи не отрекаются от ересей и заблуждений западной Церкви.

Так и в случае снятия клятв со старообрядцев. Советская церковь по приказу партии вступила во Всемирный Совет Церквей (ВСЦ) и активно восприняла экуменическое учение. Вот уже более сорока лет МП участвует в экуменическом движении, и не просто в качестве наблюдателя и проповедника православия, как в том, нас пытаются лукаво убедить апологеты МП. Нет, иерархи МП называют еретиков братьями, молятся с ними, и, самое главное, разделяют их нечестивые взгляды. Патриарх Алексий II и митрополит Кирилл (Гундяев) откровенно в Журнале Московской патриархии (ЖМП) и в других изданиях учат о "теории ветвей". Алексий II благословляет строительство еретических храмов и сам принимает участие в торжествах по этому поводу. Конечно, если МП считает возможным участвовать в служении с лютеранами и баптистами, почему не проявить открытость и благосклонность к более близким и культурно и исторически староверам. Но такая благосклонность, по сути своей, есть лукавство. Старообрядчество пытаются выманить на ту пагубную дорожку, на которую встали новообрядцы, подчинившись сначала безбожной власти, а потом став активно сотрудничать с экуменистами, за спиной которых стоят силы "нового мирового порядка". И надо сказать, что старообрядцы отчасти поддаются на эту приманку. Слишком во многом мы уже уступили. Мы все более и более втягиваемся в дела мира сего, как говорят староверы – замирщаемся.

Так какой же смысл в единоверии теперь? Владимир Карпец называет Единоверие третьим путем русского православия. Непонятно только, почему? Вот если бы возникла бы такая Церковь, где новый и старый обряды существовали бы на равных, но при этом она не разделяла бы заблуждений МП и крайнего ригоризма старообрядцев – это можно было бы назвать третьим путем. Такой опыт имел место в Катакомбной Церкви, в андреевской ветви, которая происходила от архиепископ Андрея Уфимского (князя Ухтомского). Но и тогда это все-таки было бы скорее старообрядчество. Потому что те, кто стремятся к общению со старообрядцами, сами предпочитают старый обряд новому. Да и объективно доказано, что никоновско-алексевская реформа ничего не улучшила, но напротив испортила и чинопоследования, и богослужебные тексты. Всякий, кто возьмется исследовать этот вопрос, очень легко и быстро обнаружит абсолютное превосходство древлего благочестия. Поэтому терпимое отношение староверов к новым обрядам может быть только из соображений икономии.

Это что касается обрядовой стороны и внешнего благочестия. А вот если смотреть на единоверие с точки зрения более тонкой, духовной, то пребывание старообрядцев в лоне еретической МП канонически, богословски никак и ни чем не оправдано. Тот, кто общается с еретиком – сам еретик. Я начал эту статью с мысли о том, что нас разделяет не столько разность в обрядах, сколько разность в богословии. Богословие я понимаю здесь не как научные сентенции на тему догматов. Богословие – это истинная молитва в Духе Святом, это жизнь в духе Предания. Сегодня новообрядческие Церкви, особенно РПЦ МП, не соответствуют этому Духу, не живут в Нем. Это проявляется во многих аспектах церковной жизни: в культуре богослужения, в молитве, в отношении к иконам, святым, в пении. Это совсем иной дух.

О. Серафим Роуз говорил о вкусе Православия, т. е. нужно так быть укорененным в учении Церкви, в Её духе, чтобы различать глубоким сердечно-умным чувством, где истинное христианство, а где фальшь и подделка. Хотелось, чтобы люди, которые приходят в старообрядчество, руководствовались вкусом Православия, а не чем-то иным. Тогда не нужен будет буфер единоверия, который создает иллюзию верности древлему благочестию, принижая и даже совсем уничтожая богословские духовные претензии старообрядческой истинно-православной Церкви к "никонианам", ставших ко всему еще и сергианами, экуменистами, обновленцами и модернистами в отношении канонов и догматики.

Мне с самого начала знакомства со старообрядчеством идея Единоверия показалась несимпатичной, из-за половинчатости, компромиссности и отсутствия ясного богословского обоснования своего церковного бытия. Мне кажется, убежденные единоверцы пытаются выдавать желаемое за действительное и при этом закрывают глаза на реальное положение дел в Церкви. Собственно, это касается и всех членов МП, причисляющих себя к правым консерваторам. Это попытка усидеть на двух стульях. Только что вы хотите сохранить за собой? Принадлежность к массовой организации? Или вы считаете, что МП единственный правопреемник Российской Церкви?

Наверно, путь к истине, если ее искать, не бывает скорым и легким. Мы покуда облечены бренным телом и ведем борьбу со страстями, удобопреклонны к блужданиям и ошибкам. Поэтому я не буду исследовать, кто чем руководствуется в своем духовном выборе. Пусть каждый исследует себя, чрез зеркало Писания и Предания, пребывая по возможности в непрестанной покаянной молитве. "Избави нас от всякие скорби, зол и болезней и душевных, страстей. И огради нас святыми ангелы твоими, яко до ополчением их соблюдаеми и наставляеми, достигнем во единство веры, и в разум неприкосновенной ти славы, яко благословен еси во веки веком. Аминь".


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования