Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
03 февраля 00:17Распечатать

Диакон Евгений Моргун. «АГРЕССИВНЫЕ УМОЛЧАНИЯ» И РАЗРУШЕНИЕ ЦЕРКВИ. Краткий анализ опубликованных проектов документов Всеправославного собора


На днях, 28 января, официальный сайт РПЦ МП начал публикацию проектов документов Всеправославного собора, принятых на V Всеправославном предсоборном совещании в Шамбези, 10-17 октября 2015 года, и на Собрании предстоятелей поместных Церквей «мирового православия» там же, 21-28 января 2016 года

1. Введение. Фразы, построенные по принципу «агрессивного умолчания». Метод «большой лжи» как метод военной пропаганды

Тактику «агрессивных умолчаний» легче всего проиллюстрировать на примерах фраз. В дальнейшем мы более подробно остановимся на документе «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», как основном в данном пакете документов, потому что тема экуменизма наиболее болезненно ударяет по церковному вероучению в самих его основах. Остальные тексты можно считать существующими лишь «для протокола», а также для отвлечения внимания от основной проблемы, хотя и в них проталкиваются мысли, неприемлемые для Православной Церкви – например, попытки узаконить на уровне Всеправославного собора решения, которые применялись Церковью в рамках икономии, т.е. ситуативно.

Рассмотрим один из пунктов предложенных документов, который можно назвать классическим образцом применения «тактики агрессивных умолчаний», дабы читателю было понятно, о чём идёт речь.

П. 21 документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»: «Православная Церковь желает поддержать работу Комиссии «Вера и церковное устройство» и с особым интересом следит за ее богословским вкладом вплоть до сего дня. Она в целом положительно оценивает документы богословского характера, принятые Комиссией при участии внесших ценный вклад православных богословов, как важный этап в процессе сближения христиан. Однако Православная Церковь не выражает полного согласия с интерпретацией в этих документах важнейших вопросов веры и устройства».

В чём здесь подвох? Именно в том, что  в самом начале безапелляционно провозглашается от лица всей Церкви то, что «Православная Церковь желает поддержать работу Комиссии «Вера и церковное устройство» – то есть, подразумевается, что вся Церковь желает продолжения экуменических диалогов в сложившемся формате. Это утверждение безосновательно и взято из ниоткуда, то есть агрессивно навязано «по умолчанию». Откуда следует утверждение, что Церковь «в целом положительно оценивает» работу еретического экуменического органа, одним махом и по всем пунктам, без подробного рассмотрения? Далее следует вялая приписка «…не выражает полного согласия», но это лишь для соблюдения формы: как можно положительно оценивать, не соглашаясь в важнейших вопросах? И ещё отметим стремление авторов этих проектов одним пунктом выразить одобрение целому пакету документов (в данном случае самому принципу экуменизма, положенному в основу работы комиссии «Вера и церковное устройство»), а ведь среди этих документов может быть всё, что угодно.

Эта фраза – шаблонный образец всех подобных фраз предсоборных документов, яркий пример лукавства. Сначала, как бы само собой разумеющееся, навязывается неправославная мысль, а потом она мягко оговаривается ничего не значащими фразами. В иных случаях, наоборот, сначала звучит мысль вроде бы верная, но «закругляется» она неправославной концовкой. В таких смысловых лабиринтах каждый читающий может увидеть близкую себе мысль, и на смысловых натяжках можно играть до бесконечности, все больше запутываясь в паутине лжи.

Рассмотрим пример из документа «Таинство брака и препятствия к нему». Глава 2, пункт 5, подпункт «а»: «Брак православных с инославными запрещается по канонической акривии и не венчается (72-е правило Трулльского Собора). Он может быть благословлен по снисхождению и человеколюбию при условии, что дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви».

Следует сразу отметить, что переводчик официального текста с греческого языка на русский не вполне точно и полно выразил смысл, употребив слово «благословлен» без дополнительных слов, которые здесь крайне важны. Потому что речь в греческом тексте идет о церковном, через Таинство Брака, благословении.

Здесь приведен пример «акривии» (точности, строгости) в исполнении церковного правила и пример «икономии» (снисхождения, временного послабления). В чем здесь проблема? Точность в исполнении соборных правил для Церкви является главной «путеводной звездой», ориентиром, к которому должны стремиться православные. А «икономия» состоит во временном отклонении от строгости правила, по немощи, и поэтому никакая икономия не может быть правилом! С помощью благодати Божией и при правильном духовном руководстве, христианин, будучи изначально крайне немощным и неспособным, постепенно может приобрести достаточную силу и способность соблюдать правила, главная цель которых – восстановить здравие души. Принимая же этот документ в нынешней редакции, участники собора поставят под опасность качество духовной жизни христиан, ибо превратят принцип «икономии» в догму и правило.

Утверждение проекта о том, что «дети от этого брака будут крещены и воспитаны в Православной Церкви», противоречит богословскому основанию брака как Таинства Православной Церкви, поскольку получается, что само по себе деторождение, в сочетании с крещением детей в Православной Церкви, становится достаточным основанием для церковного совершения смешанных браков - вещь, которая совершенно определенно запрещена Правилом Вселенских Соборов (72-е правило Трулльского Собора).

Таким образом, мы видим, что собор, не имеющий статуса Вселенского, каковым является готовящийся Всеправославный собор, ставит под сомнение и делает необязательным совершенно определенное и строгое решение Вселенского Собора, который выше его по статусу. А это совершенно неприемлемо!

В исследованиях о методах боевой пропаганды можно прочесть следующее: «Очень эффективен метод «большой лжи». Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком. Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка».

2. Краткий анализ проекта документа Всеправославного собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»

Название документа содержит идея, что вне Церкви существует «остальной христианский мир», с которым у Церкви устанавливаются некие «отношения». Этим вводится двусмысленность в определение понятий «Церковь», «христианский мир», «христиане». Самим названием документ ставит Православную Церковь частью некоего «христианского мира». Иными словами, в «христианском мире» якобы есть Православная Церковь, и есть «остальное».

Словосочетание «Православная Церковь» – это определение, освященное святоотеческой традицией, однако понятие «христианский мир» взято из другой традиции, традиции общества, оторванного от Церкви, секуляризованного, так называемого «светского» общества, для которого понятие «христианство» является научно-культурологическим, а не вероисповедным. Здесь мы намеренно используем понятие «вероисповедание» вместо понятия «религия». Для культуролога «религия» или «религии» – это предмет изучения и научного анализа, и в этих научных рамках существует некий «христианский мир», представляющий собой совокупность разрозненных сообществ людей, так или иначе выражающих свою веру в того, кого они считают Христом. Нюанс тут такой, что совсем необязательно тот, в кого они верят, будет настоящим Христом, это даже и не предмет науки. Для современной светской науки некий «христианский мир» действительно существует в качестве предмета анализа. Но с позиции Церкви, Той Церкви, Которая действительно является Единой, Святой, Соборной и Апостольской, это современное понятие некоего «христианского мира» совершенно лишено смыслового наполнения, оно вне святоотеческого контекста, а потому и бессмысленно.

Таким образом, в самом названии документа допущена явная смысловая ошибка: церковное понятие соотносится с научным понятием светского общества, они берутся из разных систем координат. И эта ошибка во всевозможных «оттенках серого» повторяется по всему документу.

Навязанная терминология так прочно входит в обиход, что порой и невозможно вычленить какой-либо смысл из чреды натяжек и недомолвок, попеременного использования то терминов святоотеческих, то заимствованных из научно-религиозно-культурологического мира.

Как мы смогли бы проанализировать, например, статью под названием «Отношение человека к остальному животному миру»? Да, с точки зрения биологии, человек – это животное. Но с библейской точки зрения такое утверждение оскорбительно, ведь человек прямо назван «образом и подобием Божиим» (Быт., 1:26). Само использование слова «остальной» исподволь проводит мысль, что человек – тоже животное, это по умолчанию подразумевается и не подлежит обсуждению как вопрос, уже решённый заранее…

Апостасия, отступление от Иисуса Христа, состоит не только в декларируемом, откровенном отречении от Бога – наподобие явных атеистов, но и – в большей степени - в неявной подмене понятий, определений. Такая деятельность преследует конкретную цель: вытеснить все истинное богооткровенное знание и подменить его лжеименным человеческим мудрованием. В этой подмене вся суть модернизма, стремящегося закрепить вполне языческие и антихристианские значения слов, которые по звучанию, и только лишь по звучанию, остаются якобы «христианскими». Именно так и разрушается христианское мировоззрение в самих его основах. Ложь – это отсутствие истины, тьма, а не оттенки света.

Переходя к тексту документа, остановимся на пунктах 22-23. Пункт 22 упоминает, что «любые попытки разделить единство Церкви, предпринимаемые отдельными лицами и группами под предлогом якобы охранения или защиты истинного Православия, подлежат осуждению». Заметим, что, несмотря на их малую силу, движения по охранению Истинного Православия «сильные мира сего» не смогли обойти молчанием в официальном документе, хотя так им было бы выгоднее со всех сторон. Признание наличия протеста – это косвенное признание его силы и неоспоримости аргументации.

Пунктом 23 декларируется, что «он [богословский диалог] всегда должен сопровождаться свидетельством миру делами взаимопонимания и любви, которые отражают «радость неизреченную» Благой Вести (1 Петр., 1:8), исключая всякую практику прозелитизма или иных вызывающих проявлений межконфессионального антагонизма». Запрет прозелитизма означает здесь только одно: в богословских диалогах полагается важным, чтобы Православная Церковь не имела исключительного статуса, а была бы одной из многих «церквей» – в таком случае, и только в таком, оправдан запрет на прозелитизм. В закреплении именно этого обстоятельства, то есть в лишении Православной Церкви права на исключительность в наименовании «Церковь», в лишении обязанности (!) проповеди Истины Христовой и, в конечном итоге, в лишении обязанности приведения по возможности всех людей ко Христу, и состоит истинная цель данного документа. По сути, первое лишает Церковь наименования «Единая», второе лишает наименования «Святая», третье – лишает наименования «Соборная»… Неужели в таком случае Церковь останется Апостольской?

Христос повелел апостолам и через них всей Церкви проповедовать Слово Божие: «Проповедуй слово, настой благовременне и безвременне, обличи, запрети, умоли со всяким долготерпением и учением» (2 Тим., 4:2), изгоняя всякую ложь и заблуждение. Князь мира сего препятствует Церкви, требуя поклониться себе, в первую очередь, от архипастырей и пастырей, так как именно таким образом удобнее всего обольстить паству.

3. Выводы. Неточности перевода

Мы уже упоминали о неточностях перевода фраз в документе «Таинство брака и препятствия к нему». Таких неточностей в опубликованных проектах достаточно много, но среди них есть и весьма принципиальные, касающиеся самих основ смысла документов.

Рассмотрим снова документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Русский перевод явно расходится с греческим оригиналом в следующем.

Официальный русский текст: «6. Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий []”

Более точный перевод с греческого оригинала: «6. Согласно онтологической природе Церкви, ее единство является непоколебимым. Православная Церковь признает историческое существование других христианских Церквей и исповеданий, не находящихся в общении с ней []”

Ключевая разница: Церковь констатирует и Церковь признает (существование других христианских Церквей).

«Признание» – более сильное утверждение, чем просто «констатация». Таким образом, главная проблема документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» – полное и безосновательное оправдание участия Православной Церкви в экуменическом движении. А именно, в участии в диалогах с еретиками, в диалогах, которые ни одну еретическую конфессию не привели к принятию православных догматов веры, как того требуют Вселенские Соборы и Святые Отцы Церкви. Не может быть оправдания участию Церкви в экуменическом движении, поскольку по своей сути и практике экуменизм является предательством православной веры и Самого Христа.

В этом документе об экуменическом движении намеренно говорится в таких светлых и торжественных тонах и с такой смелостью, что поначалу ум приводится в некое оцепенение от неожиданности. Очевидно, что расчет сделан на психологический эффект. Этот текст способен вызывать замешательство, оцепенение и блокировку внутренних механизмов духовной самозащиты.

Необходимо заняться подробным обсуждением этих документов не только в среде так называемых экспертов, но и среди всех архиереев, иереев, монашествующих и духовно бодрствующих христиан. Именно так и должна проявляться Соборность Церкви у тех, кто еще действительно является православными и свободными во Христе Её чадами. Свободными и от власти греха, и от человеческого страха лишиться земного статуса и земных благ. А несвободными – легко управлять князю мира сего.

Нельзя забывать, что христиане стремятся не к любому единству, а лишь к единству в Истине Христовой! Экуменизм за всю историю своего развития доказал собственную неспособность объединить людей и вывести их из тьмы заблуждений. Напротив: теперь экуменизм угрожает самому существованию Православия. Точнее – экуменизм отравляет ум и сердце человека ядом ересей и духовной теплохладности, что ставит его приверженцев фактически вне Церкви Христовой, которую врата ада, то есть уста еретиков, по толкованию Златоуста, не одолеют во веки.

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования