Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
22 марта 17:58Распечатать

Андрей Солдаткин. СУМЕРКИ СВЕТСКОЙ ЭТИКИ. Отзыв на книгу анонимных авторов «Основы светской этики». Часть четвертая, заключительная


Предыдущая часть – ЗДЕСЬ…

Глава II. Социальное программирование в курсе «Основы светской этики»

Простонародный местный выговор у хозяина исчез. Мистер Чаррингтон по-прежнему был в старом бархатном пиджаке, но его волосы, прежде почти совсем седые, теперь стали черными. И очков на нем больше не было. Чаррингтон был похож на себя прежнего, но это был другой человек. Он выпрямился, как будто стал крупнее. В лице произошли только мелкие изменения — но при этом оно преобразилось совершенно. Черные брови казались не такими кустистыми, морщины исчезли, изменился и очерк лица; даже нос стал короче. Это было лицо настороженного хладнокровного человека лет тридцати пяти. Он кинул на Уинстона острый взгляд, как бы опознавая его. И Уинстон понял, что впервые в жизни видит перед собой с полной определенностью сотрудника полиции мыслей.

(Дж. Оруэлл, «1984»)

Речь в главе пойдёт не о тех социальных программах, с помощью которых выделяются квартиры или машины тем или иным группам населения, а о тех программах, с помощью которых регулируется (программируется) процесс мышления и жизнедеятельности социума в целом и отдельных его представителей, в частности.

Для более полного понимания освещаемых в главе вопросов автор настоятельно рекомендует ознакомиться с небольшой, но очень емкой работой по социальному программированию «Уши машут ослом. Современное социальное программирование» (авторы - Д.Г. Гусев, О.А. Матвейчев, Р.Р. Хазеев, С.Ю. Чернаков). Основной интерес представляет глава 2-я данного труда. Книгу легко можно найти в Интернете. В книге доступным русским языком освещаются основные приёмы манипуляции вашим, уважаемый читатель, сознанием, используемые в современных школьных учебниках, газетах и журналах, радио и ТВ — везде, где пересекаются информация и интересы.

Вот как работает механизм социального программирования, заложенный в УП «ОСЭ»: «О том, как у собаки создать условный рефлекс, слышали все, но эксперименты Павлова пошли существенно дальше. Что должно произойти с собакой, если произойдет столкновение условных рефлексов? Если один и тот же сигнал должен вызывать различные противоположные реакции? Что будет, если различные сигналы должны вызывать одну реакцию? В последнем случае предположить нетрудно — должно произойти усиление условного рефлекса. Но что будет в первом случае? Собака должна сойти с ума! Звук метронома с частотой два удара в минуту вызывает (после дрессировки) выделение слюны. Напротив, звук метронома с частотой десять ударов в секунду вызывает (после неоднократных разрядов тока, сопровождающих выделение слюны) реакцию избегания. Экспериментатор начинает медленно сближать частоты. Собака должна и выделять слюну, и боятся этого делать. В итоге животное впадает в сильнейший стресс и выдает самые непредсказуемые реакции. Это явление получило название «экспериментального невроза». С человеком, однако, все оказалось не так просто. Да, стресс тоже возникал, но человек с ним легко справлялся. Справлялся за счет того, что просто разрушал сам условный рефлекс, и впоследствии некий сигнал просто не вызывал стереотипную реакцию» (Д.Г. Гусев и др. «Уши машут ослом. Современное социальное программирование»).

Таким образом, бесконечные противоречия, которыми наполнен текст УП «ОСЭ», вовсе не случайны. Они играют ту же роль, что и противоречащие друг другу сигналы при моделировании экспериментального невроза. А результатом изучения курса «ОСЭ» является разрушение моральных рефлексов у детей. Ломка генетического и детского (семейного) культурного (морального) кода.

* * *

При беглом знакомстве с УП «ОСЭ» кажется, что текст написан ужасающе невежественными и малообразованными людьми. В действительности это касается только непосредственных исполнителей. Те, кто выдавал заказ и готовил техзадание на УП «ОСЭ», заслуживают другой характеристики.

В действительности текст УП «ОСЭ» очень грамотен и эффективно решает целый ряд задач (далеких, однако, от морально-нравственного воспитания, а то и прямо противоположных ему). По формальным признакам его можно сравнить с картинами импрессионистов — с расстояния в полметра видишь только убогую мазню, но стоит отойти на несколько шагов, и понимаешь — перед тобой шедевр. И, если это слово применимо к абсолютно аморальному произведению, УП «ОСЭ» можно назвать шедевром — социального программирования и манипулирования.

Современный мир характеризует развитая отрицательная корреляция между декларируемыми и реальными целями: говорится одно, а делается другое. Иногда — прямо противоположное. Говорят, что вводят в школы курс этики, а в реальности решают совершенно другие задачи.

Однако реальные задачи можно определить по тому, как решаются декларируемые задачи («По плодам их узнаете их»). Каковы же реальные задачи, решаемые курсом «ОСЭ»?

Беглое знакомство с текстом УП «ОСЭ», проведенное в главе I настоящей статьи, демонстрирует — учебник учит не морали, а аморальности — эгоизму, моральному релятивизму, отказу от совести («совесть может нас обманывать»), ложным нравственным ориентирам и т.д. И становится очевидна главная задача, решаемая УП «ОСЭ», — уничтожение горизонтальных связей в обществе (с точки зрения теории управления, мораль как раз и является выражением этих связей: убираем мораль — разрушаются горизонтальные связи). Уничтожение горизонтальных связей необходимо для повышения эффективности вертикального управления (недаром все тоталитарные режимы начинали в первую очередь с разрушения морали — «предай отца», «я освобождаю вас от химеры совести» и т.д.). В ходе разрушения горизонтальных связей (и цементирующей их морали) общество превращается в толпу. А толпой управлять намного проще — это вам скажет любой гитлер. Поскольку общественный человек ориентируется на культурные нормы, а человек толпы — на животные инстинкты (которые проще, а значит, управлять ими легче).

Однако задача, стоящая перед анонимами, неимоверно сложна. Необходимо не только разрушить горизонтальные связи в обществе, но и сохранить внутреннюю мотивацию индивида на выполнение любых задач, спущенных по вертикали (вплоть до задач, сопряженных с риском для жизни). Отсюда — неизбежные логические противоречия текста УП «ОСЭ», местами воскрешающие в памяти знаменитый оруэлловский новояз. Сравните: «война — это мир», «свобода — это рабство» («1984») и: «стыд противоположность вины», «совесть обманывает» (УП «ОСЭ»). При этом можно заметить, что, активно разрушая традиционные моральные нормы, УП «ОСЭ» особое (и вполне компетентное) внимание уделяет нравственно индифферентным качествам (таким, например, как ответственность). В дальнейшем эти индифферентные качества можно будет «дополнить» каким угодно, хоть крайне аморальным, содержанием (как это демонстрирует опыт германского нацизма).

В результате наиболее явно реализуемой социальной программой УП «ОСЭ» является программа «воспитания агрессивных трусов». Явление «агрессивной трусости» наиболее подробно описано выдающимися англосаксонскими биологами Дж.М. Смитом и Р.Л. Триверсом на широком биологическом материале. Вот краткое изложение их исследований: «В тех популяциях, где самцы конкурируют за обладание самкой, всегда имеется соотношение «ястребов» и «голубей». «Ястребы» вступают в сражение, «голуби» — нет. Плюсом «ястребиности» является гарантированный доступ к самке, минусами — возможный ущерб в схватке и потеря времени. Плюс «голубиности» — в отсутствии этих минусов. В итоге гены «ястребиности» и «голубиности» воспроизводятся в соответствующих пропорциях. Но вот в популяции появляется новый тип — «задиры». «Задира» принимает угрожающую позу, демонстрируя готовность к схватке, а дальше его поведение меняется в зависимости от того, кто перед ним: если «голубь» — «задира» имитирует атаку и получает доступ к самке, если «ястреб» — «задира» отступает без боя и без потерь. Поначалу ген «задиристости» получает огромное преимущество: с одной стороны, приоритет в приобретении самки в сравнении с любым «голубем», с другой стороны — отсутствие ранений и потерь времени на схватку. Ген «задиристости» начинает быстро распространяться. И всё идет хорошо, пока «голуби» и «ястребы» преобладают. Но «задир» становится все больше и больше, и ситуация меняется. Представим себе встречу двух «задир»: приняв первоначально угрожающую позу, они, однако, отскакивают, реагируя на «ястреба», но потом тут же включается реакция на «голубя» (раз соперник убегает), и все начинается сначала. Ситуация зацикливается — совокупные потери времени резко возрастают. Вся популяция теряет в жизнеспособности и численно сокращается, пока роковой ген не «вымывается»» (Д.Г. Гусев и др. «Уши машут ослом. Современное социальное программирование»). Мы намеренно приводим результаты биологических исследований в изложении политтехнологов для демонстрации того факта, что данные научные открытия давно и успешно используются профессиональными манипуляторами общественным сознанием.

При текстологическом анализе учебника и курса «Основ светской этики» нетрудно заметить, что именно модель поведения «задиры» и продуцирует данный учебный модуль. Пропагандируются и индоктринируются сразу две поведенческие модели — «ястреба» и «голубя», сопряженные с моральным релятивизмом. Именно это и составляет суть поведенческой модели «задиры».

УП «ОСЭ» воспитывает агрессивных трусов, с которыми все чаще встречается на своем жизненном пути гражданин России. Беспристрастные наблюдения учёных свидетельствуют: это путь к вымиранию рода. В настоящий момент коренное население России ежегодно уменьшается примерно на миллион человек. УП «ОСЭ» стремится закрепить подобную ситуацию депопуляции.

Итак, данная социальная программа, «вшитая» в курс, закладывает стереотипы поведения, ведущие:

— к депопуляции населения России;

— к дезинтеграции существующей «низовой» (горизонтальной) социальной структуры.

На этом фоне незначительной мелочью выглядит тот факт, что из 30 уроков курса два (№ 25 («воспитываем уважение к английским господам») и № 27 («прививаем американский этикет»)) прямо посвящены пропаганде чуждых (враждебных) россиянам «моральных норм» и «нравственных идеалов».

Глава III. Использование учебника на уроках « Основы светской этики»

Я хочу, господа, чтобы вы вырвали эти страницы из учебника! Поймите, это — война! На вас напали! Вас атакуют при помощи этой книги. Защищайтесь — рвите страницы, рвите!

(Х/ф «Общество мёртвых поэтов» (Dead Poets Society))

Лучшее, что можно сделать при использовании УП «ОСЭ», — выбросить его и вести курс без учебника. Книг, в которых доступным детям языком рассказывается о морали и нравственности, предостаточно. Вот лишь некоторые из них: «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзюпери, «Самый красивый конь» и «Деревянное царство» Бориса Алмазова, «Тень каравеллы», «Мушкетер и фея», «Колыбельная для брата» и другие произведения замечательного детского писателя Владислава Крапивина (кстати, в японском собрании лучшей мировой литературы для детей В. Крапивину выделено 2 тома из 20!), народные сказки, наконец. И многие, многие другие. Ряд перечисленных книг традиционно считаются литературой для более взрослого возраста, чем 4-5-классники. Однако, во-первых, сегодня имеет место более раннее взросление детей (этому всегда способствовали общественные неурядицы). А во-вторых, текст УП «ОСЭ» тоже зачастую не блещет доступностью.

Какие-то из них обязательно есть в школьной библиотеке, хотя бы по одному экземпляру. Даже если нельзя снабдить этими книгами каждого ребенка — пусть лучше дети все вместе, по очереди, читают хорошую книжку, чем каждый по отдельности — плохую. Да и, в конце концов, 9 — 11 лет — это возраст, в котором весьма полезно поочередное чтение, когда один ребенок читает, а другие слушают. Выводы по прочитанному можно делать на основе личных представлений учителя — хотя можно допустить, что они несовершенны, тем не менее, в силу одной только сопричастности жизни общества, школьный учитель знает о морали и нравственности гораздо больше, чем анонимные заказчики и исполнители развала образования, давно и навсегда оторванные и от общества, и от морали. Правда, работа без учебника, требует значительно больших усилий педагога. Однако это тот самый случай, когда усилия более чем оправданы: речь всё-таки идёт не о физике с химией — о будущем детей и страны, в которой они (и, возможно, их учитель) будут жить через десяток лет.

Несмотря на всё вышесказанное, мы, к сожалению, опасаемся, что многие будут использовать этот учебник на уроках курса «Основы светской этики». Поэтому мы вынуждены дать рекомендации по использованию УП «ОСЭ».

Во-первых, необходимо исключить из учебной работы ложные утверждения. Поурочно рекомендации по сохранению и исключению конкретных абзацев текста урока представлены в гл. I настоящей статьи.

Во-вторых, крайне важно восстановить контекст каждого изучаемого понятия и иерархию ценностей. Примеры такого восстановления приведены в комментариях к текстам 25, 29 — 30 уроков. В ходе восстановления иерархии ценностей рекомендуется ориентироваться на традиционную мораль. Наиболее выверенными (выверенными временем) источниками сведений о традиционной морали признаются классические энциклопедии (словари), например, Энциклопедия Брокгауза и Эфрона.

Иерархией ценностей определяется, в каких условиях возможно и необходимо соблюдение или нарушение того или иного морального запрета. Например, убить человека — зло. Но убить врага, покушающегося на жизнь детей, безопасность Родины, — благо. Таким образом, запрет убийства ограничен предписаниями любви. Или: установления этикета, разумеется, принято соблюдать. Но если речь идёт о спасении человека, требованиями этикета допустимо пренебречь: никто не осудит мужчину, схватившего за волосы утопающую женщину.

Какую иерархию ценностей можно предложить применительно к курсу ОСЭ? Ну, например, такую: высшей ценностью жизни является любовь. Любовь к родным, друзьям, Родине, окружающим нас людям, животным, природе. Все остальные моральные требования и запреты имеют силу лишь при условии, что они не противоречат высшей нравственной ценности.

В главе I указаны и другие рекомендации по текстам к конкретным урокам. С учетом данных рекомендаций учитель достаточной квалификации сможет (хотя это и нежелательно) воспользоваться даже таким пособием, как УП «ОСЭ», правда, делать это нужно крайне осторожно. УП «ОСЭ» может использоваться только под присмотром педагога. Давать «пособие» детям на дом, для самостоятельного чтения — категорически воспрещается!

К сожалению или к счастью, абсолютно чёткую иерархию нравственных ценностей крайне трудно концептуализировать. Человеческое сообщество — сложный организм, и механизмы его регулирования — а из них важнейшим является мораль — также очень сложны, обладают развитой системой «сдержек и противовесов», требуют тонкой регулировки. Из каждого правила есть исключение, каждому предписанию сопутствует ограничение. Именно поэтому в нормальных образовательных системах никогда не изучали добро и зло «вообще». Эти важнейшие понятия давались на примерах из прошлого («historia est magistra vitae») или через знакомство с литературными произведениями (здесь мы вновь возвращаемся к тому, о чём шла речь в начале данной главы).

Можно, конечно, попросту «закрыть глаза» на безнравственность УП «Основы светской этики» и продолжать использовать его в учебном процессе без купюр и исправлений. Однако один из главных светских моральных законов — закон воздаяния. И поэтому учитель, «научив» детей «этике», описанной в УП «ОСЭ», должен быть готов к тому, что когда дети вырастут, ему будет страшно выходить на улицу. И, ограбленный после получения нищенской пенсии, он уже не сможет, как раньше, упрекать в дурном влиянии на детей улицу, родителей, телевидение. Потому что УП «ОСЭ» — действительно «учебник нового поколения». Потому что наступила новая эра — эра, когда подлости и низости начинают учить в школе. И моральный выбор каждого учителя — как он поступит в данной ситуации: станет послушным исполнителем враждебной воли, отойдёт в сторону или постарается спасти то, что ещё можно спасти.

Вместо послесловия

Редьярд Киплинг (в переводе И. Грингольца и Т. Грингольц)

БОГИ АЗБУЧНЫХ ИСТИН

Проходя сквозь века и страны в обличье всех рас земных,
Я сжился с Богами Торжищ и чтил по-своему их.
Я видел их Мощь и их Немощь, я дань им платил сполна.
Но Боги Азбучных Истин – вот Боги на все времена!

Еще на деревьях отчих от Них усвоил народ:
Вода – непременно мочит, Огонь – непременно жжет.
Но нашли мы подход бескрылым: где Дух, Идеал, Порыв?
И оставили их Гориллам, на Стезю Прогресса вступив.

С Ветром Времени мы летели. Они не спешили ничуть.
Не мчались, как Боги Торжищ, куда бы ни стало дуть.
Но Слово к нам нисходило, чуть только мы воспарим,
И племя ждала могила, и рушился гордый Рим.

Они были глухи к Надеждам, которыми жив Человек:
Молочные реки – где ж там! Нет и Медом текущих рек!
И ложь, что Мечты – это Крылья, и ложь, что Хотеть значит Мочь,
А Боги Торжищ твердили, что все так и есть, точь-в-точь.

Когда затевался Кембрий, возвестили нам Вечный мир:
Бросайте наземь оружье, сзывайте чужих на пир!
И продали нас, безоружных, в рабство, врагу под ярем,
А Боги Азбучных Истин сказали: «Верь, да не всем!»

Под крики «Равенство дамам!» жизнь в цвету нам сулил Девон,
И ближних мы возлюбили, но пуще всего – их жен.
И мужи о чести забыли, и жены детей не ждут,
А Боги Азбучных Истин сказали: «Гибель за блуд!»

Ну а в смутное время Карбона обещали нам горы добра:
Нищий Павел, соединяйся и раздень богатея Петра!
Деньжищ у каждого – прорва, а товара нету нигде.
И Боги Азбучных Истин сказали: «Твой Хлеб – в Труде!»

И тут Боги Торжищ качнулись, льстивый хор их жрецов притих,
Даже нищие духом очнулись, и дошло наконец до них:
Не все, что Блестит, то Золото, Дважды два – не три и не пять,
И Боги Азбучных Истин вернулись учить нас опять.
Так было, так есть и так будет, пока Человек не исчез.
Всего четыре Закона принес нам с собой Прогресс:
Пес придет на свою Блевотину, Свинья свою Лужу найдет,
И Дурак, набив себе шишку, снова об пол Лоб расшибет,

А когда, довершая дело, Новый мир пожалует к нам,
Чтоб воздать нам по нуждам нашим, никому не воздав по грехам, –
Как Воде суждено мочить нас, как Огню положено жечь,
Боги Азбучных Истин нагрянут, подъявши меч!

 


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования