Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
25 марта 14:49Распечатать

Епископ Амвросий (Епифанов). "КОГДА СОЙДУ С УМА…". У Кирилла (Гундяева) не было альтернативы, или Почему из недр современной РПЦ МП столь органично вырос такой Патриарх


В дни грандиозного шоу, устроенного Московской патриархией по поводу годовщины интронизации Патриарха Кирилла, маркетинговая компания "Synovate" провела специальное исследование. Социологи-маркетологи установили: каждый пятый россиянин заявляет, что наибольшее доверие у него вызывают духовные деятели, при этом политикам выразили доверие только 2 % опрошенных. Причем, несмотря на все телевизионные репортажи и заявления Патриарха Кирилла в течение последнего года, мало кто обращает внимание на то, что он выступает, скорее, именно как политик, чем как религиозный деятель.

Заведующая сектором социальных проблем здоровья Института социологии РАН Ирина Журавлева объясняет фактор столь высокого доверия к Московской патриархии в кризисные времена именно личностью ее нового лидера и "весьма публично прошедшими" выборами Патриарха.

При этом абсолютно не обращается внимания на тот факт, что с этими "публичными" выборами были неразрывно связаны беспрецедентные процедурные новшества, введенные Кириллом, занимавшим пост местоблюстителя, - новшества, гарантировавшие ему патриарший куколь. Автор этих строк был делегатом Поместного Собора РПЦ МП 1990 года, избравшего Патриархом Алексия II, поэтому может исходить в своих умозаключениях отчасти и из собственного опыта.

В число делегатов, избиравших год назад нового предстоятеля РПЦ МП, были введены в значительном числе представители заграничных приходов (не только епархий!) патриархии, чего не было никогда ранее. Учитывая, что, в основном, все такие "внеепархиальные" приходы возникли при возглавлении Кириллом ОВЦС, все новоустроенные там храмы освящены именно им и абсолютно все настоятели заграничных общин назначались также им – это значительная часть голосов участников Собора в его пользу.

Во время "предвыборной кампании" сторонники Кирилла так или иначе признавали, что их кандидат никоим образом не соответствовал идеалу монаха-молитвенника, при том, что в традициях русского патриаршества, в своих лучших образцах, Патриарх не только проповедник христианства и защитник Церкви Святой Руси, но и монах-аскет, молитвенник. По инициативе Кирилла в устав РПЦ МП заблаговременно были внесены изменения, поскольку раньше устав предусматривал участие в Соборе представителей всех монастырей. На прошлогодний Собор были приглашены только пять возглавителей самых крупных обителей, которые непосредственно связаны с Кириллом по внешнецерковной деятельности.

Что же касается архиереев, то старые иерархи – в основном, люди, искренне уверенные в том, что епископы должны "стричь купоны". Им газетный образ Кирилла – героя скандалов и общественных порицаний – скорее импонировал, чем наоборот. Это лжегерои, перевертыши, которые в советский период были награждаемы орденами, премиями, званиями, получали машины, дачи, закрытые распределители. После падения коммунистического режима именно митрополит Кирилл помогал им делать вид, будто они были жертвами, догматизировал то, что именно они ложью и предательством "героически спасали" Церковь. Для них именно такой Патриарх – надежный защитник. Глядя на этих "князей Церкви", вполне довольных существующим положением, невольно вспомнились слова императора Николая I, который на всяческие предложения о необходимости реформ неизменно отвечал: "Друзья мои! Мне нужно только одно: сорок честных губернаторов". Видимо, подобная проблема и для чистоты Московской патриархии остается неизбывной и поныне. Ее главу окружает коррумпированная номенклатура в рясах. Она никогда не помешает ему руководствоваться капиталистической экономикой, и сама будет себя чувствовать под его омофором вполне уютно, не забывая при этом благодарить Бога, а благовонные нефтегазовые испарения и известные денежные компрессоры будут создавать ей постоянную стабильность и благополучие.

Что касается молодых архиереев, то это были, в основном, лица, кандидатуры которых на епископский сан в свое время были выдвинуты именно Кириллом, и, соответственно, они являлись изначальными сторонниками избрания его в Патриархи.

Была на Соборе и еще одна группа патриархийных епископов, на которых Кирилл вполне мог положиться. Известно, что в начале 90-х годов, когда на территории России и стран СНГ активизировалась деятельность Русской Зарубежной Церкви и к ней стали во множестве отходить приходы Московской патриархии, Патриарх Алексий II при выборе кандидатур новых епископов руководствовался старым принципом КГБ: для того, чтобы держать человека в покорности, на него необходимо иметь компромат. Довольно весомым компроматом считалась, в частности, нетрадиционная сексуальная ориентация. Помнятся и смущение, и ропот, и возмущение со стороны внутрицерковной оппозиции новыми "владыками". При этом почему-то никто даже не вспомнил о том, что для монаха любая "ориентация", даже самая что ни на есть традиционная, является противоестественной. Рассчитывая на широту взглядов Кирилла, эти архиереи при его избрании не ошиблись. 23 декабря 2009 года на встрече с генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом Кирилл заявил: "Мы принимаем любой выбор человека, в том числе в сфере сексуальной ориентации. Это личное дело человека".

Вполне понятно, что результаты выборов для Кирилла были абсолютно предсказуемы. К тому же второй кандидат на патриаршество был долгие годы управляющим делами патриархии, укреплял "церковную вертикаль", требовал все более жесткой отчетности от епархий, поэтому весьма трудно было поверить, что за него стали бы голосовать те, за кем он довольно строго надзирал. Таким образом, удивленное выражение на лице новоизбранного после объявления результатов голосования – не более чем привычное лукавство.

Неудивительно, что при введении процедурных новшеств Кирилл не пошел дальше: не пожелал возродить традицию избрания Патриарха жребием из трех кандидатов, как это было в 1917 году. Ведь промысел Божий непредсказуем: тогда жребий пал на святителя Тихона, который при предварительном голосовании имел наименьшее число сторонников, причем со значительным отрывом от двух других кандидатур. А при "демократической" процедуре выборов результат для Кирилла был заведомо известен.

Об уместности "демократии в Церкви" и ее соответствии воле Божией как-то очень уж хорошо сказал протоиерей Михаил Ардов. Он привел в пример Евангельское повествование, когда разъяренная толпа по наущению первосвященников и старейшин требовала от Понтия Пилата распять Господа. С точки зрения демократии это решение вполне законно и приемлемо: во-первых, наличествует "квалифицированное число голосов", а во-вторых, решение принимается на "альтернативной основе" - для позорной казни предлагается и иная кандидатура – разбойник Варавва.

Здесь же каждый получил чаемого: и новоизбранный, и его архиереи, о чем весьма красноречиво, вернее красочно, свидетельствовало грандиозное шоу, посвященное годовщине этого события. Апофеозом празднества было само поздравление виновника торжества: почти двести епископов – и абсолютно все с огромными охапками белоснежных цветов, некоторые даже с корзинами, каждая из которых вполне стоит добротного благотворительного обеда не менее чем на сто обездоленных! Не скажешь, что кризис в стране коснулся Церкви, когда видишь чествование, более приличествующее оперной или балетной приме, а скорее, эстрадной звезде, но уж никак не Патриарху. Приходится заметить, что подобные торжества при его предшественниках были куда церковнее. Там центральное место занимала Литургия, а при поздравлении от всей Церкви преподносилась икона на молитвенную память, или, в особых случаях, комплект панагий, да и архиереи вели себя куда скромнее – не пытались перещеголять один другого, а вполне достойно ограничивались теплотою благопожеланий.

Как тут не вспомнить о духовности одного старого архиерея "бездуховной и неканоничной" синодальной эпохи, который на запросе консистории о том, "когда владыке угодно будет назначить юбилей", наложил резолюцию: "Когда сойду с ума!"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования