Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МыслиАрхив публикаций ]
02 декабря 15:46Распечатать

Протоиерей Валерий Рожнов. О СПАСИТЕЛЬНОМ КОВЧЕГЕ. Ответ на «обличительную» брошюру Игоря Савостина, перешедшего из РПЦЗ(В) в РПЦ МП


Брошюру "В поисках спасительного ковчега" Игоря Савостина, который перешел в Московскую патриархию после долгого пребывания в РПЦЗ, можно сравнить с бомбой большой разрушительной силы. Такое впечатление, что Савостин пересел с потрепанного бурями "Спасительного Ковчега" на огромный "непотопляемый Титаник", бросив на всякий случай взрывчатку в сторону Корабля, на котором еще совсем недавно сам спасался. Наверное, автор думает, что разминировать эту бомбу оригинальной конструкции невозможно, потому и призывает обитателей Кораблика (пока его не разметало в щепки) быстрее пересесть на "непотопляемый Титаник". Попытаемся, все-таки, взглянуть на аргументацию Савостина спокойно и без паники.

Прежде всего, надо отдать должное автору брошюры за большие способности, за кропотливый труд, за эрудицию и смелость. Не у каждого верующего человека хватит мужества так открыто выступить против общепризнанных церковных авторитетов и устоявшихся мнений, вызывая со всех сторон огонь на себя. Признаюсь, что лично для меня материалы Савостина, вернее, приводимые им ссылки на исторические документы и факты, явились в некоторых случаях неожиданностью. Если в революционной смуте начала ХХ века русские архиереи повели себя так, как описал в своей брошюре Савостин, ссылаясь на приводимые им документальные материалы, то действительно необходима честная переоценка многих устоявшихся в Русской Церкви мнений. Тогда и мне лично тоже необходимо признать ошибочность некоторых своих мнений, суждений и оценок в публикациях, особенно там, где имелись ссылки на общепринятые мнения, не соответствующие действительности. Сельскому батюшке, впрочем, как и многим другим священникам РПЦЗ, приходится работать с доступными материалами, а то, что хранилось в архивах ГПУ, НКВД и КГБ, до последнего времени было известно немногим.

В связи с этим хотелось бы задать закономерный вопрос автору брошюры – публикуемые им материалы стали доступны ему только сейчас, или после присоединения к Московской патриархии отколовшегося от РПЦЗ владыки Лавра и иже с ним?

Если факты и документальные свидетельства, на которые в своей брошюре ссылается Савостин, соответствуют действительности (хотя достоверность многих приводимых им документов остается пока еще под большим вопросом), то неизбежна переоценка бытующих в Русской Церкви мнений, и бояться этого не нужно. Эта переоценка нисколько не подрывает, а еще более убеждает в том, что единственной канонической преемницей и исторической наследницей Русской Поместной Церкви является РПЦЗ, устоявшая в истине до конца и потому снискавшая себе паству не только в рассеянии по всему миру, но и в отечестве.

Русская Церковь в изгнании, пережив многочисленные расколы, до сих пор не желает иметь никакого евхаристического общения с сергианско-экуменической Московской патриархией. Однако, несомненно то, что присоединившиеся к РПЦЗ в свое время катакомбники и некоторые приходы РПЦ МП в полной мере восполнили свою благодатность, даже если допустить, что в прошлом они имели когда-то ущербность, о которой говорит Савостин.

Приведенными в брошюре фактами автор нисколько не укрепляет авторитет РПЦ МП, куда перешел, а еще более подрывает канонические основы ее существования. При этом он не привел и не мог привести примеров (ибо их нет) соборного богоотступничества РПЦЗ, которые бы ставили Гонимую Церковь (в рассеянии и в отечестве сущую) вне границ Тела Христова – вне границ благодатной Церкви. Даже если согласиться с тем, что богоотступничество большинства русских архиереев состоялось гораздо раньше принятия сергианской декларации (1927 г.) и проявилось оно уже в революционной смуте как цареборчество, то это не доказывает, что РПЦЗ своею соборностью, Полнотой, принимала грех цареборчества. Более того, автор брошюры констатирует, что будущий первый Первоиерарх РПЦЗ Антоний (Храповицкий) в смутное революционное время выделился среди других русских епископов тем, что подал сочувственный голос за Государя. А уже в 1929 году, будучи Первоиерархом РПЦЗ, Митрополит Антоний (Храповицкий) выступил с официальным обращением, посвященным теме монархии: "Она (Церковь) обязана указывать православному народу законного Царя и призвать народ к послушанию. Так творили древние пророки… так творили и наши святые отцы и учители Церкви – митрополиты Петр, Алексий. Так обязуюсь теперь творить и я, грешный, оставшийся старшим иерархом во Всероссийской церкви после кончины Святейшего Патриарха Тихона, согласно Постановлению Всероссийского Церковного Собора 1918 года".

РПЦЗ как соборно, так и в лице всех своих Первоиерархов всегда исповедовала богоустановленность монархической власти Царя – Помазанника Божия. Зарубежная Церковь своею соборностью никогда не согрешала и до сих пор не согрешает в грехах цареборчества, равно как в грехах сергианства и экуменизма. Чего не скажешь о РПЦ МП. Ведь положив в основу своей соборной жизнедеятельности сергианскую "декларацию" 1927 года, русские епископы в отечестве впервые официально и законодательно засвидетельствовали свое цареборчество, присягнув на верность богоборческой власти. Поэтому как ни крути – "декларация" 1927 года это еще и первый законополагающий официальный акт сергианского церковного сообщества, свидетельствующий и доныне о цареборчестве епископата.

В свою очередь, апологеты Московской патриархии в противовес обвинениям в служении богоборческой власти вменяют Зарубежной Церкви в вину то, что она имела связи с фашистами. Этой излюбленной противниками РПЦЗ "страшилкой" воспользовался и Савостин. Но ведь ему-то хорошо известно, что фашисты пришли к власти в Германии путем официальных выборов, поэтому духовенство и приходы в этой стране не могли быть изолированными от сношения с законной мирской властью. Но кроме отдельных высказываний о том, что Гитлер может стать для России карой за богоборчество и средством избавления от коммунизма, вменить в вину духовенству РПЦЗ нечего. Такое мнение бытовало и среди определенной части духовенства в СССР. Но соборный голос Зарубежной Церкви на всех континентах и во всех странах всегда старался отдавать Богу Богово, а Кесарю Кесарево, и ничего подобного сергианской "декларации" 1927 г. под влиянием фашизма (или чего бы то ни было) Русской Зарубежной Церковью не принималось.

Никто не собирается утверждать того, что апостасийные процессы вообще обошли стороной РПЦЗ. Отдельные епископы внутри Зарубежной Церкви в разное время могли проявлять особые мнения и ошибки, ведь даже святые ошибаются. Нельзя, например, отрицать достоверности случаев молитвенного общения отдельных церковнослужителей Зарубежной Церкви с новостильниками. Кстати, необходимо заметить – сослужения допускались только в Европе при архиепископе Антонии Женевском и только с теми новостильниками, которые праздновали Пасху по старому стилю и которые не являлись экуменистами, а с таковыми Апостольские Правила не запрещают молитвенного общения. Результатом такого сослужения явилось то, что часть румынских новостильных приходов примкнула к РПЦЗ. Но даже такие случаи миссионерства никогда не принимались за правило всей соборной полнотой РПЦЗ, и поэтому не носили характера соборного богоотступничества, выходящего за канонические границы Православия. Ведь только соборное богоотступничество и можно считать грехом всего церковного сообщества.

Если и допустить ошибочность некоторых соборных постановлений РПЦЗ в вопросе канонизации Новомучеников и Исповедников Российских, о чем говорит Савостин, то такие соборные ошибки не носят догматического и вероучительного характера, а значит и не могут являться причиной отсечения церковного сообщества от Тела Христова. Не лучше ли этот вопрос предать Суду Божию?

В истории Поместных Церквей нередко наблюдается не только ошибочность, но и противоречивость соборных постановлений, но от этого они не перестают быть православными, ибо Церковь свята и непогрешима до тех пор, пока ее соборное исповедание в догматических и вероучительных вопросах не выходит за границы канонических Правил Святых Соборов (Апостольского, Вселенских, Поместных) и канонических Правил Святых Отцов.

За обозначенные Канонами Православной Веры границы РПЦЗ до сих пор не выходила, несмотря на то, что именно по этой причине каноническая Русская Церковь сейчас представлена таким малым стадом, ибо устоять в границах Церкви смогли немногие.

Не устоял и Савостин. Что же побудило автора брошюры пересесть пусть и с плохо обустроенного, но спасительного Ковчега на комфортный во всех отношениях "Титаник"? Главным аргументом своего перехода из РПЦЗ в сергианско-экуменическую патриархию автор брошюры называет отсутствие оснований отделяться от РПЦ МП до осуждения Московской патриархией самой себя в грехах сергианства и экуменизма. Вот, что пишет Савостин по этому поводу: "Отдельному человеку или группе людей нельзя не только вынести суд в отношении Поместной Церкви, или ее епископа, или пресвитера, но даже в отношении одного человека, мирянина, который, по мнению таких самопровозглашенных "судей", в чем-либо погрешил".
Да, вышеизложенное определение абсолютно верное, но только в том случае, если речь идет о суде за грехи личного, нравственного характера, ибо принародное обнажение человека в личных немощах и грехах называется одним словом - хамством. Однако обличение отступников от Веры, Царя и Православного Отечества не есть хамство, а есть долг каждого верующего человека. Православие, например, в противостоянии с католицизмом не исходит из того, какой жизнью живут ксендзы или Папы, но указывает католикам на грехи догматического характера. И что же, если кто-то из католицизма вдруг захочет обратиться в Православие, то по логике Савостина таковой не имеет на это права, пока вся соборность католической церкви не осудит себя за все ереси, начиная с 1054 года? Как быть, если соборного самоосуждения церковного сообщества до Страшного Суда вообще не будет, а спасаться нужно сегодня, ибо уже завтра держать ответ перед Богом?

Ознакомившись с многочисленными выводами автора брошюры "В поисках спасительного ковчега", приходишь к резюмирующему выводу: Игорь Савостин отверг Православные Каноны, дерзнув по своему личному усмотрению толковать 15-е Правило Двукратного Константинопольского Собора, которое недвусмысленно гласит: "Ибо отделяющийся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились оградити Церковь от раскола и разделений".

Сообщество, именуемое Московской патриархией, даже если не брать во внимание греха цареборчества, осуждается Правилами Святых Апостолов, по крайней мере, по двум главным причинам.

Во-первых, РПЦ МП осуждается Собором Святых Апостолов по причине сергианства – получение митрополитом Сергием (Страгородским) церковной власти из рук богоборческой мирской власти, через богоотступные компромиссы, следствием чего явилось религиозное новообразование под видом патриархии. Правило 15-е Святых Апостолов гласит: "Аще который епископ, мирских начальников употребив, через них получит епископскую в Церкви власть: да будет извержен и отлучен и все общающиеся с ним".

Во-вторых, РПЦ МП осуждается Собором Святых Апостолов по причине экуменизма – совместное молитвенное общение с еретиками, инославными, иудеями и даже язычниками, а также прямое или косвенное участие патриархии в строительстве апокалиптической "суперцеркви". Правило 45-е Святых Апостолов гласит: "Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что либо, яко служителем церкви: да будет извержен". Правило 65-е Святых Апостолов: "Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен, и отлучен от общения церковного".

Поэтому, принимая все вышеизложенное во внимание, следует констатировать, что не своим человеческим судом судят РПЦ МП те верующие, которые не входят в молитвенное общение с сергианско-экуменической церковью, а только свидетельствуют, что о ней уже вынесено определение Апостольскими Правилами. Более того, любая Поместная Церковь может быть каноничной только тогда, когда ее организационная структура и соборность основываются на Постановлениях Святых Апостолов. В частности, Правило 34-е Святых Апостолов определяет: "Епископам всякаго народа подобает знати перваго в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения…".

Из этого Правила следует, что в едином народе не может быть двух или более канонических Церквей, но может быть только одна каноническая Поместная Церковь, с единым Предстоятелем. Поэтому если искать спасительный Ковчег – Каноническую Поместную Церковь исходя из Апостольских определений, а не из принципов большевизма, силы, общепризнанности и т.п., то мы обязаны констатировать, что таковой является РПЦЗ, в которую Савостин хотел бросить бомбу. Но надо отметить - бомба не долетела до потрепанного бурями Ковчега, а упала прямо под борт "Титаника", хотя такому гиганту не это представляет опасности.


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования