Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Выход есть всегда, и этот выход – во власть. Религиозные деятели вступили в новый период острой политической борьбы за место под солнцем


Отношения государства и "традиционных" религий в последние годы протекают довольно спокойно. При нынешнем президенте бесспорное преимущество имеет Московская патриархия, и обывателя уже не удивишь ни постоянными встречами высших чиновников с православными иерархами, ни различного рода шагами власти навстречу Церкви, будь то дарование церковных земель или освобождение церквей и паломников от налогов. Все как будто бы в российском государстве идет своим чередом – ведь никто не ожидает от современной власти ничего другого. Однако встреча членов Межрелигиозного совета России с представителями Совета Федерации, состоявшаяся 28 октября, позволяет заявить о том, что религиозные деятели вступили в новый период острой политической борьбы за место под солнцем.

Формально встреча глав "традиционных" религий, представляющих Русскую Православную Церковь Московского патриархата, иудаизм, ислам и буддизм, с сенаторами была посвящена некоторым гуманитарным проблемам, связанным с последствиями террористических актов в России. Но, как оказалось, социальная проблематика вообще не заинтересовала религиозных деятелей. Среди всех выступлений хотелось бы выделить два, наиболее запомнившихся журналистам.

Председатель ОВЦС МП митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) по сути напомнил властям предержащим, что Церковь в ближайшее время потребует для себя еще больших привилегий, чем те, которые есть у нее сейчас. По словам владыки Кирилла, "принятые поправки в законодательство не все же позволяют им в полной мере заниматься образовательной, просветительской, социальной и хозяйственной деятельностью, поскольку существующая система налогообложения затрудняет это".

Естественно, идеологической основой безмерного расширения прав и собственности Московской патриархии является евразийская теория митрополита Кирилла, в рамках которой государство в России не может быть светским и демократическим. Поэтому понятен ироничный укол, сделанный Кириллом в сторону сенаторов: "Складывается впечатление, что под религиозной деятельностью наши законодатели сегодня понимают то, что понимали в советское время".

Еще одна часть выступления владыки Кирилла призвана показать власти и обществу, что перед ними политик, а не только духовное лицо. Так, иерарх заявил о том, что с точки зрения нравственной, то есть с помощью православных, необходимо решать вопросы экологии, демографии, здравоохранения, материнства и детства и т.д. В лице главы Отдела внешних церковных связей Московской патриархии митрополита Кирилла Церковь опять подтвердила свое намерение "активно участвовать в законодательном процессе".

Практически в любом выступлении владыки Кирилла присутствует подобная "политическая" часть. Нынешние слова заставляют задуматься, исходя из важности политического (без кавычек) момента.

Дело в том, что во властных структурах появилось потенциальное кресло (или кресла) духовного советника президента в рамках Общественной палаты. Наиболее емко ситуацию в этом кадровом вопросе выразил в статье, посвященной возможному составу будущей Палаты, Александр Морозов. По его словам, "Путин во время собора встретился с иерархами и призвал их участвовать в работе Общественной палаты. Логично: участники собора явились на прием к Президенту, которого можно вслед за Шираком, именовать "некоронованным монархом" (по объему полномочий), присягнули на верность и получили предложение работать в Палате. От РПЦ МП в Палате достаточно одного гражданина"[1]. Безусловно, таким "гражданином" будет не "человек, похожий" на духовника Путина, то есть отец Тихон (Шевкунов), а настоящий политик, который готов в глаза сенаторам заявить о "проблемах экологии, демографии, здравоохранения, материнства и детства и т. д."

Лейтмотивом выступления исламского деятеля - председателя Совета муфтиев России Равиля Гайнутдина – стал призыв к законодателям по поводу того, чтобы они дали более четкое определение термина "ваххабизм". Речь Гайнутдина звучала как попытка оправдаться и за тех мусульман, которые называют себя верующими и совершают теракты, и за тех, которые невинно страдают, обвиненные в принадлежности к ваххабизму.

Сознавая, что для российских чиновников и для сотрудников правоохранительных органов "ваххабит" - это просто преступник, Равиль Гайнутдин резонно заметил, что "Если под ваххабизмом понимается просто какая-то идеология, то мы должны признать, что запретить идеологию невозможно. Откуда мы можем знать, какая идеология у человека?" В словах муфтия явно были слышны такие нотки, которые не вполне допустимы в светском государстве с равноправием всех религий, а именно беспомощность и страх перед чиновниками и силовыми структурами, которые смогут манипулировать каждой мусульманской общиной в стране по принципу "ваххабит" - "не ваххабит".

Пока Межрелигиозный совет заседал в Совете Федерации, его члены сумели поссорить коммунистов и патриотов-некоммунистов, по крайней мере, в Нижегородской области. Об этой ссоре во всеуслышание объявил секретарь Нижегородского обкома КПРФ Владислав Егоров. Коммунисты, да и не только коммунисты, в недоумении от уже предложенного Межрелигиозным советом проекта – замене Дня согласия и примирения 7 ноября (бывшей годовщины так называемой Великой Октябрьской социалистической революции) Днем народного единства 4 ноября в память об освобождении Москвы от польских оккупантов в 1612 г. ополчением Минина и Пожарского. Нет уже в российском обществе прежнего примирения и согласия ни между политиками, ни между религиозными деятелями, нет свободных и прямых выборов. По крайней мере, часть общественности выступает за страну с сильной и богатой Московской патриархией и государством во главе с "некоронованным монархом". Но очевидно, что религиозные лидеры и чиновники пока не стремятся решить социально-политические проблемы граждан и обеспечить их безопасность. В пору, задаться вопрос, а ради чего нам такая "некоронованная монархия"?

Роман Лункин, для "Портала-Credo.Ru"


 


[1] Александр Морозов. Римский клуб при Путине. Как сформировать Общественную палату? // Интернет-журнал "НОВАЯ ПОЛИТИКА" (www.novopol.ru), 13.10.2004.

 

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования