Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
Комментарий дняАрхив публикаций ]
Распечатать

Два Собора. Нужна ли Церкви соборность и открытость?


Открывшийся сегодня в Покровском кафедральном соборе Освященный Собор Русской Православной Старообрядческой Церкви традиционно заседает после праздника Покрова. Однако в этом году проведение Освященного Собора во второй половине октября попадает в особенный контекст из-за закончившегося недавно Архиерейского Собора РПЦ МП. Невольная параллель между этими двумя Соборами двух основных православных конфессий России заставляет взглянуть на них несколько по-новому. Чем же разнятся и чем схожи эти два Собора?

Во-первых, надо сказать сразу, что Освященный Собор РПСЦ есть именно Поместный Собор древлеправославных христиан Белокриницкого согласия, живущих на территории СНГ. Как известно, христиане-старообрядцы, живущие за пределами этой территории, находятся под омофором Митрополита Белокриницкого, имеющего кафедру в румынском г. Браила. Архиерейский Собор РПЦ МП есть именно узкий орган высшей иерархии, на котором даже священники не имеют никакого права голоса, не говоря уже о мирянах.

Многие обозреватели замечали, что высокая планка, заданная Поместным Собором РПЦ в 1917-18 гг., не выдерживается современным церковным руководством. Группа "радикально настроенных мирян" потребовала от архиереев на Архиерейском Соборе РПЦ МП в храме Христа Спасителя немедленного возвращения к принципам соборности. Однако отказ от соборности в руководстве Церкви становится едва ли не "фирменным стилем" посткоммунистического священноначалия РПЦ МП. Наиболее отчетливо богословское обоснование этой практике высказал недавно диакон Андрей Кураев, заявивший, что в древней Церкви никакой соборности не было, значит, не должно ее быть и в современной. При этом под соборностью он разумеет участие мирян в вопросах управления Церковью.

Между тем, стоит задуматься о том, что в древней Церкви собирались "Вселенские Соборы", на которые епископов вызывали специальным императорским указом. Уже тот факт, что сам император, будучи формально мирянином, а также имперские чиновники участвовали непосредственно в работе Собора, ставит под сомнение тезис отца диакона. С другой стороны, в Византийской империи, где священники и епископы были своего рода делегатами своей паствы, а не "назначенцами" сверху, не было такой острой нужды в представительстве интересов мирян. Помимо прочего, можно вспомнить и знаменитую некогда точку зрения протоиерея Николая Афанасьева на манифестацию полноты Церкви. По его мнению, миряне должны активнее участвовать в решении церковных вопросов, и тем самым полнота Церкви будет проявляться более совершенно.

Если современные тенденции развития РПЦ МП можно назвать скорее программой тоталитаризации, имея в виду все больше привилегией, которыми наделяется епископат, то Старообрядческая Церковь традиционно тяготеет к демократической модели управления. Как правило, Совет Митрополии (аналог Архиерейских Соборов) имеет значение подчиненное по отношению к Освященному Собору. На Освященном же Соборе бывают обычно представлены как духовенство, так и миряне. С предложениями и проектами могут выступать абсолютно все участники Освященного Собора.

Справедливости ради надо отметить, что такая степень демократии в Старообрядческой Церкви проявилась относительно недавно. Ее можно связать, с одной стороны, с долгим периодом пребывания Церкви без духовенства вообще, когда неизбежно возросла роль мирян в управлении, а с другой стороны, с удаленностью старообрядчества от мертвящего влияния государственной власти. Последнее, в силу своей природы, тяготеет к тоталитаризму, к тому, что принято в последнее время называть "вертикалью власти". Именно по этой причине главенствующее исповедание, уподобляясь государству, усваивает себе многие его характерные черты. К таковым можно отнести политику открытости. На Архиерейском Соборе РПЦ МП абсолютное большинство заседаний являются закрытыми как для прессы, так и для мирян. Сам доклад Патриарха делится на "закрытую" и "открытую" части. Тут могут сказать, что численность мирян РПЦ МП такова, что они просто не дадут архиереям принять никаких решений. Однако такие оправдания характерны для всех противников демократической процедуры во все времена. А в это самой процедуре есть механизмы, дисциплинирующие депутатов.

В РПСЦ, напротив, "закрытой" частью считается лишь разбор персональных дел клириков, то, что называется церковным судом. Все остальные заседания Собора может посетить любой мирянин и даже сотрудник светских СМИ. Если считать главной проблемой церковного развития настоящего времени открытость и прозрачность Церкви, а также поддержание ее высокого нравственного авторитета, то здесь старообрядцы могут даже показать пример другим конфессиям. Ведь, в конечном счете, самая главная цель христианства – эффективная проповедь – напрямую зависит от доверия людей Церкви, к которой они принадлежат. Современный человек, живущий в эпоху информационного бума, склонен больше доверять открытой демократичной Церкви, чем закрытой и авторитарной.

Игнатий Алексеев, для "Портала-Сredo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования