Набирающий обороты скандал вокруг грубого, как сейчас принято выражаться, "наезда" на наш Портал, совершенного политобозревателем федерального российского канала ТВЦ Алексеем Пушковым примерно неделю назад, превратился во вполне достойный повод для отдельного "Комментария дня". С одной стороны, уже практически отпала необходимость в чем-то оправдываться, поскольку заинтересованные лица успели внимательно изучить все, что писал наш Портал на тему пресловутой "смерти Патриарха". С другой стороны, состоялось долгожданное "воссоединение Русской Церкви", в контекст борьбы против которого "западных темных сил" была помещена провокация г-на Пушкова. Наконец, широкий общественный интерес к случившемуся подталкивает нас к тому, чтобы начать серьезный и открытый разговор о некоторых особенностях нашей профессии, точнее - о том, как должны преломляться принципы профессиональной этики журналиста, если он, журналист, обращается к весьма чувствительной, деликатной, но и весьма закрытой от "внешних" теме - к религиозной жизни.

Не секрет, что событиями религиозной жизни интересуются преимущественно люди, имеющие к этой жизни непосредственное отношение. То есть верующие - разных конфессий и разной степени укорененности в религиозной традиции (так называемой "воцерковленности"). В последнее время, по мере превращения главной Церкви России - РПЦ МП - в достаточно мощную экономически и влиятельную политически структуру, из среды верующих людей стало выделяться все больше так называемых "профессиональных верующих". Это те, чей основной источник доходов так или иначе связан с Церковью, кто основную часть своей жизни проводит в церковной субкультуре или околоцерковной "тусовке". "Профессиональные верующие" объединяются в разного рода союзы и ассоциации, вокруг общих или сходных экономических, политических, культурных интересов, или просто так, чтоб не скучно было жить, и было из кого выбирать "спутника жизни". Эти союзы и ассоциации - в основном, неформальные - состоят в довольно смутных отношениях с официальной церковной структурой, иерархией, не имеют четко обозначенных прав, а в большинстве случаев даже статуса юридического лица. Так проявляется отсутствие в РПЦ МП глаголемой "соборности" - допуска всех верных к решению вопросов церковного управления, реальной церковной политики, которая надежно спрятана за заборами патриарших резиденций и дверями архиерейских кабинетов. В таких условиях "профессиональным верующим" приходится явочным порядком заявлять свои права, облекая такие заявления в форму защиты интересов официальной церковной структуры, иерархии, которая в большинстве случаев в такой горе-защите не нуждается и "церковную общественность" о ней не просит.

"Профессиональные верующие" обычно рано или поздно переходят в клерикальное сословие, принимают священный сан, и начинают жить по корпоративным законам этого сословия. Те же "профессиональные верующие", кому по разным причинам священный сан не светит, вынуждены придумывать различные изощренные способы добычи своего кусочка церковного пирога, который по праву считается одним из самых доходных, теневых и "не пыльных" пирогов современной России. Пора наконец нашему Порталу ответить взаимностью одному из самых шумных (хотя и далеко не самому многочисленному) из союзов "профессиональных верующих" - "Союзу (профессиональных) православных граждан". Взаимностью - потому, что деятельность нашего Портала стала поистине хлебом насущным для самого заметного лидера этого "Союза". А профессиональных - потому, что часть доходов незарегистрированной и полуподпольной организации недавно легализовал сам президент РФ В.В. Путин, выделивший "Союзу" грант на развитие институтов православно-гражданского общества.

Говоря о провокации ТВЦ, действительно, никак не обойти "Союза православных граждан". Именно благодаря г-ну Пушкову и его покровителям, дремучая риторика этого "Союза", выдержанная в стилистике самых брутальных политических доносов 30-х годов прошлого века, обрела права гражданства на считающемся солидным телеканале. Страхи перед новыми "врагами народа", религиозно-буржуазными шпионами Запада, способными помешать задуманному самим президентом процессу "воссоединения Церкви", попыталась пробудить у миллионов наших соотечественников действительно влиятельная телекомпания. Но родились эти страхи в болезненном (или - наоборот - слишком расчетливом?) уме пресс-секретаря "Союза православных граждан" Кирилла Фролова, который на протяжении всех пяти лет существования "Портала-Credo.Ru" не уставал писать на него открытые и закрытые доносы во всевозможные властные органы РФ, требуя обезвредить шпионов, устроить погром, постоянно оскорбляя сотрудников издания и даже угрожая им. Можно сказать, что "Союз" сделал себе имя на этих доносах и даже получил скромные вознаграждения из Кремля и Данилова монастыря. Мы не считали нужным обращать на все это серьезное внимание, пока все это было фактом личной биографии одного, не слишком порядочного человека, и проблемой для узкого круга "православно-патриотической тусовки". Лишь канал ТВЦ, попытавшийся возвысить бредни шпиономана до уровня официальной пропаганды Кремля, заставил нас сформулировать свое отношение к подобным методам "информационной войны".

Итак. Первое. Война эта ведется с "воздушными замками", с заведомо гипертрофированным противником, ибо издание с пятью сотрудниками, без бюджета, без опоры на какую-либо конфессию, политическую партию, орган власти или олигархическую корпорацию - как бы оно ни старалось, не может развалить Русскую Церковь или как-то помешать реализации президентских программ. Второе. Военные действия осуществляются, исходя из совершенно ложных, а порой и бредовых, представлений о целях и задачах противника. В порыве "конспирологической" страсти наши оппоненты приписывают Порталу чудовищные цели, которых он никогда не декларировал, да и не мог себе вообразить - развал России, раскол Русской Церкви, создание шпионской сети, обращение русских в ислам, ссора Патриарха с президентом и т.д. и т.п. Совершенно по-геббельсовски оппоненты Портала врут одновременно по многим направлениям, ибо хотя бы часть этой лжи неизбежно застрянет в памяти хотя бы части аудитории. Третье. Публикации Портала интерпретируются так, будто за ними непременно стоят конфессионально-политические интересы, причем всегда одного и того же свойства - интересы некоей "секты педофилов", стремящейся урвать у РПЦ МП часть ее сладкого пирога. Четвертое. Методы, используемые в этой виртуальной войне с вымышленным противником, - самые дурно пахнущие и хорошо памятные нашим соотечественникам по новейшей истории собственной страны. Война виртуальная, но жертвами ее могут стать вполне реальные люди, причем честно и добросовестно выполняющие свой профессиональный долг. Если в России, решившей реставрировать советское прошлое, многие вновь готовы верить в наличие "врагов народа", в шпионов, масонов, подрывные центры, существующие на деньги западных разведок, если страна потихоньку впадает в информационную паранойю, то кровь обязательно польется и головы непременно полетят. Это лишь вопрос времени. И счастливое камерное будущее людей, честно выполняющих свою работу, а не заботящихся лишь о получении подачек от власти за лизоблюдство, несомненно, приближают провокационные сюжеты, подобные тому, что вышел в эфир ТВЦ 12 мая. Этот сюжет - реальный вклад в создание атмосферы ненависти, шпиономании, всеобщей подозрительности, в разжигание розни между гражданами России, в распространение психических недугов, наконец.

Если кому-то удобнее или привычнее жить в "конспирологической" реальности - то мы не имеем ничего против. Остальным же напомним элементарные нормы журналистской этики, которым следовал наш Портал с первого дня своего существования. Сами по себе, они банальны и очевидны, но эти нормы кажутся каким-то откровением в стране, где уже давно нет "прямого эфира", где "оппозиционная пресса" представлена единственной федеральной газетой, где фактически невозможно независимое от власти финансирование независимых СМИ. Первая норма - разделение факта и комментария. Свое субъективное отношение к событию журналист может выразить лишь после того, как он четко и недвусмысленно констатировал само событие, описал его по принципу "что вижу - то и пишу". Вторая норма - представление точек зрения всех заинтересованных сторон. Нередко одно и то же событие приводит кого-то в восторг, а кого-то - в негодование. И те, и другие имеют право выразить и аргументировать свое отношение к событию, а мы должны его лишь адекватно передать. Третья норма - отсутствие запретных тем, настолько, насколько это позволяют рамки законодательства. Тут основным законодателем, впрочем, является читатель, потребитель нашего информационного продукта, который должен получать максимум из того, что ему важно и интересно. Четвертая норма - отсутствие оскорблений, клеветы, диффамации. Для нашей сферы, для религиозной журналистики, она имеет особое значение, ибо, как говорилось в самом начале этого "Комментария", наша сфера - самая, пожалуй, деликатная из всех, с которыми доводится сталкиваться журналисту. Большинство проблем при освещении малопрофессиональными журналистами религиозной жизни возникают как раз из-за того, что эти журналисты не имеют собственного опыта религиозной жизни и не чувствуют тонкой грани между сакральным и профанным. Опыт "Портала-Credo.Ru" уникален еще и тем, что он, сохраняя светскость и неконфессиональность, объединяет в своей команде людей разных религиозных традиций, разных конфессий, которые очень хорошо, на собственном опыте, ощущают эту грань.

Методы политического доноса приносят лишь кратковременный эффект. История показывает, что не уцелело еще ни одно царство, построенное на этих методах. Объективная же информация всегда берет верх: то, что сегодня "секретно", завтра печатается крупным шрифтом на страницах учебников. "Ибо нет ничего тайного, что не стало бы явным". Господь делает тайное явным, в том числе, и руками журналистов, не предавших свой профессиональный долг, который есть в то же время и нравственный императив, придающий смысл нашей работе. Есть ли еще сомнения, кто победит в войне профессиональных "граждан" с их вымышленным Карфагеном?...

Александр Солдатов,

"Портал-Credo.Ru"