Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Настоятель прихода Архангела Михаила Ишимской и Сибирской епархии РПЦЗ(Л) в Тюмени протоиерей МИХАИЛ КУРОЧКИН: «Не нужно пытаться вписать себя в историю, потому что судить будет не история, а Господь»


Портал-Credo.Ru: Процесс объединения двух церквей – Зарубежной и Московской патриархии – идет, казалось бы довольно быстро. Комиссии, которые обсуждают проблемные вопросы, пришли к общему мнению по самым острым вопросам – назвали компромиссы с советской властью вынужденной мерой, а русским приходам РПЦЗ(Л) был придан "особый" статус. Как Вы считаете, две Церкви уже находятся на финишной прямой?

Отец Михаил: Не совсем так. Объединение должно произойти тогда, когда будут сняты абсолютно все проблемные вопросы. Такие вопросы, до сих пор разделяющие Церкви, безусловно, остались. Именно поэтому ограничивать во времени наших переговорщиков я бы не стал. Многие священнослужители стремятся ускорить сближение Зарубежной Церкви с Московской патриархией, но я с ними не согласен – сколько бы времени не прошло, необходимо исключить все недомолвки между нами, и принять взвешенное решение безо всякой поспешности. Тогда не будет разногласий, и единение сможет стать свершившимся фактом.

Однако дело не только в том, чтобы не спешить. Сейчас вообще переговоры Зарубежной Церкви с РПЦ МП идут не так, как хотелось бы большинству священников Зарубежной Церкви. Темпы объединения зависят в настоящее время не от мнения священнослужителей, не от открытого обсуждения назревших церковных проблем, а от указания свыше – под очевидным и нескрываемым административным давлением со стороны Московской патриархии.

– Чем Вы, в таком случае, можете объяснить оптимистичные заявления секретаря комиссии со стороны РПЦЗ(Л) протоиерея Александра Лебедева, со стороны РПЦ МП – протоиерея Всеволода Чаплина и других священников? Судя по публикациям в широкой печати, создается впечатление, что зарубежники согласны с условиями, которые предлагают архиереи Московской патриархии.

– Опять же все связано с административной поспешностью объединения. То, что говорится в прессе, не соответствует в полном объеме тому, что обсуждается во время заседаний совместной комиссии РПЦЗ(Л) и РПЦ МП. Более того, для нас, рядовых священнослужителей, подробности дискуссий покрыты мраком тайны, и мы вынуждены выслушивать уже результат споров зарубежников и представителей МП, происходящих на самом верху.

Мне непонятно, чем обусловлен секретный характер переговоров – ведь это ненормально, когда клирики РПЦЗ(Л) узнают обо всем, когда окончательные решения уже приняты. Я полагаю, что подобные дискуссии о соединении двух Церквей должны происходить более открыто, чтобы каждый верующий мог сравнить правильность принятых решений с церковными канонами. Прихожане и священники имеют право знать, на каких условиях они входят в лоно Московской патриархии. А получается, что верхи за нас все решили.

К примеру, я не совсем согласен с документами объединительной комиссии по сергианству. Действия иерархов РПЦ МП при советской власти фактически оправдываются, так как в этих документах утверждается, что они шли на преступный сговор с коммунистами под давлением и по необходимости. Давайте в данном случае даже оставим в покое саму личность патриарха Сергия (Страгородского). Важно то, что его решение подписать Декларацию о сотрудничестве с Советами в 1927 году, привело архиереев к необходимости следовать политике соглашательства, подчинения Церкви государству. Конечно, понятно, что верующие должны платить налоги властям, но чиновники не должны сами ставить епископов в Церкви, как это происходило в советское время. В эпоху СССР государство управляло Московской патриархией совсем не исходя из церковных нужд и потребностей. И священноначалие РПЦ МП, в том числе и на встречах с зарубежниками, до сих пор отмечает, что сотрудничество с советской властью было вынужденным шагом, который в то время принес Церкви пользу. Я с этим не согласен.

– В ходе последней сессии переговоров между представителями двух Церквей было решено, что российские приходы РПЦЗ(Л) не сразу войдут в местные епархии Московской патриархии. Наступит переходный период, в ходе которого они будут напрямую подчиняться патриарху Алексию II, а ваш брат – епископ Ишимский и Сибирский Евтихий (Курочкин) – будет управлять русскими прихода в качестве викарного архиерея Московской епархии. Какие чувства вызывает у Вас такая перспектива?

Прямое подчинение зарубежных общин Патриарху вполне возможно – в церковной практике такие примеры есть. Однако на первом месте для священников РПЦЗ(Л) по-прежнему стоят вопросы канонического плана, а не административные схемы разделения приходов и управления ими. Во время заседаний комиссий было много разговоров, было придумано множество хитрых формулировок, за которыми на деле нет принципиальных для нас решений.

В то же время после посещения первоиерархом РПЦЗ(Л) митрополитом Лавром России и его встреч с патриархом Алексием IIсоздалось впечатление, что зарубежники приехали только для того, чтобы покаяться за свое резкое осуждение деятелей Московской патриархии в прошлом. Как будто бы архиереи Зарубежной Церкви просят о воссоединении, хотя это изначально было не так. Для приходов, в особенности российских, процесс объединения никакой радости не принес.

Епископы РПЦЗ(Л) должны понять, что не нужно спешить вписать свое имя в историю. Скорее всего, единство Зарубежной Церкви с РПЦ МП в какой-либо форме будет достигнуто, независимо от мнения большинства членов РПЦЗ(Л). Это приведет к еще большему расколу в рядах зарубежников. За это церковных лидеров будет судить не история, а Сам Господь.

Беседовал Роман Лункин,
для "Портала–
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования