Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Руководитель отдела современных религиозных процессов Института философии НАН Украины ЛЮДМИЛА ФИЛИППОВИЧ: «Маловероятно, что в ближайшее время УАПЦ объединится с Киевским патриархатом»


«Портал-Credo.Ru»: Как Вы оцениваете положение вещей в УАПЦ после кончины Митрополита Мефодия (Кудрякова)?

Людмила Филиппович: У нас не очень много информации о том, что там происходит. Смерть Митрополита Мефодия несколько неожиданна, как и любая смерть, а особенно для автокефального православного движения в Украине, поскольку все привыкли к такому статус-кво, который соблюдается уже пару десятилетий.

Это утрата, без сомнения, для Церкви и утрата для православия, хотя сам Митрополит Мефодий был довольно неоднозначной фигурой в православном ландшафте Украины. Его упрекали в том, что он не этнический украинец и не может последовательно отстаивать именно украинскую автокефальность.

- Справедливы ли эти упреки?

- Он, собственно, ничего и не сделал для признания автокефалии в православном мире. С одной стороны, не развалил окончательно автокефальный рух, а, с другой - не обеспечил его единства, концентрации. То есть ему не удалось объединить независимые локальные анклавы Автокефальной Церкви, которые существовали, давайте честно скажем, лишь в отдельных регионах Украины. На Западе - во Львове, в Тернополе, где сам Митрополит Мефодий был, немножко тут, в центральной Украине, в частности, даже в Киеве. Можно еще упомянуть несколько самостоятельную епархию, которую возглавляет Игорь (Исиченко), в Полтаве и в Харькове.

То есть Автокефальная Церковь никогда не была единой, а существует в виде небольших, так скажем, духовных вотчин, где правят свои епископы, которые достаточно авторитетны на местах. И, собственно говоря, они и требовали какого-то большего авторитета от главы Церкви. Одним словом, конечно, Мефодий не был фигурой, равной Патриарху Мстистлаву (Скрипнику), который хотел всех автокефалов под своим окормлением объединить.

- Правда ли, что позиции УАПЦ в украинском обществе постоянно ослабевают?

- Церковь как жила, так и живет, хотя она, без сомнения, постепенно теряет то влияние, которое имела в 90-х годах на волне национально-духовного возрождения. От нее ожидали очень многого. И на первых порах она, без сомнения, соответствовала некоторым ожиданиям, а потом начались процессы бесконечных объединений и разъединений с разнообразными ветвями православия в Украине. Я имею в виду, в первую очередь, УПЦ КП, которая и создалась на основе объединения с некоторой частью УАПЦ.

За последние годы возникли такие обстоятельства, которые оттянули верующих и духовенство от УАПЦ. Очень многие автокефалы перешли в более авторитетный ныне Киевский патриархат. Но это абсолютно естественно. И для автокефалов, и для Киевского патриархата более доминантными являются идеи активного присутствия в общественно-политической жизни страны и адекватного ответа на те вызовы, с которыми Церковь встречается в новых условиях, особенно после Майдана и после войны на востоке Украины.

- Возможно ли теперь полное присоединение УАПЦ к УПЦ КП?

- Конечно, очень естественно было бы, если бы эти Церкви объединились, потому что эти Церкви были вместе и на Майданах, они вместе и сейчас. Скажем, те капелланы, которые окормляют духовно воинов на фронте, не обращают внимания на различия между Киевским патриархатом, Автокефальной Церковью и даже греко-католиками. То есть в общем таком капелланском движении даже протестанты нашли себе место. Единственная Церковь, которой там критически не хватает, это УПЦ МП.

Но я не думаю, что в ближайшее время произойдет это объединение, потому что Церковь не восстановилась как единый организм, как единое объединение, потому что там до сих пор есть люди, как, например, недавно умерший Евгений Сертюк, известный церковный и общественный деятель, диссидент и редактор очень популярной оппозиционной православной газеты «Наша вера», которые не принимают и никогда не примут Патриарха Филарета, так как они считают, что он был агентом КГБ и до сих пор несет на себе эту печать.

- А кто сейчас может претендовать на место Мефодия?

- Избрали местоблюстителя Макария Львовского. В силу того, что он, конечно, один из самых старших архиереев, и он достаточно авторитетен в том регионе. Он такой народный митрополит, я бы сказала, в нем нет лоска, официоза. Он ездит на старенькой машинке и сам ремонтирует свою церковь. Богословски он, конечно, слабее многих новых епископов.

Вообще претендентов было много. Оказалось, что каждый — это совершенно в традициях украинцев — хочет занять этот митрополичий престол. Вопрос в том, у кого больше шансов. Я думаю, что пока что у Макария. А если начнутся активные переговоры и, так сказать, работа с претендентами, то в самый неподходящий момент в это может вмешаться государство.

Хотя сейчас государство совершенно иное. Когда избирали Митрополита Мефодия, то абсолютно конкретно ходили люди из Государственного комитета по делам религий и следили, что там пишут и кого поддерживают присутствующие на Соборе делегаты, то сейчас, конечно, такого не произойдет, но, видимо, будут какие-то разговоры, общение, консультации.

Кто бы ни пришел сейчас к управлению в УАПЦ — это будет не такая крупная фигура в православном мире, как Филарет или даже Онуфрий.

- А кроме Макария есть еще какие-то реальные претенденты?

- Даже Игорь Исиченко хотел, хотя он к этой Церкви не имеет прямого отношения, потому что он напрямую подчинен Патриарху Варфоломею. Ну, вот представьте себе, что таких ярких личностей в УАПЦ, к сожалению, нет.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"

Пожалуйста, поддержите "Портал-Credo.Ru"!

Денежным переводом:

Или с помощью "Яндекс-денег":


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования