Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Настоятель прихода святых Кирилла и Мефодия в Санкт-Петербурге (РПЦЗ(А)) священник АЛЕКСАНДР СМИРНОВ: "Позиции представителей РПЦЗ(А) и РПАЦ, хоть и различаются, но лежат в едином русле духовного наследия РПЦЗ"


"Портал-Credo.Ru": Как Вы оцениваете итоги конференции "Пути Русской Зарубежной Церкви в современном мире", прошедшей недавно в Одессе с участием представителей РПЦЗ(А) и РПАЦ?

Священник Александр Смирнов: В целом положительно. Это хороший пример диалога, когда представители разных юрисдикций могут обменяться мнениями, пояснить свои позиции, ответить на вопросы, поспорить, да и просто посмотреть друг другу в глаза. Доброжелательно-уважительное общение и диалог всегда лучше самозамкнутости и монолога.

Другое дело, насколько расходятся позиции участников, слышат ли они друг друга? Из докладов на конференции видно, что позиции, хоть и различаются, но лежат в едином русле осмысления духовного наследия РПЦЗ. Например, отрицательная оценка якобы присущего нашей Церкви "киприанизма", данная в докладах представителей РПАЦ, была снята антиэкуменическим пафосом доклада протопресвитера Валерия Алексеева о "Скорбных посланиях" святителя Филарета Нью-Йоркского. Так что мне представляется такой обмен мнениями полезным для обеих сторон. А насколько он был плодотворным, покажет будущее.

- Как бы Вы могли прокомментировать доклад мирянина РПЦЗ(А) из Беларуси Дмитрия Василевского, содержащий явные антимонархические идеи?

- Я не уверен, что этот докладчик - господин Василевский, - представленный как магистр философии и преподаватель Европейского гуманитарного университета из Вильнюса, вообще принадлежит к РПЦЗ. По крайней мере, её историческую позицию и духовную миссию он не понимает и не разделяет, увлекаясь далеко не бесспорными (очень мягко говоря) построениями Вл. Соловьёва, Ф. Степуна, Г. Федотова. Особенно удивительны попытки критиковать св. Иоанна Кронштадтского за призывы к покаянию русского народа за смуту 1905-07 годов или св. Царя-мученика Николая за "рецидивы черносотенной идеологии".

Критиковать исторический монархизм (как, впрочем, и демократию или олигархию) легко, но для многих сегодня очевиден факт, что православная монархия является наилучшей формой общественного устройства с точки зрения воплощения христианского идеала в истории. Но в разные исторические эпохи это воплощение было разным, и не всегда, в силу греховности человеческой природы, являло этот идеал. Проблема в том, что сама по себе форма без соответствующего христианского содержания ещё ничего не гарантирует.

Поэтому мы чаем не просто монархии как таковой, а именно православной монархии, во главе с благоверным и богобоязненным Государем. Но для православной монархии и общество должно быть православным, чего, к сожалению, мы не видим сегодня нигде в мире. Церковь же Христова может и должна молиться, чтобы русский народ покаялся и обратился к Богу и чтобы Господь даровал России православного Царя.

Беседовал Олег Филатчев,
для "Портала-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования