Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Бывший нач. отдела по взаимодействию с религиозными объединениями аппарата Правительства РФ АНДРЕЙ СЕБЕНЦОВ: "Ювенальная юстиция – еще большее, чем это сложилось сегодня, вмешательство государства в частную жизнь граждан"


"Портал–Credo.Ru": Андрей Евгеньевич, в последнее время много шума и споров идет вокруг такого понятия, как ювенальная юстиция. Что Вы понимаете под этой формулировкой?

Андрей Себенцов: Дело в том, что конкретно я ничего не понимаю, так как что такое ювенальная юстиция в Российской Федерации пока не определено. Если посмотреть, что такое ювенальная юстиция на Западе, то мы можем увидеть массу особенностей, которые нельзя признать положительными. О себе же мы знаем, что любое явление, которое мы берем с Запада, у нас потом преобразуется. Если оно хорошее, то оно лучшим не становится, а если оно плохое, то достигает в этом еще больших высот.

– А когда Вы говорите, что западный опыт показывает ювенальную юстицию как неоднозначное явление, что Вы под этим подразумеваете? Какие недостатки ювенальной юстиции на Западе Вы могли бы отметить?

– Я скажу, что ювенальная юстиция – еще большее вмешательство государства в частную жизнь граждан, это отрицание, в более высокой степени, чем это сложилось сегодня, прав и обязанностей родителей в отношении своих детей. Потому что, если вспомнить слова, которые говорила моя бабушка, о том, что "бить детей нельзя, а треснуть иногда совершенно необходимо", то это действительно так.

– Помните такое выражение, что "пороть надо пока поперек лавки помещается", образно говоря?

– Пороть не обязательно, а вот учить, скажем так, надо,. Так вот, государство, в случае ювенальной юстиции, которая сейчас существует на Западе, берет на себя функции чрезмерного вмешательства во внутреннюю жизнь семьи. И, по сути дела, разрушает ее. Пример того, как это происходит: ребенку, допустим, поддали или даже просто пригрозили как следует чем-то, ребенок звонит в полицию, приезжает полиция, забирает ребенка и помещает в детский дом. Ребенок несчастный, потому что его поместили в детский дом, так как у него родители такие-сякие звери. К родителям применяют те или иные меры наказания типа штрафа, а ребенка не отпускают. Он уже, бедный, извелся, просит, чтобы его вернули обратно к родителям, и родители его ждут, а государство в своем глубоком идиотизме не отпускает. Мне кажется, что это достаточный пример, чтобы было понятно, где можно вмешиваться, а где это вмешательство выходит за рамки разумного.

– Но ведь есть понятие "ювенальная юстиция", а есть понятие "ювенальные суды", т.е. суды, которые специализируются на рассмотрении преступлений, совершенных несовершеннолетними. Что Вы по этому поводу скажете?

– Если речь идет о том, чтобы глубже разбираться в психологии детей, то это другая ситуация - это не ювенальная юстиция, а специальные суды в рамках судебной системы, которые занимались бы определенным классом правонарушений. В этом смысле можно отнестись положительно, потому что будут применены иные меры, иное наказание, иной подход, чем к тем правонарушениям, которые осуществляют взрослые. В этом плане, я бы сказал, что могут быть вполне положительные явления.

– На сегодня преступления, совершаемые подростками, попадают под общий конвейер судебной системы.

– Мы не будем говорить о ней плохо, о судебной системе, мы и так уже плохо о ней говорили, я эту сторону отметил, что если это будут специализированные суды для детской и молодежной аудитории, то они смогут свою квалификацию в детской психологии повысить и, может быть, станут принимать более справедливые решения и смогут более эффективно противостоять детской и подростковой преступности, чем это на сегодня удается. В этом плане их можно считать положительными.

– Но, с другой стороны, сама эта юстиция предполагает немножко другой законодательный подход к детской преступности. И это уже входит в понятие ювенальной юстиции, а не судов.

– Поэтому я сразу и отнесся к этому c большим подозрением: что там может быть - неизвестно. Собственного опыта по этой части у нас никакого нет. Мы обычно берем в таких случаях что-то из других стран. Но поскольку это что-то к нашей среде подходит минимально, то и применение права, в этом случае, выдуманного права, а не вышедшего из нашей жизни, может давать жуткий результат.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования