Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Клирик Псковской епархии РПЦ МП протоиерей ПАВЕЛ АДЕЛЬГЕЙМ: "Суд принял интересное решение о том, что мы должны встретиться с митрополитом Евсевием и в духе Христовом примириться. Думаю, что владыка пока что к этому не готов"


"Портал-Credo.Ru": Отец Павел, 17 мая Вы присутствовали на заседании Общецерковного суда РПЦ МП по Вашему делу. Как известно, это вообще первое в истории данного cуда заседание. Как все это происходило?

Протоиерей Павел Адельгейм: Отец Савва, секретарь, сказал, что это действительно первое заседание суда. Они рассмотрели мое обращение, правда, только то, которое касалось проблем прихода. Конечно, основное мое обращение касалось преследований со стороны правящего архиерея. Но это обращение рассматривать не стали. Был несколько странный ответ: мол, "у вас недостаточно доказательств", поэтому суд это не рассматривает.

На самом деле, там масса фактов, которые вполне подлежат проверке. Но это уже дело судей. Нет - так нет.

Так как никакого документа на руки нам не дали, то я ничего не могу подробно рассказать. Там было очень много решений.

Рассматривалось дело о подложном протоколе приходского собрания. Там было решение городского суда, которые Общецерковным судом, согласно уставу, не проверяются, а принимаются как факт. И церковный суд, соответственно, признал протокол подложным.

Встал вопрос о составе приходского собрания. В состав приходского собрания по уставу входят священнослужители, учредители и другие прихожане. Мы являемся учредителями, и я являюсь священнослужителем. Значит, нас уволить из приходского собрания было нельзя. Но тут было зачитано экспертное заключение Чернеги. К сожалению, я тоже прослушал его и глазами не видел, поэтому мне очень трудно подробно об этом говорить, но впечатление оставалось профессионального заключения, с которым, конечно, тоже можно было не во всем согласиться.

- Каков его главный вывод?

- Главный вывод был несколько странным, но я говорю, как я запомнил. Он заключался в том, что те учредительные документы, которые были приняты в 1989 г., с точки зрения суда, имели недостатки (где-то дата не стояла, где-то еще чего-то не было, не помню точно чего). То есть по формальным причинам она считает, что приход юридически не существовал.

- Но с точки зрения светских властей он был вполне юридически легитимен?

- С точки зрения светских властей, он был совершенно легитимен. В 1991 году у нас был принят этим же составом устав прихода и зарегистрирован государственной властью.

Естественно, владыка Владимир (Котляров) подписывал все наши протоколы, когда это было нужно для регистрации. И тот протокол, который мы передавали при регистрации устава, во-первых, был подписан архиереем. Во-вторых, на титульном листе стояла печать, указывающая дату приема приходским собранием и дату утверждения этого устава архиереем. Затем он уже передавался на регистрацию.

Вообще проблем тогда у нас с регистрацией не было, а подписывать протоколы и утверждать состав приходского совета не требовал устав РПЦ МП 1988 г., с этим мы столкнулись уже позднее. В 1998 г. были внесены дополнительные поправки к уставу, когда потребовалось, чтобы архиерей обязательно утверждал приходской устав, и состав его, и протоколы, которые принимаются на приходских собраниях. Но устав не указывал, каким образом должно осуществляться это утверждение. То есть там не было требования подписи, просто утверждение. Если владыка Евсевий 17 лет принимал протоколы, которые мы ему каждый год отправляли, со всем составом нашего собрания, то, естественно, значит, он их утверждал. Иначе бы он написал: "Я вас не признаю". Поэтому, конечно, это странное решение.

Чернега, юрист патриархии, не признала ни один устав и ни один протокол нашего собрания. Поэтому у нее сложилось впечатление, что наша община была нелегитимна с самого начала и до самого конца  – до назначения настоятеля. Именно такую точку зрения в городском суде заявлял и настоятель, точнее, его представитель. Что этого прихода не существовало, и что приход возник только с назначением нового настоятеля — Иванова.

- Каково же было все-таки окончательное решение Общецерковного суда?

- Окончательное решение суда было такое: они признали действия нынешнего настоятеля неправомочными. Он не должен был так поступать — подделывать протокол. Но у него есть смягчающее обстоятельство, что он был не знаком с церковным уставом, и вообще он человек новый в Церкви и мало чего знает.

Что касается архиерея, то церковный суд не может быть уверен в том, что архиерей знал о подлоге и поставил свою печать и подпись, но необходимо поставить на вид, что он видел неправильно оформленный протокол — там не было необходимых подписей. И он, конечно, не должен был торопиться с его утверждением.

- А что было дальше на заседании?

- Потом были еще какие-то решения по другим делам. Там было всего 6 решений. В частности, меня потом отдельно вызывал суд. И мне поставили на вид один из постов, который я опубликовал в своем "Живом журнале".

- О чем был этот пост?

- Он назывался "Выживать молча…". И там я коснулся как раз нового Патриарха и допустил выражение о том, что Церковные суды действуют неправосудно. И привел в подтверждение латышский суд митрополита Александра и псковский суд. Мне сказали, что вот нас здесь пятеро судей, что Вы против нас можете иметь? Получается, что Вы опорочили все церковные суды. Я ответил, что, разумеется, я имел в виду не все Церковные суды, а те, с которыми приходилось соприкасаться. Я сказал, что, конечно, я извиняюсь, что я дал повод так думать, что я опорочил все суды. Может быть, я выразился неправильно — не надо было так обобщать — прошу прощения.

- А что касается Вашего настоятельства? Они подтвердили, что Вы не настоятель?

- Нет, проблема настоятельства там не стояла вообще.

- Кто, кроме Вас, судей и секретаря, участвовал в слушании дела?

- Приехала делегация из Пскова в составе настоятеля кафедрального собора о. Иоанна Муханова и настоятеля храма св. Жен-мироносиц о. Сергия Иванова.

- А Вас никто не поддерживал из членов приходского собрания?

- Я был один. Но дело в том, что вся обстановка на суде была очень спокойная и доброжелательная, то есть со мной разговаривали эти судьи очень доброжелательно.
Для меня это было неожиданно, потому что я так давно не встречал, так давно отвык от доброжелательного отношения архиереев, что для меня это было некоторым потрясением. Я, конечно, был очень рад, что я с архиереями разговариваю в таком доброжелательном тоне. Решение можно обжаловать, как они говорят, апелляцию написать, в течение 3 дней.

- На чье имя?

- Патриарха. Но чтобы написать апелляцию, нужно иметь обвинительное заключение на руках.

- Я думаю, что речь идет о трех днях со дня получения решения, а не его вынесения.

- Нет, с момента вынесения.

- А как Вы можете жаловаться на решение, если Вы не имеете его на руках?

- Да, это сложно.

Через пять дней решение поступит на утверждение к Патриарху. Патриарх может внести в него свои коррективы. И после этого я могу получить или не поучить его на руки.

- То есть Вы можете получить его только после подписи Патриарха?

- Да, когда уже обжаловать я ничего не могу. Но обжаловать-то и нечего. Я думаю, что обжаловать нет смысла.

- А если протокол собрания признан фальшивым, то как будут решаться вопросы с Вашим увольнением, ведь оно последовало в соответствии с фальшивым договором?

- Да, меня сняли с настоятельства, а моего сына сняли с директорства церковной школы. И жену его уволили. Но эти вопросы на этом суде не рассматривались.

Еще было вынесено очень интересное решение суда о том, что митрополит Евсевий и протоиерей Павел Адельгейм должны встретиться, и в духе Христовом примириться. И впредь не выносить взаимных упреков за границы епархии. Но как это владыка будет делать — я не знаю. Я-то ему письма о примирении уже 10 лет пишу. Но он пока что не готов к этому. В настоящий момент, конечно, было бы хорошо, чтобы он на это пошел, согласно решению суда, но я очень сомневаюсь в этом.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования