Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Сопредседатель Совета муфтиев России шейх НАФИГУЛЛА АШИРОВ: "Законы, которые сегодня приняли в Бельгии, инициируются во Франции, являются прямым нарушением права человека на свое мировоззрение, на свои религиозные убеждения"


"Портал-Credo.Ru": Бельгийский парламент на днях принял решение, запрещающее носить одежду, закрывающую полностью лицо. В этом законе не указано, что это касается мусульман и женщин – это касается всех. Но фактически, конечно, это направлено против мусульманской одежды для женщин. Как Вы можете прокомментировать это решение?

Нафигулла Аширов:  Во-первых, мусульманские женщины не закрывают все лицо, они закрывают часть лица и оставляют глаза открытыми.

– Это то, что называется никаб?

– Да. И это их право. Я думаю, что такие законы, которые сегодня приняли в Бельгии, инициируются во Франции, являются прямым нарушением права человека на свое мировоззрение, на свои религиозные убеждения. А, во-вторых, эти законы почему-то действуют в одном направлении: нудизм, который является порицаемым с точки зрения всех религий, в том числе и христианства, не запрещен, а желание человека выглядеть целомудренно, в соответствии со своими религиозными убеждениями, является порицаемым. То есть происходит полная перетасовка этих понятий.

На сегодняшний день, если такие законы будут приняты, то они будут направлены не только против мусульман. Людям нельзя будет надевать маски, нельзя будет, возможно, делать пластические операции на лице, потому что тогда будет трудно идентифицировать человека. Тогда нужно запретить такие хирургические изменения.

– Формально это объясняется тем, что людей, у которых большая часть лица закрыта, трудно идентифицировать, и это связано с вопросами безопасности.

– Когда человека надо идентифицировать, то для этого всегда есть соответствующие законы, когда этого можно потребовать. А когда просто человек идет по улице, то зачем его идентифицировать? Человека, который надел темные очки большого размера, допустим, тоже очень трудно идентифицировать. Получается, что человеку тогда и темные очки нельзя надевать? Мне трудно узнать человека, на котором надеты большие темные очки.

Человек может видоизмениться, не только надев никаб, но, допустим, надев на голову шляпу, сильно надвинутую на глаза, или темные очки, приклеив себе бороду. Тогда полиция пойдет отлавливать людей с приклеенными бородами?

– Проверять, не приклеена ли она?

– Да. Это абсурд, полный абсурд. Это показывает какие-то их "конвульсивные" движения, которые говорят об их животном страхе перед мусульманами, что абсолютно не обоснованно.

– Я как раз хотел у Вас спросить, чем вызвана такая реакция законодателей?

– Именно такой животных неосознанный страх перед мусульманами, который провоцирует на принятие неадекватных, абсолютно непродуманных и с далеко идущими последствиями негативных законов. Разумеется, это приведет к еще большему замыканию в себе мусульманского общества и осознанию, что они живут в чуждой среде. Они оттуда не уедут, но будут осознавать, что они живут в чуждой среде. Естественно, что это вызовет дополнительную напряженность межконфессионального и межнационального характера.

– Но такие запреты - на закрытие лица - есть и в странах, которые считают себя мусульманскими, в частности, в Тунисе.

– Кроме Туниса, где у власти находится жесткий диктаторский режим, нигде не запрещается носить никаб.

– Но в Турции тоже.

– Вы знаете, кто Турцией руководит? На сегодняшний день там у власти военная хунта. А инициативы "Партии справедливости" были ликвидированы военной хунтой, под контролем которой находится Верховный суд.

– Насколько вероятно, что за этим последует принятие таких же законов в России?

– Я думаю, что при сегодняшней ситуации у нас даже обсуждение этих законов вызовет дополнительное и никому не нужное напряжение.

Вы исключаете возможность внесения подобных законопроектов в России?

– Вы же знаете, что у нас есть депутаты разной ориентации, скажем так.

– Ну, предложить-то они предложат. А насколько реально законодательное оформление такой инициативы?

– Это был бы, конечно, абсурд, потому что в России мусульмане живут на своих исторических территориях, на своих исторических землях.

– А Москва? В Москве очень много мусульман.

– По крайней мере, в России сегодня нет законов, которые бы определяли резервативные места проживания тех или иных народов. Мусульмане России являются коренными жителями этой земли. И татары, кстати, тоже строили Москву, вместе с русскими. Татары – основатели Москвы вместе с русскими.

– Насколько я понимаю, у татар ношение никаба меньше распространено, а больше – у народов Северного Кавказа?

– Это не имеет значения. И не надо татар пытаться отделить от общей массы мусульман.

– Дело не в отделении, просто, по-моему, там не так склонны носить никаб.

– Это не имеет значения, склонны или не склонны. Человек должен иметь такое право. Он может им воспользоваться, может им не воспользоваться, но он должен иметь свое религиозное право в резерве. Человек может ходить в короткой юбке, если ему это нравится. Но право у него должно быть. У нудистов есть право ходить голыми, у мусульман должно быть право одеваться в соответствии со своими традициями, со своими религиозными убеждениями и на своей родине, на своих исторических территориях. Россия – это наша страна.

– Что касается нудистов, то им все-таки не разрешается ходить голыми в общественных местах. Они не могут пройтись по Москве в голом виде.

– Нудистов в "легкой форме" можно увидеть.

– Кстати, в этом законе оговорено, что разрешается ношение масок во время карнавалов, разрешенных администрацией.

– Но вы же сами понимаете, что это абсурд. Человек должен пойти в полицию и получить это разрешение. Он должен показывать это разрешение, он должен пришить его на груди?

– Нет, если разрешено проведение карнавала, то во время этого карнавала разрешается ношение масок.

– Понимаете, современному демократическому абсурду нет никакого предела. Я считают, что это абсурд. Террористов-экстремистов должны выявлять органы безопасности. Можно вообще не выпускать людей на улицу, тогда вообще ничего случаться не будет. Ограничить права человека, чтобы не выполнять свои должностные обязанности — это самый легкий путь, но он не всегда выгодный для общественного согласия и мира.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования