Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Главный редактор газеты "День литературы", секретарь Правления Союза писателей России ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: "Я не совсем согласен с присуждением Григорию Померанцу и Зинаиде Миркиной норвежской премии – они слишком "революционны" для нее"


"Портал-Credo.Ru": Владимир Григорьевич, 20 ноября философу и культурологу Григорию Померанцу и его жене поэту Зинаиде Миркиной была вручена премия Бьернстьерне Бьернсона. Что бы Вы могли сказать по этому поводу?

Владимир Бондаренко: Я очень ценю и уважаю Б.Бьернсона, и вообще очень ценю норвежскую культуру того славного периода, когда у неё был такой пассионарный всплеск. И скажу честно, я с интересом читаю полемические статьи и публикации Померанца и Миркиной. Но в данном случае я не совсем согласен с присуждением им этой премии.

Вся деятельность Б.Бьернсона и то, чем занимались последние годы Григорий Померанц и Зинаида Миркина, немножко не соприкасаются друг с другом. Если бы им дали премию Андрея Сахарова – ради Бога. В конце концов, я понимаю, что без полемики вообще культура несостоятельна, и поэтому, в отличие от моих иных ортодоксальных сподвижников, я ценю умных оппонентов, какие бы мысли они ни высказывали. Но в данном случае это все равно, как если бы нашему, скажем, Игорю Шафаревичу дали бы премию "Нос", которую сейчас учредил Михаил Прохоров. Это тоже было бы несовпадением.

Все-таки, я считаю, нельзя давать премию за деятельность по сути разрушительную, в каком-то смысле революционную, ибо Померанц по духу – продолжатель того же племени пламенных революционеров. Я говорю не о национальности, а о пассионарном складе характера. Эти революционеры могут быть против царизма, против коммунизма, против путинизма и т.д. но это всегда революционеры, которые готовы свергать одно, другое, третье и так далее. И как бы это умно ни обставлялось, а я повторяю еще раз, что Померанц – достаточно умный и серьезный оппонент, высказывающий достаточно умные и любопытные мысли, которые интересны, в том числе, и его оппонентам, но они революционны.

Но в данном случае такие революционные высказывания, статьи, сборники, направленные на разрушение того или иного государства, строя, партии, религии и т.д. – как-то не соответствуют вот этой норвежской премии. Поэтому я поздравил бы Григория Померанца, с которым несколько раз встречался, если бы он получил премию, соответствующую его деятельности.

Вообще, по большому счету, нельзя делить людей на хороших и плохих, и самые отчаянные оппоненты могут быть деликатными и добрыми людьми. И наоборот, в кругу своих сподвижников иногда встречаешь достаточно неприятных личностей. В данном случае я мог бы пожать им руку. А вот эта норвежская премия она, насколько я знаю, все-таки должна вручаться за несколько иные, миротворческие, созидательные цели и задачи.

Формулировка о присуждении такая: "За творческий вклад в укрепление основ и условий для свободы слова и прав человека в России"

– Любая свобода, если она безбрежна, может завести куда-нибудь не туда. Давайте, скажем, всячески ругать негров, так называемых афроамериканцев. Это будет свобода слова, но Вы за нее в Америке получите определенное количество лет тюрьмы. Или, скажем, в Германии с ее свободой слова можно за отрицание Холокоста и преследования евреев получить опять же свои законные лет пять тюрьмы. То же самое и в Израиле, и в Палестине – я беру самые разные примеры с тем, чтобы не замыкаться на одну или другую стороны. Свобода слова должна ограничиваться тем, чтобы она не действовала разрушительно на психику человека, нацию или общества. Иначе эта свобода слова приводит к Октябрю 17 года.

Вы же не будете отрицать, что к Октябрю 17 года привели свободолюбцы XIX века. Нигилисты, начиная с Белинского и кончая самыми разными мыслителями, за свободу слова отдавали свои жизни, а в результате мы приходим к 37-му году. Та же самая "свобода слова" привела в 1933 году в Германии к власти нацистов и т.д.

Поэтому давайте поддерживать свободу слова, но в истинном её понимании, когда эта свобода слова только поднимает дух человека, его возможности, даже полемизируя со всеми великими мира сего, но не идя на крайние формы разрушения. А некоторые (не все) публикации Григория Соломоновича явно направлены на разрушение устоев российского общества.

– Тем не менее, Вам, наверное, известно высказывание Григория Соломоновича, которое многие употребляют, даже не зная, чье оно? Оно соответствует, на самом деле, его поведению: "Дьявол начинается с пены на губах ангела, воюющего за святое и правое дело". "Пены на губах", насколько я знаю, в полемике Григория Померанца, в его трудах никогда не было.

– Нет, и дай Бог, чтобы не было. Но если бы Вы внимательно читали его статьи, об этом писал Александр Исаевич Солженицын, тоже без пены на губах полемизируя с Григорием Соломоновичем, Вы бы со мной согласились. И в данном случае я, скорее, солидарен с Александром Исаевичем, которого хорошо знал и уважал, и согласен с его позицией в споре с Померанцем.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования