Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ ВАЛЕРИЙ БОРЩЕВ: "Я очень доволен решением Конституционного суда РФ о сохранении моратория на смертную казнь: общество постепенно мудреет"


"Портал-Credo.Ru": Сегодня Конституционный суд РФ (КС РФ) огласил решение о невозможности вынесения смертных приговоров в России. Мораторий, принятый в 1999 году,  сохранён. Как Вы прокомментируете это решение КС РФ?

Валерий Борщев: Я очень доволен этим решением Конституционного суда РФ. Честно говоря, я предполагал, что оно будет именно таким, потому что дело не в судах присяжных, на что очень многие опирались, а дело в Конституции РФ, в которой написано, что смертная казнь сохранятся как временная высшая, исключительная мера наказания. Коль скоро в  последний раз смертный приговор был приведен в исполнение в 1996 году, то всё - временная мера закончилась. Теперь дело за нашим парламентом, чтобы он отменил смертную казнь вообще. Тем более, что за это время, когда действовал мораторий, подтвердилась общеизвестная истина, которая была известна всем: и криминалистам, и представителям общества, заключающаяся в том, что наличие смертной казни или ее отсутствие никоим образом не сказывается на уровне преступности. Синусоида уровня преступности у нас тому подтверждение. Изменения в те или иные времена уровня преступности не связаны с отсутствием смертной казни.

Я очень рад, что общество постепенно мудреет, хотя должен сказать, что ни в одной стране, кроме Швейцарии, смертная казнь не отменялась референдумом, поскольку люди в большинстве своём жаждут мести.

– Возникает некая коллизия между формальной демократической процедурой – если провести референдум, то большинство выскажется за смертную казнь, - и здравым смыслом, который требует ее отмены.

– Тут надо исходить просто из того, что увы, человек несовершенен и страдает многими пороками. Вот жажда мести - тоже один из наших пороков. Достичь духовой высоты, которой требует от нас Евангелие: "Не судите, да не судимы будете" очень мало кому удаётся. Это понятно. Но, тем не менее, в общем-то высоты определены. Ни в какие времена демократическим путём установление каких-то гуманных правил не удавалось. Разве не гуманно было бы, чтобы богатые дали что-то другим, чтобы не было бедных. Увы, если провести референдум, то мы получим очень сложную картину. Отнюдь не уверен,что все, кто живет лучше, чем на прожиточный минимум, пожелают делиться с бедными. Это уже вопрос нашего духовного состояния.

Что же касается смертной казни, то вернёмся к Библии. Как Господь наказал первого убийцу Каина? Он сказал: вот тебе печать, и ты не будешь убит, люди будут узнавать тебя. Это своего рода пожизненное наказание. Вот и ответ. Господь показал нам пример, что в ответ на убийство не должно быть совершено новое убийство виновного. Даже Каину Богом была оставлена жизнь. А уж мы тем более не имеем права ее отнимать. Не мы ее даем, и не нам ее отнимать.

То наказание, который сегодня получает осуждённый на пожизненное заключение, в высшей степени суровое. Я бывал во многих колониях, в которых содержатся осуждённые на пожизненное заключение. Это очень тяжелое состояние. Условия там,  конечно, не ахти, но там есть кровать, есть окно. Все дело во внутреннем состоянии. Через определенное время кто-то из них поворачивается лицом к стене и, как говорят, "уходит в гон", т.е. умирает. Умирает просто от того состояния, в котором он пребывает. Может, это какая-то форма раскаяния, может быть, это проявление каких-то духовных процессов , которые происходят с людьми, совершившими страшные преступления. Но в любом случае мы не должны быть причастны к убийству.

И еще, почему нельзя применять смертную казнь. Потому что это, если угодно, разрешение на убийство. Да, государство определяет, за что оно может казнить. Но определяет достаточно вольно. Сегодня - за одно, завтра - за другое. Мы помним время, когда расстреливали за то, что сегодня является нормой, – за валютные операции. Это очень подвижный процесс. Должно быть табу на убийство человека – каким бы он ни был. А если государство разрешает убивать, то человек может сказать: "А почему мне нельзя убить тоже по справедливости?" Разрешение на убийство нельзя давать ни государству, ни человеку. Среди специалистов есть твердое мнение, что отсутствие или наличие смертной казни не влияет на уровень тяжелых преступлений. Я же считаю, что отмена смертной казни влияет, но положительно. Таков опыт России. Она первая в Европе отменила смертную казнь при восшествии на трон Елизаветы Петровны. Да, там было несколько случаев применения ее: были казнены Емельян Пугачёв и декабристы. Но, по сравнению с теми казнями, которые бушевали в Европе, это ничтожно мало. В обществе существовало сознание табу на убийство. Это табу, это сознание укреплялось даже у тех людей, которые становились разбойниками и бандитами, увы, очередными Кудеярами. И даже среди них было чёткое деление на "мокрушников" и "немокрушников". Я еще застал таких в начале 50-х годов. Они, конечно, не были образцом нравственности, но убить человека для них было невозможным. Мне кажется, хотя Церковь как-то дистанцируется от этого вопроса о смертной казни, но в духовном плане это очень важный вопрос. Мы должны признать, что жизнь человеку даётся Богом и не нам ее отнимать.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал–Credo.Ru

Фото с сайта kavkaz-uzel.ru

[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования