Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Благочинный церквей Суздальского округа РПАЦ протоиерей АРКАДИЙ МАКОВЕЦКИЙ: "Закон об экстремизме написан очень обтекаемо: при желании можно любое высказывание истолковать как разжигание межрелигиозной розни"


"Портал-Credo.Ru":  Сейчас будет решаться судьба сельских храмов РПАЦ, по поводу которых поданы иски Теруправлением госимущества (Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области). Вы уже знакомы с их содержанием?

О.Аркадий Маковецкий:  Эти иски повторяют по содержанию те иски, которые предъявлялись суздальским храмам. Только, в отличие от тех храмов – Цареконстантиновского, Скорбященского и других, которые были переданы Центральной религиозной организации – Суздальскому епархиальному управлению РПАЦ, наши храмы, в частности, храм св. Василия Великого в селе Борисовском, передавались в 1991 году непосредственно общинам верующих в составе Суздальской епархии тогда еще РПЦЗ.

Когда мы 9 июля ходили с верующими на прием к вице-губернатору, создалось такое впечатление, что он не знал о существовании этих документов. Буквально накануне была нашими прихожанами организована передача по местному телеканалу ТВ-6 об этой проблеме. И он, отвечая на вопросы тележурналистов, сказал: "У них нет никаких документов". На следующий день мы ему эти документы предъявили, в частности, распоряжение губернатора Власова и решение Суздальского райисполкома о передаче храма общине верующих.  Тогда он немного изменил тактику. Теперь в этом исковом заявлении такая же формулировка, как и по суздальским храмам: РПАЦ не является преемницей РПЦЗ. Поэтому то, что передавалось в начале 90-х годов епархии РПЦЗ, к нам не имеет никакого отношения. Там есть такая фраза о том, что с 1995 г. в Министерство юстиции отчетность по деятельности Суздальской епархии РПЦЗ не поступала. Поэтому практически с 95 года, по их мнению, мы уже владеем этим зданием на незаконных основаниях. На самом деле, в суде уже доказано, и суд это принял, согласился с этим, что современная Суздальская епархия РПАЦ является прямой наследницей Суздальской епархией РПЦЗ. И Владимирский арбитражный суд, и все последующие инстанции – и апелляционная, и кассационная – не сомневались в том, что мы являемся правопреемниками той организации.

Но тут важно сказать вот о чем. Сами охранные договоры, которые заключал Госцентр  с центральной религиозной организацией и с местными религиозными организациями в некоторых случаях, так составлен, что в нем не указан срок действия: то есть, при желании его всегда можно расторгнуть в одностороннем порядке! Получается, что тут можно оперировать только моральными понятиями, религиозными, понятиями свободы совести – но никак не юридическими!

С юридической точки зрения этот охранный договор можно расторгнуть в любой момент, когда понадобится.

- Расскажите, пожалуйста, что сейчас предпринимается для спасения храмов?

- Наши верующие на протяжении последних двух-трех недель активно пишут письма в администрацию президента. Кто как может – кто на компьютере, кто на пишущей машинке, кто от руки. Люди излагают свою боль, свою озабоченность этой проблемой. Они направили уже более 70 писем. Мы написали также коллективное письмо в адрес президента Российской Федерации. Мы надеемся, что хотя, может быть, это и небольшой поток, по сравнению со всей корреспонденцией, которую получают в администрации президента, но, тем не менее, жители с. Борисовское, города Владимира и других городов, которые посещают наш храм, - они все пишут. Мы надеемся, что внимание президента будет привлечено к этой проблеме. К нам уже приезжал представитель администрации. Его приезд был не в последнюю очередь связан с большим потоком писем суздальских жителей, озабоченных потерей храмов. Определенная связь тут просматривается.

- Вы на него, вероятно, ссылались, когда на собрании благочиния говорили о том, что поступали предупреждения из каких-то кремлевских-околокремлевских сфер о том, что против РПАЦ могут быть возбуждены дела по обвинению в экстремизме?

- Из уст этого господина прозвучала фраза о том, что мы в принципе "подходим" под понятие "религиозных экстремистов", в некотором роде. Поэтому я взял закон 2000 года, и на этом собрании мы его пробовали разобрать. На самом деле, закон действительно написан очень обтекаемо. При желании можно любое высказывание, даже против Московской патриархии, например, истолковать как религиозный экстремизм и разжигание межрелигиозной розни.

- Равно как и высказывания Московской патриархии против РПАЦ?

- Ну всем понятно, что Московская патриархия - это конфессия, которая занимает привилегированное положение в нашем обществе. Поэтому им много что позволяется и допускается, видимо, до определенного времени. А нам нельзя. Поэтому мы и разбирали эти законы. Мы сделали вывод, что надо быть очень корректными, потому что ни к чему хорошему никакие наши высказывания не приведут.

- Действительно, наше антиэкстремистское законодательство очень гибкое. Любую фразу можно подверстать под нарушение этого законодательства. Оно как бы политически мотивировано: "подверстывают" тех, кто не угоден властям по той или иной причине. Если Вы считаете, что РПАЦ допускала перекосы в отношении критики Московской патриархии, то не предлагаете ли Вы сейчас вообще критику прекратить, поскольку она сейчас является экстремистской? Или Вы считаете, что возможна такая критика, которая не является экстремистской?

- Критика должна быть объективной. Критиковать ради того, чтобы просто критиковать, - это, конечно, нам не к лицу. В то же время есть такие отдельные священнослужители, которые проживают в Суздале, - Дмитрий Красовский – бывший наш дьякон, бывший священник Андрей Осетров – им все можно. Они своими высказываниями, если бы к ним этот закон применить, вполне подходили бы под статью "нагнетание межрелигиозной розни в Суздале". И под эту экстремистскую деятельность. Но, как ни странно, их никто не привлекает, их никто не наказывает за это. Поэтому тут, видимо, дело совести каждого верующего. Есть такие вещи религиозного характера, которые надо подвергать критике. Например, участие в экуменическом движении, которое совершенно неприемлемо, с нашей точки зрения. А от критики каких-то конкретных отдельных людей, мне кажется, надо сейчас воздержаться.

- А как Вы оцениваете вероятность того, что РПАЦ лишат государственной регистрации?

- Тут много и "за", и "против". Надо нам, наверное, побольше обращаться в разные инстанции, и не только священникам, но и верующим. Когда это делают священники, то, возможно, это выглядит так, что они боятся остаться без работы. А когда верующие заступаются за своих пастырей и за свои религиозные общины, это совсем по-другому воспринимается.

Беседовал Александр Солдатов,
"Портал-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-20 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования