Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Науч. сотр. Центра по изучению Восточной Европы при Бременском ун-те НИКОЛАЙ МИТРОХИН: "Визит Патриарха в Украину, который декларировался как пастырский, а реально ставший пиаровским, не выполнил ни одной из стоявших перед ним задач"


"Портал-Credo.Ru": Заканчивается визит Патриарха Кирилла в Украину. Как бы Вы оценили результаты этого визита в целом?

Николай Митрохин: В целом визит оказался провальным из-за двух деталей. Первая – история сначала с отменённой и всё же состоявшейся поездкой в Ровно, которая показала Патриарха как человека несерьёзного, склонного часто менять свои решения. И, кроме того, как человека убоявшегося, пренебрегшего своим пастырским долгом ради избегания конфликтов, которых на самом деле нет.

Вторая деталь – это история с часами, которая сейчас всерьёз начала раскручиваться в российских СМИ, а в украинских стала весьма популярной темой. Для человека, который приехал вещать о необходимости бороться с приобретательством, а при этом посматривает на часы стоимостью 30 000 евро, – это, конечно, большая промашка. Я думаю, что визит, который официально декларировался как пастырский, а реально ставший пиаровским и пропагандистским, не выполнил ни одной из стоявших перед ним задач.

– Западные СМИ как-то освещали этот визит, и вообще, проявили к нему хоть какой-нибудь интерес?

– По-моему никак не освещали. Им это мало интересно и явление третьего порядка. Для западных СМИ более-менее очевидно, что православная религия в России не играет заметной роли, такой, чтобы визит Патриарха в Украину был хорошим информационным поводом. Это расценивается как поездка духовного лица региональной значимости. Западная пресса визитом особо не интересовалась, но я не сомневаюсь, что по поводу скандала с часами публикации будут.

– На фоне этого визита каковы перспективы создания единой Поместной Православной Церкви в Украине?

– Это несколько разных, не совсем связанных между собой тем. С одной стороны, вопрос касается Украинской Православной Церкви Московского патриархата. Она формально у нас автономна, а фактически во многом автокефальна. Но разные её части по-разному считают, как они находятся в составе РПЦ МП. Все восточные епархии типа посещённой Патриархом Донецкой, отчасти Крымской, считают, что они просто находятся напрямую в РПЦ МП, а вся киевская надстройка для них – более-менее формальность. Более того, конкретно в Донецкой епархии распространена такая внутриепархиальная идеология, что даже если УПЦ МП будет предоставлена каноническая автокефалия, то эта епархия всё равно должна сохранить прямую организационную связь с Москвой. Таково завещание архимандрита Зосимы (Сокуры), который был благоустроителем этой епархии, восстановителем двух монастырей, одному из которых – Святогорсокому – присвоен статус Лавры. Янукович с Нусинкисом, которых Патриарх во время визита поимённо благодарил за восстановление этого монастыря, были почитателями старца Зосимы.

С другой стороны, Кирилл сейчас поехал в беседовать с духовенством епархий УПЦ МП в Западной Украине. Там каждый год в Почаевской лавре, кажется, 7 августа, происходят собрания благочинных всех западно-украинских епархий. Почему-то Патриарх Кирилл не приурочил свой визит к этому дню. На этих собраниях несколько раз принимались обращения к руководству УПЦ МП о необходимости испрашивать Томос о полной канонической автокефалии УПЦ МП. Это другой край, а между ними находится целая гамма всяких вариантов автономности и автокефалийности, которые существуют и в Киеве, и есть особая позиция у Черкасского архиерея, и в Харькове свои взгляды на сей счёт. Поэтому Патриарх Кирилл и митрополит Владимир (Сабодан) не один раз во время этой поездки заявляли, что сама Церковь не готова к тому, чтобы выработать какую-либо единую позицию по данному вопросу. В принципе, с течением времени, постепенно чаша весов будет склоняться в пользу варианта полной автокефалии, поскольку вырастает новое поколение, в том числе священнослужителей и епископов, у которых с Москвой нет никаких ассоциаций, кроме того, что эти начальники где-то далеко и с ними нет никакой непосредственной связи.

Другой вопрос: насколько УПЦ МП может объединиться с другими украинскими Православным Церквами – Украинской Православной Церковью Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинской Автономной Православной Церковью (УАПЦ). Здесь уже на этот вопрос в значительной степени оказывают влияние региональные различия, поскольку УПЦ КП, в первую очередь, популярна в Галиции, где слово "Москва" в принципе вообще не пользуется никакой популярностью. Более того, у людей в Галиции есть амбиции считать себя более духовными, чем другие жители страны. Договориться с галичанами само по себе довольно сложная задача. И здесь, если говорить о создании единой Церкви, даже когда в УПЦ МП будет выработана некая общая позиция и, например, получена каноническая автокефалия – а рано или поздно это произойдёт, – дальше уже будут очень сложные варианты разруливания амбиций между разными церковными группировками внутри УПЦ МП с учётом региональных различий и всего прочего. У меня есть большие сомнения в том, что подобная идея в принципе состоятельна в ближайшие пару десятилетий. В принципе для украинского православия его разделение скорее благо, чем недостаток. Благодаря этому общинам удаётся как-то более активно развиваться, нет тотальной властной вертикали: патриархия – епархия – приход как в Москве, и в общем-то, такое цветущее разнообразие на мой взгляд – благо.

– Вы упомянули Януковича, который следует за Патриархом Кириллом на протяжении всего его визита. Как это может сказаться на его шансах в грядущей президентской кампании?

– Я думаю никак. Есть некоторая недооценка степени религиозности Януковича, которая выше чем у многих политиков. То, что Янукович – активный, жёсткий православный московского толка, украинскому избирателю и так известно. Здесь больше специфического удовольствия самого Януковича от пребывания в компании Патриарха, чем задачи и целей избирательной кампании.

– В СМИ прошли сведения, что в визите Патриарха Кирилла очень заинтересованы католические круги Западной Украины. Чем Вы можете объяснить эту заинтересованность?

– У католиков сейчас есть желание помириться с Московской патриархией. При том, что это такая общекатолическая идеология, рассматривающая православных как наиболее близких братьев во Христе среди других христианских течений. Тот факт, что католики находятся в некоей ссоре с православными Церквями, хотя не они это состояние ссоры поддерживают, на них всё равно довлеет и они хотят общего примирения. Это такая моральная задача. С практической точки зрения ситуация следующая: конечно, РПЦ на местах, а именно конкретно взятые епископы в конкретно взятых епархиях стараются католиков прижимать, поелику это возможно. И демонстрация католиками в некоторых местах, в частности в Ровно, лояльности перед лицом большого православного начальника – это некий способ воздействия на малых православных начальников на местах.

– Каковы в дальнейшем перспективы развития межхристианского диалога в свете того, что перед визитом в Украину Патриарх Кирилл посетил Константинопольского Патриарха?

– Он должен был всё равно посетить Фанар после вступления на патриарший престол. Есть некая повестка дня в вопросах между Москвой и Фанаром. Визит туда нельзя назвать ни особо удачным, ни особо провальным. Ничего там не было решено. Но Кирилл, по всей видимости, убедился, что Константинополь не собирается поддерживать требования УПЦ КП о признании её в качестве законного украинского патриархата. Это уже немало. Какой там диалог! Там будет вялотекущее бодание. Константинополь, в общем и целом, хочет сохранить status quo. Московской патриархии от него кое-что надо. Во-первых, четкой неподдержки Филарета, чтобы добивать его на общеукраинском уровне в глазах украинских властей и демонстрировать, что филаретовская идея создать на базе УПЦ КП поместную Церковь не удастся. Что эта идея провальная. Фанар от этого дистанцируется, равно как дистанцируется от открытой поддержки Филарета. С другой стороны, есть проблема Американской Православной Церкви, которой автокефалия была дана Московской патриархией уже довольно давно. Константинополь этого не признаёт, а Москва пытается как-то это дело пролоббировать. Пока это предмет торга, у которого тоже нет никакого результата. Будут переговариваться. Возможно, будут достигнуты какие-то договорённости. Считать, что они будут какими-то судьбоносными, я бы не стал. Нормальные рабочие отношения.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-21 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования