Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Глава Информационно-издательского управления УПЦ КП епископ Васильковский ЕВСТРАТИЙ (Зоря): "Митрополит Кирилл - это жесткий прагматик, который становится либералом или консерватором в силу внешних обстоятельств"


"Портал-Credo.Ru": Как Вы считаете, чем определяется неожиданное поведение украинских архиереев на Поместном Соборе? Предполагалось, что они будут более независимы, что они будут голосовать против митрополита Кирилла.

Епископ Евстратий: Я думаю, что за этим стоят некие договоренности между руководством УПЦ МП и митрополитом Кириллом как кандидатом на патриарший престол - о поддержке митрополита Кирилла в обмен на то, что Собор утвердит статус независимости и самостоятельности в управлении, которым пользуется Украинская Православная Церковь Московского патриархата. Я думаю, именно этим объясняется и то, что митрополит Владимир снял свою кандидатуру заранее, и то, что он в своем выступлении непосредственно перед голосованием заявил, что будет голосовать за митрополита Кирилла. Это дало сигнал всем, кто ориентируется на митрополита Владимира в УПЦ МП, голосовать именно так.

Я думаю, что митрополит Кирилл знал, что он будет избран Патриархом, и вопрос не стоял, будет он Патриархом или нет. Вопрос состоял только в поддержке, так как в нынешней системе российской власти очень важно, насколько большой поддержкой пользуется избираемое лицо. Легитимность избрания – это, как минимум, 70-75%. И для митрополита Кирилла было критично, чтобы достаточно большое число голосов было подано за него. Думаю, именно это было целью договоренностей. Посмотрим, насколько мое мнение оправдается и оправдает ли избранный Патриархом митрополит Кирилл те надежды, которые были возложены на него во время предполагаемых договоренностей.

- Те полномочия, которые имеет сегодня Украинская Церковь Московского патриархата, настолько велики, что единственное, что может быть следующим шагом, - это предоставление полной автокефалии, поскольку все остальное Украинская Церковь уже имеет. Они могут поставлять без консультации с Москвой епископов. Все вопросы они могут решать самостоятельно. Как Вы считаете, именно автокефалию обещал митрополит Кирилл или что-то еще, может быть?

- Я думаю, что митрополит Кирилл ни в коем случае не мог обещать автокефалии, и вопрос об этом даже не стоял во время переговоров. Я думаю, что на данном этапе, в нынешних условиях, УПЦ МП очень важно закрепить решением Поместного Собора тот статус, который есть у них сейчас. Потому что предоставление этого статуса не Поместным, а Архиерейским Собором, постоянно оставляло до сего времени возможность Московскому патриархату манипулировать этим статусом и пугать его отменой. И мы это очень ярко увидели на предсоборном совещании, которое прошло 17 января в Киево-Печерской лавре. Тень 92 года очень сильно упала на это совещание, и митрополит Владимир оказался в ситуации, достаточно схожей с той, в которой оказался в свое время митрополит Филарет.

Остутствие четкой гарантии того, что Московский патриархат будет придерживаться статуса независимости и самостоятельности управления в будущем, - это большая опасность для украинской церковной ситуации. Если же Поместный Собор этот статус утвердит, тем самым это даст возможность УПЦ МП более четко и консолидированно действовать в будущем и не даст возможность определенным силам манипулировать тем, что этот статус может быть отобран. Потому что именно такая возможность, такая угроза отобрать этот статус вынудила в свое время митрополита Филарета в апреле 92 года дать условное согласие на отставку, отставку перед Архиерейским Собором УПЦ, потому что его поставили перед альтернативой – или согласие на отставку, или отмена предоставленного статуса, что автоматически лишало его поста предстоятеля. И тогда его Синод мог бы как простого епархиального архиерея уволить с Киевской кафедры. И именно митрополит Филарет в свое время пожертвовал собой для того, чтобы сохранить для Украинской Церкви тот уже приобретенный статус и содействовать тому, чтобы этот статус остался действующим - и в будущем стал платформой для возможной автокефалии. Поэтому те, кто сейчас негативно относится к митрополиту Филарету и поливает его грязью, особенно в кругах УПЦ МП, должны понимать, что своим положением независимости и самостоятельности они должны быть благодарны исключительно митрополиту Филарету и его действиям, потому что он добился этого статуса, он максимально сохранил этот статус. И даже то, что сейчас этот статус не отменен, - во многом является заслугой уже Патриарха Филарета, так как наличие Киевского патриархата дает представителям Московского патриархата аргумент перед Москвой, почему статус нельзя отменять или урезать – потому что это приведет к расширению влияния Киевского патриархата в Украине.

Если бы не было Патриарха Филарета, если бы не было Киевского патриархата, я думаю, что давным-давно Украинская Церковь превратилась бы в аналог Белорусского экзархата. Обе Церкви одновременно получили одинаковый статус – статус Церквей – Украинская Православная Церковь и Белорусская Православная Церковь. Но мы видим, что от этого статуса в Беларуси остались жалкие обрывки, никакой реальной самостоятельности белорусская Церковь не имеет, точно так же, как ее не имеет Молдавская Церковь, Церковь в Эстонии или в Латвии, или же митрополичий округ в Казахстане. В то же время самостоятельность, независимость в управлении Украинской Церкви – это реалия, которая, к сожалению, пока что не закреплена и поддерживается лишь как статус кво, но не на основании юридического документа.

- Скажите пожалуйста, что произойдет, если, тем не менее, надежды и договоренности на самом деле не будут реализованы на нынешнем заседании Поместного Собора? Вы не исключаете такого? Ведь уже один раз было обещано и не было рассмотрено.

- Я не исключаю этого. В таком случае, я думаю,что в УПЦ МП рано или поздно произойдет разделение. Сначала разделение внутреннее, скрытое от посторонних глаз, которое мы уже можем наблюдать, которое проявило себя на предсоборном собрании 17 января в лавре, когда группа тех же самых митрополитов, которые в свое время выступали против Патриарха Филарета, выступила фактически против митрополита Владимира. А потом это может оформиться и во внешнее разделение -  на украинскую и промосковскую части этой Церкви.

Это целиком реально, и поэтому я думаю, что митрополит Кирилл, несмотря на всю его внешнюю и показную риторику великодержавного деятеля, который постоянно говорит о "единении Церкви Святой Руси" и тому подобных лозунгах, я думаю, что он, осознавая эту реальность, реальность того, что желая привязать к себе Украинскую Церковь, он может оставить в связке с ней только таких деятелей, как Агафангела, Илариона или Каурова, но потерять большую часть украинской Церкви, чтобы сохранить большее, - должен все-таки чем-то жертвовать не столько из чувства любви к Украине или симпатии к автокефалии Украинской Церкви (такого у него я думаю совсем нету), сколько из прагматических соображений сохранения как можно большего влияния в Украине. Он будет вынужден выполнить те обещания, те гипотетические договоренности, которые были перед и во время Собора.

Меня сейчас постоянно журналисты спрашивают, как можно охарактеризовать митрополита Кирилла, как либерала или как консерватора. Я думаю, что он не является ни тем, ни другим. Это жесткий прагматик, который становится либералом или консерватором в силу внешних обстоятельств и того, в какой ипостаси он лучше сможет добиться поставленных перед собой целей.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-
Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования