Наше Кредо Репортаж Vox populi Форум Сотрудничество Подписка
Сюжеты
Анонсы
Календарь
Библиотека
Портрет
Комментарий дня
Мнение
Мониторинг СМИ
Мысли
Сетевой навигатор
Библиография
English version
Українська версiя



Лента новостей
МнениеАрхив публикаций ]
 Распечатать

Председатель Архиерейского Совещания РПАЦ епископ Петроградский и Гдовский ГРИГОРИЙ (Лурье): «Для конкурентной борьбы с РПЦЗ МП белый клобук Митрополита Агафангела - правильный ход. Но основные "осколки" РПЦЗ в такие игрушки уже не играют»


"Портал-Credo.Ru": Насколько ожидаемым для Вас событием было избрание епископа Агафангела (Пашковского) Митрополитом-первоиерархом ВВЦУ РПЦЗ? К каким это приведет последствиям для самой этой юрисдикции и для ее переговоров с другими "осколками" РПЦЗ?

Епископ Григорий: Если говорить о кандидатуре, то было заранее ясно, что альтернатив быть не может. В этой церковной организации нет больше ни одного общепризнанного лидера.

Если говорить о самом факте избрания митрополита, то меня удивило, скорее, то, что этот вопрос хотя бы дискутировался. Последнее означает, что в среде ВВЦУ РПЦЗ все-таки слабо, но слышны голоса тех, кто способен отчасти видеть окружающую реальность. Митрополит в наших условиях - это глава поместной Российской Церкви или хотя бы заготовка для такового. Для юрисдикции, которая сама себя поместной Церковью не называет, это заявка на то, что именно она должна стать основой для ее воссоздания. Таким образом, учреждение в своей среде сана митрополита - это заявка на лидерство среди всех остальных церковных организаций, имеющих, в том или ином смысле, преемственность с Церковью Патриарха Тихона.

В нынешнем положении ВВЦУ РПЦЗ такая заявка - не совсем осторожный поступок. Но, тут же надо добавить, почти неизбежный. Большинство духовенства ВВЦУ РПЦЗ, не видя белого клобука на голове своего лидера, впали бы в состояние дезориентации и когнитивного диссонанса: в их среде усилились бы пораженческие настроения, ощущение неуверенности в правильности выбранного пути и другие сопутствующие симптомы.

Как мы помним, образование "осколков" РПЦЗ происходило наподобие перегонки нефти - когда постепенно отделяются все более и более тяжелые фракции, пока не остается один только самый тяжелый и почти уже каменный гудрон, годный только на производство асфальта. Раскатали в асфальт тех, кто остался в 2007 году с Митрополитом Лавром. ВВЦУ РПЦЗ - это еще не церковный "гудрон", но уже соседняя с ним фракция - церковный "мазут". При такой вязкости сознания паствы архиереи могут использовать только самые грубые и очевидные способы управления. Поэтому привычная пастве структура с Митрополитом во главе была, скорее всего, необходимым выбором наименьшего зла.

- Согласны ли Вы с утверждениями, что избрание Митрополита Агафангела было нелигитимным, так как за него проголосовало менее 50 % делегатов Собора?

- Точный ответ на этот вопрос зависит от того, какие именно условия были оговорены для процедуры голосования. Мне это неизвестно, т.к. для меня этот вопрос неважен. Упомянутая выше вязкость сознания этой "фракции" РПЦЗ делает подобные споры абсолютно схоластическими, то есть лишенными каких бы то ни было фактических последствий.

Возможно, в результате споров о легитимности голосования от ВВЦУ РПЦЗ отделится небольшая группа. Возможно даже, что эта группа сможет сказать какое-то свое слово в сложных процессах взаимодействия между "осколками" РПЦЗ. Но вот что невозможно – так это то, что какие бы то ни было обсуждения процедурных вопросов как-то всерьез повлияют на жизнь юрисдикции в целом. Серьезного раскола внутри ВВЦУ РПЦЗ по подобным поводам не будет.

- Считаете ли Вы нормальным присутствие на Всезарубежном Соборе ВВЦУ РПЦЗ наблюдателя от РИПЦ? Возможно ли было бы присутствие на этом Соборе наблюдателей от других "осколков" РПЦЗ?

- Считаю нормальным, так как вопрос о переговорах между ВВЦУ РПЦЗ и РИПЦ все-таки не снимался с повестки дня.

Присутствие наблюдателей от других "осколков" считаю возможным, но бесполезным. Такое присутствие имело бы смысл лишь в том случае, если бы на Соборе ожидалось обсуждение ереси греческого Митрополита Киприана, которая пока что является официально принятым учением в ВВЦУ РПЦЗ.

- На каких условиях представляемый Вами "осколок" Зарубежной Церкви мог бы вступить в переговоры с ВВЦУ РПЦЗ?

- При условии отказа ВВЦУ РПЦЗ от ереси киприанизма. Все остальные вопросы вполне обсуждаемы.

- Согласны ли Вы с мнением, что после этого Собора именно структура Митрополита Агафангела будет выглядеть как наиболее организационно консолидированный "осколок" РПЦЗ?

- Ну, разве что в глазах тех, кому непременно должен светить в глаза белый клобук. То есть только для "церковного мазута" и "церковного гудрона". Для конкурентной борьбы между ВВЦУ РПЦЗ и РПЦЗ МП (это все еще актуальная тема) белый клобук Митрополита Агафангела - это правильный ход. Но основные "осколки" РПЦЗ в такие игрушки давно уже не играют.

Замечу к слову, что белый клобук нашего Митрополита Валентина - это реликт той эпохи, когда РПАЦ реально могла претендовать на статус основы для формирования поместной Российской Церкви. Но тогда, в 2000 году, Митрополит Валентин вместо предлагавшейся нами последовательной политики выбрал только предложенный им самим белый клобук. К нашим нынешним процессам объединения "осколков" Митрополит Валентин отношения не имеет.

- Возможно ли изменение экклезиологической позиции "Синода противостоящих" ИПЦ Греции после ухода автора этой позиции - Митрополита Киприана - и под влиянием усиливающихся консервативных настроений в ИПЦ Румынии и ВВЦУ РПЦЗ, окончательно разорвавшем с "пропатриархийными" кругами?

- Хочется надеяться, что возможно. Но надеяться на это трудно.

Мы могли заметить, что "экклезиологию Митрополита Киприана" чаще всего принимают вовсе не те, кто способен хотя бы изложить, в чем она состоит, а те, кому она выгодна своим промежуточным положением между экуменическим "мировым православием" и Истинно-Православными Церквами (ВВЦУ РПЦЗ - один из недавних примеров). Такая ниша всегда будет востребована, если не Синодом Противостоящих, то кем-то другим. Но, конечно же, хочется пожелать Синоду Противостоящих покаяния в ереси и возвращения к истинному православию.

Беседовал Александр Солдатов,
"Портал-Credo.Ru"


[ Вернуться к списку ]


Заявление Московской Хельсинкской группы и "Портала-Credo.Ru"









 © Портал-Credo.ru 2002-19 Рейтинг@Mail.ru  Rambler's Top100  Яндекс цитирования